王某某
韓有會(huì)（涉縣中心法律服務(wù)所）
楊寶某
付華太
涉縣發(fā)展改革局
王建偉
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人韓有會(huì)，涉縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住涉縣。
委托代理人付華太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住涉縣。
被告涉縣發(fā)展改革局。住所地:涉縣行政綜合大樓六樓。
法定代表人劉建華，任局長(zhǎng)。
委托代理人王建偉，該局辦公室主任。
委托代理人付華太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住涉縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:河北省邯鄲市人民東路260號(hào)。
負(fù)責(zé)人邴海建，任公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告楊寶某、涉縣發(fā)展改革局（以下簡(jiǎn)稱發(fā)改局）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊永成獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其代理人韓有會(huì)，被告楊寶某和發(fā)改局代理人付華太、被告發(fā)改局代理人王建偉以及保險(xiǎn)公司代理人劉登朝到庭參加了訴訟，被告楊寶某、被告發(fā)改局法定代表人劉建華、被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人邴海建經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性和事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)責(zé)任承擔(dān)及賠償數(shù)額有異議，此也是本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”，造成原告人身?yè)p害的冀DW5373轎車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其按分項(xiàng)限額承擔(dān)責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。
有關(guān)賠償數(shù)額的問(wèn)題，原告的醫(yī)療費(fèi)1362.19元和交通費(fèi)120元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14天），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告要求護(hù)理費(fèi)700元，低于按城鎮(zhèn)居民戶口日平均工資計(jì)算的701.68元（50.12元×14天），是對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；原告要求誤工費(fèi)4400元，被告提出兩方面異議，一是誤工時(shí)間問(wèn)題，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告僅為輕微傷，應(yīng)按公安部有關(guān)規(guī)章僅應(yīng)計(jì)算住院期間的誤工損失，但公安部規(guī)章僅有參照效力，同時(shí)實(shí)踐中病人病情千差萬(wàn)別，具體案件誤工時(shí)間應(yīng)以醫(yī)囑認(rèn)定，較為妥當(dāng)；二是誤工工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告要求以其丈夫所辦種苗站開(kāi)具證明的月工資3000元計(jì)算，在沒(méi)有其他證據(jù)證明的情況下，有利害關(guān)系的證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民戶口日收入50.12元計(jì)算為妥，綜上，原告的誤工工資應(yīng)為2205.28元（50.12元×44天）。原告要求精神撫慰金2000元，不符合法律規(guī)定的條件，不予支持。原告上述總損失為5087.47元，與梁秀明和梁秀峰請(qǐng)求的數(shù)額合并計(jì)算仍未超過(guò)122000的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失，應(yīng)予賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔(dān)責(zé)任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告王某某5087.47元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性和事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)責(zé)任承擔(dān)及賠償數(shù)額有異議，此也是本案的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”，造成原告人身?yè)p害的冀DW5373轎車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其按分項(xiàng)限額承擔(dān)責(zé)任的主張沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。
有關(guān)賠償數(shù)額的問(wèn)題，原告的醫(yī)療費(fèi)1362.19元和交通費(fèi)120元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14天），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；原告要求護(hù)理費(fèi)700元，低于按城鎮(zhèn)居民戶口日平均工資計(jì)算的701.68元（50.12元×14天），是對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；原告要求誤工費(fèi)4400元，被告提出兩方面異議，一是誤工時(shí)間問(wèn)題，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告僅為輕微傷，應(yīng)按公安部有關(guān)規(guī)章僅應(yīng)計(jì)算住院期間的誤工損失，但公安部規(guī)章僅有參照效力，同時(shí)實(shí)踐中病人病情千差萬(wàn)別，具體案件誤工時(shí)間應(yīng)以醫(yī)囑認(rèn)定，較為妥當(dāng)；二是誤工工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告要求以其丈夫所辦種苗站開(kāi)具證明的月工資3000元計(jì)算，在沒(méi)有其他證據(jù)證明的情況下，有利害關(guān)系的證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民戶口日收入50.12元計(jì)算為妥，綜上，原告的誤工工資應(yīng)為2205.28元（50.12元×44天）。原告要求精神撫慰金2000元，不符合法律規(guī)定的條件，不予支持。原告上述總損失為5087.47元，與梁秀明和梁秀峰請(qǐng)求的數(shù)額合并計(jì)算仍未超過(guò)122000的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失，應(yīng)予賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔(dān)責(zé)任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告王某某5087.47元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樊永成

書(shū)記員：秦靜