王某某
韓有會（涉縣中心法律服務所）
楊寶某
付華太
涉縣發(fā)展改革局
王建偉
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人韓有會，涉縣中心法律服務所法律工作者。
被告楊寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住涉縣。
委托代理人付華太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住涉縣。
被告涉縣發(fā)展改革局。住所地:涉縣行政綜合大樓六樓。
法定代表人劉建華，任局長。
委托代理人王建偉，該局辦公室主任。
委托代理人付華太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住涉縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:河北省邯鄲市人民東路260號。
負責人邴海建，任公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務所律師。
原告王某某與被告楊寶某、涉縣發(fā)展改革局（以下簡稱發(fā)改局）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊永成獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某某及其代理人韓有會，被告楊寶某和發(fā)改局代理人付華太、被告發(fā)改局代理人王建偉以及保險公司代理人劉登朝到庭參加了訴訟，被告楊寶某、被告發(fā)改局法定代表人劉建華、被告保險公司負責人邴海建經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人均對事故的真實性和事故責任認定不持異議，事故的真實性和責任認定應予認定。當事人對責任承擔及賠償數(shù)額有異議，此也是本案的兩個爭議焦點。
關(guān)于責任承擔的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”，造成原告人身損害的冀DW5373轎車向保險公司投保了機動車第三者責任強制保險，保險公司理應在責任限額內(nèi)承擔責任，其按分項限額承擔責任的主張沒有法律依據(jù)，不能成立。
有關(guān)賠償數(shù)額的問題，原告的醫(yī)療費1362.19元和交通費120元，有票據(jù)佐證，應予認定；住院伙食補助費700元（50元×14天），計算符合法律規(guī)定，予以認定；原告要求護理費700元，低于按城鎮(zhèn)居民戶口日平均工資計算的701.68元（50.12元×14天），是對自己權(quán)利的處分，予以準許；原告要求誤工費4400元，被告提出兩方面異議，一是誤工時間問題，保險公司認為原告僅為輕微傷，應按公安部有關(guān)規(guī)章僅應計算住院期間的誤工損失，但公安部規(guī)章僅有參照效力，同時實踐中病人病情千差萬別，具體案件誤工時間應以醫(yī)囑認定，較為妥當；二是誤工工資計算標準問題，原告要求以其丈夫所辦種苗站開具證明的月工資3000元計算，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，有利害關(guān)系的證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)，應以城鎮(zhèn)居民戶口日收入50.12元計算為妥，綜上，原告的誤工工資應為2205.28元（50.12元×44天）。原告要求精神撫慰金2000元，不符合法律規(guī)定的條件，不予支持。原告上述總損失為5087.47元，與梁秀明和梁秀峰請求的數(shù)額合并計算仍未超過122000的機動車第三者責任強制保險責任限額，被告保險公司對原告的損失，應予賠償。因交強險足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔責任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告王某某5087.47元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人均對事故的真實性和事故責任認定不持異議，事故的真實性和責任認定應予認定。當事人對責任承擔及賠償數(shù)額有異議，此也是本案的兩個爭議焦點。
關(guān)于責任承擔的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”，造成原告人身損害的冀DW5373轎車向保險公司投保了機動車第三者責任強制保險，保險公司理應在責任限額內(nèi)承擔責任，其按分項限額承擔責任的主張沒有法律依據(jù)，不能成立。
有關(guān)賠償數(shù)額的問題，原告的醫(yī)療費1362.19元和交通費120元，有票據(jù)佐證，應予認定；住院伙食補助費700元（50元×14天），計算符合法律規(guī)定，予以認定；原告要求護理費700元，低于按城鎮(zhèn)居民戶口日平均工資計算的701.68元（50.12元×14天），是對自己權(quán)利的處分，予以準許；原告要求誤工費4400元，被告提出兩方面異議，一是誤工時間問題，保險公司認為原告僅為輕微傷，應按公安部有關(guān)規(guī)章僅應計算住院期間的誤工損失，但公安部規(guī)章僅有參照效力，同時實踐中病人病情千差萬別，具體案件誤工時間應以醫(yī)囑認定，較為妥當；二是誤工工資計算標準問題，原告要求以其丈夫所辦種苗站開具證明的月工資3000元計算，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，有利害關(guān)系的證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)，應以城鎮(zhèn)居民戶口日收入50.12元計算為妥，綜上，原告的誤工工資應為2205.28元（50.12元×44天）。原告要求精神撫慰金2000元，不符合法律規(guī)定的條件，不予支持。原告上述總損失為5087.47元，與梁秀明和梁秀峰請求的數(shù)額合并計算仍未超過122000的機動車第三者責任強制保險責任限額，被告保險公司對原告的損失，應予賠償。因交強險足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔責任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告王某某5087.47元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：樊永成

書記員：秦靜