王某某
尚曉光（黑龍江新天地律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責(zé)任公司
沈紅
劉冬

原告王某某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人尚曉光，黑龍江新天地律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱齊市交建公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)12853876-6。
住所地:齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)軍校街5號(hào)。
法定代表人孫銅寬，該公司董事長。
委托代理人沈紅，該公司勞資科科長。
委托代理人劉冬，該公司勞資科副科長。
原告王某某訴被告齊市交建公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭。
公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某委托代理人尚曉光、被告齊市交建公司委托代理人沈紅、劉冬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1984年10月由齊齊哈爾市第一機(jī)械廠調(diào)入齊市交建公司工作，1999年原告已到退休年齡，但由于被告單位將原告檔案丟失，使原告退休推遲了9年，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告齊市交建公司賠償原告退休金損失人民幣34,724.50元。
原告為證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù):
1、原告王某某身份復(fù)印件一份，證明原告的身份;
2、企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單一份，證明被告公司的工商注冊(cè)情況;
3、申請(qǐng)報(bào)告一份，證實(shí)被告將原告檔案丟失向勞動(dòng)部門申請(qǐng)補(bǔ)檔的事實(shí);
4、檔案丟失工齡表一份，證實(shí)被告和勞動(dòng)部門對(duì)原告的工齡進(jìn)行了認(rèn)定;
5、職工身份認(rèn)定表一份，證實(shí)原告屬被告單位的職工;
6、齊齊哈爾市檔案局關(guān)于補(bǔ)辦原告檔案的齊檔函（2008）277號(hào)文件，證實(shí)交建公司將王某某檔案丟失后，檔案局經(jīng)過核實(shí)為王某某補(bǔ)辦了檔案;
7、工資認(rèn)定表一份，證明勞動(dòng)部門認(rèn)定原告退休工資的數(shù)額;
8、退休申請(qǐng)表一份，證實(shí)原告經(jīng)過審批后于2008年10月份退休;
9、被告公司工勞資科負(fù)責(zé)人手寫證明一份，證實(shí)1999年到2008年原告的工資增長情況;
10、存折一份，證實(shí)2008年原告退休時(shí)的工資數(shù)額;
11，標(biāo)題為黑勞社發(fā)（2007）第12號(hào)文件文字材料一份，證明該文件中規(guī)定因參保單位不及時(shí)申報(bào)造成審批職工退休時(shí)間延誤，應(yīng)由參保單位承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的提供的證據(jù)1、2、7、8、10、沒有異議；對(duì)證據(jù)3有異議，對(duì)證據(jù)中加蓋公章的真實(shí)性表示認(rèn)可，但稱該份材料內(nèi)容均為原告自己打印。
被告公司當(dāng)時(shí)考慮王某某是該公司的職工，就為原告出具了手續(xù)，其他事宜是原告自行與統(tǒng)籌辦協(xié)調(diào)的，被告公司從沒有將原告的檔案丟失；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為材料不是由該公司出具的；對(duì)證據(jù)5有異議，稱該檔案是由原告自己辦理的，該公司不知情；對(duì)證據(jù)6有異議稱該公司沒有見過這份文件，該公司也沒有將原告的檔案丟失。
對(duì)證據(jù)9有異議，認(rèn)為證據(jù)中的原告工資增長情況只是相關(guān)人員推算的，不是準(zhǔn)確的數(shù)額。
對(duì)證據(jù)11有異議，認(rèn)為該文件規(guī)定中，如果是被參保人員個(gè)人不及時(shí)申報(bào)的原因，應(yīng)由參保人員個(gè)人負(fù)責(zé)，原告的延遲退休是由于原告?zhèn)€人原因造成的，與被告公司沒有關(guān)系。
被告辨稱，原告檔案一直在被告公司檔案室保管，并未發(fā)生丟失的現(xiàn)象，原告雖于1985年6月調(diào)入被告公司，但在1986開始就再未到該公司上班，2008年，原告來被告公司商量退休事宜，因原告當(dāng)時(shí)已超出了法定退休年齡，按照當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，原告應(yīng)到戶籍所在地參加社會(huì)保險(xiǎn)，但其后原告?zhèn)€人卻以被告公司名義在統(tǒng)籌辦通過個(gè)人關(guān)系辦理了社保退休手續(xù)，對(duì)此被告公司并不知情，綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證實(shí)其答辯理由，向本院提供如下證據(jù):
1、原告檔案一份，證實(shí)原告檔案一直由被告公司保管并未丟失，因此，不影響原告退休；
2、標(biāo)題為“省社保局文件摘錄”文字材料一份，證實(shí)退休人員的養(yǎng)老金應(yīng)由相關(guān)行政部門確定，單位所書寫工資增長情況沒有法律效力；
3、標(biāo)題為“與企業(yè)無關(guān)人員登記表名單，證實(shí)被告公司在1990年左右的整頓企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律時(shí)就已經(jīng)將原告歸入到與企業(yè)無關(guān)人員名單中，順序號(hào)與檔案原編號(hào)一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告所提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為被告公司如果沒有丟失原告的檔案就沒有理由出具檔案丟失的文件，如果檔案沒有丟失原告應(yīng)該在1999年退休，沒有必要等到2008年退休；對(duì)證據(jù)2無異議，對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為該證據(jù)由被告公司自行制作，無法證實(shí)原告與被告沒有聯(lián)系。
本院認(rèn)為，原告系被告公司職工，其檔案應(yīng)由被告公司管理，該檔案系原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，被告公司作為用人單位無論是故意或者過失，只要存在將職工檔案丟失的情況，且對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，被告公司已向政府相關(guān)部門報(bào)送文件稱將原告檔案丟失，致原告未能參加社會(huì)保險(xiǎn)，該事實(shí)有原告所提供的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告公司稱原告檔案一直由其公司保管，從未丟失，但其所提供的證據(jù)不足以否定出具文件時(shí)自身認(rèn)定丟失原告檔案，致原告未能參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的意思表示，最高人民法院在《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》中指出，保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際情況，原告生于1949年6月1日，退休時(shí)間應(yīng)為1999年7月，原告實(shí)際領(lǐng)取退休工資的時(shí)間為2008年11月，對(duì)于被告因丟失原告檔案造成原告延遲退休的損害賠償，本院參考此期間予以酌定，為30,000.00元，原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失人民幣30,000.00元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1,276.00元，由被告齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)550.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)726.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告系被告公司職工，其檔案應(yīng)由被告公司管理，該檔案系原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，被告公司作為用人單位無論是故意或者過失，只要存在將職工檔案丟失的情況，且對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，被告公司已向政府相關(guān)部門報(bào)送文件稱將原告檔案丟失，致原告未能參加社會(huì)保險(xiǎn)，該事實(shí)有原告所提供的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告公司稱原告檔案一直由其公司保管，從未丟失，但其所提供的證據(jù)不足以否定出具文件時(shí)自身認(rèn)定丟失原告檔案，致原告未能參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的意思表示，最高人民法院在《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》中指出，保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際情況，原告生于1949年6月1日，退休時(shí)間應(yīng)為1999年7月，原告實(shí)際領(lǐng)取退休工資的時(shí)間為2008年11月，對(duì)于被告因丟失原告檔案造成原告延遲退休的損害賠償，本院參考此期間予以酌定，為30,000.00元，原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失人民幣30,000.00元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1,276.00元，由被告齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)550.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)726.00元。

審判長：王昆
審判員：劉艷
審判員：王睿

書記員：王莉