原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬榮縣。
委托訴訟代理人：徐少平，萬榮縣法律援助中心律師。
被告：賀飛云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬榮縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司
負責人：史彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李煒，該公司員工。

原告王某與被告賀飛云、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司（以下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人徐少平、被告賀飛云、被告保險公司的委托訴訟代理人李煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年5月23日7時30分，被告賀飛云駕駛晉MWZxxx“桑塔納”牌小型轎車，沿孤峰街由東向西行駛至（彩虹汽貿(mào)門口）左轉彎時，與由西向東原告駕駛的“力帆”普通摩托車相撞，致原告受傷，兩車損壞，造成交通事故。經(jīng)萬榮縣交警部門事故認定，被告賀飛云負本次事故主要責任，原告負次責。被告賀飛云駕照為“C1”型。晉MWZxxx車在被告保險公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)后，被告賀飛云為原告預交醫(yī)療費2500元、墊付門診費393元，共計2893元。
對上述事實，原、被告均無異議。
原告受傷后隨即被送往萬榮縣人民醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為：急性開放型顱腦損傷；腦挫裂傷；蛛網(wǎng)膜下腔出血；顱底骨折；左側視神經(jīng)損傷；頭皮挫裂傷；面部軟組織挫傷；鼻骨骨折；全身多處軟組織損傷。該于2016年6月6日出院，實際住院14天，花費門診費393元（被告賀飛云墊付）、住院費11312.17元，共計11705.17元。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)休息；加強營養(yǎng)，繼續(xù)口服藥物治療；1月后門診復查，不適隨診。
上述事實，原告提供了病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，經(jīng)質證，二被告均無異議，但被告保險公司認為其醫(yī)療費應核減10%的非醫(yī)保用藥。
2016年10月9日，山西省臨猗司法鑒定中心受運城市中級人民法院委托，對原告?zhèn)麣埑潭冗M行了鑒定，鑒定意見為：原告存在顱腦交通傷病理基礎，目前自訴“頭暈記憶差”，查體無顱面及四肢障礙表現(xiàn)，說明其“左額顳腦挫裂傷、顱底骨折”等腦損傷遺有神經(jīng)功能障礙，參照《道路交通事故受傷人員評定標準》4.10.1a之規(guī)定，頭部損傷評定為十級傷殘，經(jīng)質證，被告保險公司認為鑒定機構僅依據(jù)病人口述記憶力差，推斷其屬十級傷殘不合理，當庭表示將申請重新鑒定，但未在其承諾的庭后7個工作日內提交書面申請。被告賀飛云同意被告保險公司的質證意見。
原告主張其所雖系農(nóng)戶，但自2012年6月1日至2016年5月在位于萬榮縣城的山西天之彩包裝有限公司上班，居住在該公司集體宿舍，為此提供了天之彩公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、原告的考勤表、工資表及該公司出具的證明等證據(jù)，經(jīng)質證，被告保險公司認為原告工作情況其公司需核實。被告賀飛云同意被告保險公司的意見。
對原告主張的其它費用，二被告認為：護理費、營養(yǎng)費，應按實際住院天數(shù)合理計算；住院伙食補助費，計算標準過高；誤工費、殘疾賠償金，應在核實原告工作情況后按相關標準計算；精神損害撫慰金，不予認可；原告未喪失勞動能力，被扶養(yǎng)人生活費不予認可；交通費，應由法院酌定。
原告父親王敏增，出生于1962年10月11日；母親吳秀蓮，出生于1967年10月9日；兒子王某某，出生于2014年2月8日，均系萬榮縣居民。

本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，被告賀飛云負本次事故主要責任，原告負次責。對該事故認定意見，原、被告均無異議，予以采納。
二被告雖對原告的傷殘鑒定意見提出異議，但被告賀飛云沒有申請重新鑒定，被告保險公司未在承諾的期限內提交書面重新鑒定申請，故對該鑒定意見予以采納。
原告所提供的證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地、收入來源地均系城鎮(zhèn)，應按城戶標準計算損失。
二被告未舉證證明原告醫(yī)療費中確含非醫(yī)保用藥，故對原告的醫(yī)療費予以認定；住院伙食補助費應按原告實際住院天數(shù)計算；誤工費，應計至原告定殘前一日；護理期、營養(yǎng)期，應結合原告?zhèn)?、醫(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.8之規(guī)定，分別酌定為30天、50天；交通費，應根據(jù)原告就醫(yī)情況合理酌定；精神損害撫慰金，應根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?、過錯責任及當?shù)仄骄钏胶侠碜枚?；因原告未對其車損進行舉證，故車損不予考慮。交通費應根據(jù)原告的就醫(yī)情況合理酌定
原告未提供其父母已喪失勞動能力且無其它生活來源的證據(jù)，故對其父母的生活費不予認定。其兒子的生活費按相關標準合理計算。
經(jīng)本院核算，原告的損失為：一、醫(yī)療費11705.17元；二、護理費3000元（100元／天×30天）；三、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）；四、營養(yǎng)費2500元（50元／天×50天）；五、誤工費13800元（100元／天×138天）；六、交通費酌定為500元；七、殘疾賠償金51656元（25828元／年×20年×10%）；八、精神損害撫慰金酌定為3000元；九、兒子王晨浩的生活費5936.8元（7421元／年×16年×10%÷2人），共計92797.97元（含被告賀飛云墊付的2893元）。
因晉MWZxxx920“桑塔納”牌小型轎車在被告保險公司投有交強險，而原告損失未超出該險范圍，故被告保險公司應在交強險責任范圍內向原告賠償。被告賀飛云墊付的2893元，為減少當事人訴累，節(jié)約司法資源，被告保險公司在賠償二原告時應予扣減，并支付給被告賀飛云。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司稷山支公司于本判決生效后十日內在晉MWZxxx920“桑塔納”牌小型轎車的交強險責任限額內賠償原告王某92797.97元（含被告賀飛云墊付的2893元）；
二、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，鑒定費1500元，共計2600元，由原告王某負擔780元；被告賀飛云負擔1820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判長　羅　冰 審判員　王溪竹 審判員　杜愛霞

書記員：董旭潔