王某某
李雙寅（河北惠通律師事務所）
王士兵
王衛(wèi)兵
雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村民委員會
張國華（雄縣雄州法律服務所）

原告（反訴被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村。
委托代理人:李雙寅，河北惠通律師事務所律師。
被告（反訴原告）:王士兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣王家房村。
被告:王衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告:雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村民委員會。
法定代表人:王賀西，系該村村主任。
被告王士兵
委托代理人:張國華，男，62歲，雄縣雄州法律服務所法律工作者。
被告王衛(wèi)兵
委托代理人:張國華，男，62歲，雄縣雄州法律服務所法律工作者。
被告雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村民委員會
委托代理人:張國華，男，62歲，雄縣雄州法律服務所法律工作者。
原告王某某與被告王士兵、王衛(wèi)兵、雄州鎮(zhèn)亞古城村民委員會侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法組成和合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人李雙寅，被告王士兵、被告雄州鎮(zhèn)亞古城村民委員會法定代表人王賀西及三被告委托代理人張國華到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告以被告承包自己的土地租賃期限屆滿，被告仍侵占該土地，拒不拆除非法建筑為由，向本院提起侵權訴訟，但被告提供了陳春英、張小套、董會名、牛春來、陳愛華證言和亞古城村委會辯解意見及支付租金的收據(jù)，能認定原告之妻劉小然和陳春英找到被告王士兵同意將訴爭土地租給被告，并收取了被告的租金，且向村委會主任王賀西說明了情況，村委會并未反對，而且在雙方協(xié)商此事之前，被告王士兵已經(jīng)按原租賃合同占有該土地，說明雙方已就土地租賃事宜協(xié)商一致。顯然原告在此情況下起訴被告侵權，理據(jù)不足，故原告請求被告王士兵、亞古城村民委員會清除承包地上附著物、臨時建筑物、恢復地容地貌、賠償損失，本院不予支持。被告王衛(wèi)兵與原告沒有法律上的關系，原告起訴被告王衛(wèi)兵顯屬不當。被告王士兵反訴原告王某某請求確認雙方租賃合同有效，與本案非同一法律關系，本案不做處理。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告王某某的訴訟請求。
二、駁回被告王士兵的反訴。
案件受理費150元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告以被告承包自己的土地租賃期限屆滿，被告仍侵占該土地，拒不拆除非法建筑為由，向本院提起侵權訴訟，但被告提供了陳春英、張小套、董會名、牛春來、陳愛華證言和亞古城村委會辯解意見及支付租金的收據(jù)，能認定原告之妻劉小然和陳春英找到被告王士兵同意將訴爭土地租給被告，并收取了被告的租金，且向村委會主任王賀西說明了情況，村委會并未反對，而且在雙方協(xié)商此事之前，被告王士兵已經(jīng)按原租賃合同占有該土地，說明雙方已就土地租賃事宜協(xié)商一致。顯然原告在此情況下起訴被告侵權，理據(jù)不足，故原告請求被告王士兵、亞古城村民委員會清除承包地上附著物、臨時建筑物、恢復地容地貌、賠償損失，本院不予支持。被告王衛(wèi)兵與原告沒有法律上的關系，原告起訴被告王衛(wèi)兵顯屬不當。被告王士兵反訴原告王某某請求確認雙方租賃合同有效，與本案非同一法律關系，本案不做處理。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告王某某的訴訟請求。
二、駁回被告王士兵的反訴。
案件受理費150元，由原告王某某負擔。

審判長：吳鶴翔
審判員：羅建生
審判員：王會平

書記員：宋文