原告王某，女，漢族，生于1979年5月28日，寶雞市天燃氣公司臨時工，住寶雞市渭濱區(qū)。
委托代理人張苗苗，陜西渭塬律師事務所律師，特別授權。
被告毛歲虎，男，漢族，生于1968年10月3日，住寶雞市陳倉區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市金臺區(qū)大慶路55號華盛旺座A座1層。
負責人李軍鋒，任公司總經(jīng)理。
委托代理人賀佳，該公司員工，特別授權。

原告王某訴被告毛歲虎、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱中國人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由審判員王國勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人張苗苗，被告毛歲虎、被告中國人壽保險公司委托代理人賀佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱，2018年5月18日19時40分許，被告毛歲虎駕駛陜Cxxx**號重型普通貨車沿東風路南側公交車道由西向東行駛至33號院中央儲備糧庫招待所門前處，由西向南右轉彎駛出道路時，與原告騎行的沿東風路南側公交車道由西向東直行的電動自行車相碰撞，致原告受傷、兩車受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后原告被送往中國人民解放軍第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左小腿開放性外傷、左小腿皮膚脫套傷、左足內(nèi)側楔骨骨折、全身多處軟組織擦挫傷等癥，住院治療43天。本次事故經(jīng)金臺交警大隊第1532號道路交通事故認定書認定，毛歲虎負本起事故主要責任，原告負次要責任。原告?zhèn)榻?jīng)陜西中金司法鑒定中心陜中金司鑒中心[2018]臨鑒字第3524號司法鑒定意見書鑒定，構成十級傷殘，誤工期限120天，護理期限60天，營養(yǎng)期限90天。肇事車輛在第二被告處投保有交強險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故訴至法院請求判令：1、賠償原告各項損失169795.49元，被告中國人壽保險公司在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，超出部分由被告毛歲虎賠償；2、案件受理費由被告承擔。
第一被告毛歲虎承認原告在本案中所述事實，辯稱在事發(fā)后共給原告墊付醫(yī)療費39800元，肇事車輛在第二被告處投保有交強險，應先由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分按責任劃分承擔。
第二被告中國人壽保險公司承認原告在本案中所述事實，辯稱原告的合理合法損失愿在交強險限額內(nèi)分項賠償，訴訟費和鑒定費不屬于保險范圍，不應由保險公司承擔賠償責任。
庭審中第二被告雖對傷殘鑒定提出異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故本院認為，兩被告均認可原告在本案中所述事實，對于原告主張發(fā)生交通事故及住院治療、傷害后果等事實本院予以認定。原告的各項損失，本院確認如下：
一、醫(yī)療費：原告受傷后在中國人民解放軍第三醫(yī)院產(chǎn)生住院費55891.2元、門診治療費1795.67元，共計57686.87元（含第一被告墊付38900元），有住院病案、診斷證明、報告單、醫(yī)療費發(fā)票等證明，應屬原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費。復印費8.7元不屬于本次交通事故造成的直接損失，不予支持。第一被告辯稱在事故發(fā)生當天還墊付門診治療費900元，因未能提供相關證據(jù)，不予認可。
二、住院伙食補助費：原告住院43天，住院伙食補助費主張80元天明顯偏高，應以60元天計算為妥，住院伙食補助為2580元。
三、營養(yǎng)費：司法鑒定營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費30元天計算，合計2700元，符合相關法律規(guī)定，予以支持。
四、護理費：司法鑒定護理期60天，原告主張100元天計算，基本符合本地護工市場行情，護理費6000元，予以支持。
五、交通費：根據(jù)原告的住院時間及傷情，酌情認定200元。
六、誤工費：原告未提供誤工證明，司法鑒定誤工期120天，原告主張誤工損失100元天，基本符合本地零工市場行情，予以支持，誤工費合計12000元。
七、殘疾賠償金：原告主張61620元，符合相關法律規(guī)定，予以支持。
八、精神損害撫慰金：原告對本次交通事故的發(fā)生亦負有次要責任，故對其精神撫慰金主張，不予支持。
九、殘疾輔助器具費：該費用398元，有票據(jù)支持且被告認可，予以確認。
十、被扶養(yǎng)人生活費：《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告僅提供了其父母的身份證和戶口本復印件，對是否喪失勞動能力又無其他生活來源未能提供相應證據(jù)，故對其父母被扶養(yǎng)人生活費主張，不予支持。原告之子劉昊霏（xxxx年xx月xx日出生）被扶養(yǎng)人生活費，按城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出20388元年計算，符合法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費合計6116.4元（203884費合計日出生））。
十一、修車費：原告主張900元修車費，有票據(jù)證明且被告認可，予以支持。
十二、鑒定費：鑒定費1600元，有票據(jù)證明，予以支持。
上述原告的各項損失合計為151801.27元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額的項目為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計62966.87元（包含第一被告墊付的38900元），由第二被告在交強險限額內(nèi)賠償10000元，超出限額的52966.87元由第一被告按主要責任賠償90%，即47670.18元，剩余10%由原告自行承擔。第一被告已墊付38900元，實際賠償金額為8770.18元。
屬于交強險死亡傷殘賠償限額的項目為誤工費、殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費等，共計86334.4元，以及鑒定費1600元，未超出交強險賠償限額，由第二被告承擔賠償責任。屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額的項目有修車費900元，由第二被告賠償。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條至第二十六條、二十八條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告毛歲虎賠償原告王某各項損失8770.18元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某各項損失98834.4元（10000+86334.4+1600+900）。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3696元減半收取1848元，由原告王某承擔548元，被告毛歲虎承擔1300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時繳納上訴案件受理費，上訴于寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王國勝

書記員： 李丹