王玉娟
張智英（河北博典律師事務(wù)所）
魏玉嬌（河北涿州清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所）
王某某
涿州祥隆客運(yùn)有限公司
耿振軍（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
王某某
王琳（河北博典律師事務(wù)所）
張成
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告王玉娟，住涿州市。
委托代理人張智英，河北博典律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏玉嬌，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，住涿州市。
被告涿州祥隆客運(yùn)有限公司。地址涿州市東仙坡鎮(zhèn)107國(guó)道紅綠燈北。
法定代表人王合，該公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人耿振軍，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告王某某，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告張成，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。地址保定市新市區(qū)朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職員。
原告王玉娟與被告王某某、涿州祥隆客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥隆客運(yùn)）、王某某、張成、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王玉娟的委托代理人魏玉嬌，被告王某某、祥隆客運(yùn)的共同委托代理人耿振軍，被告王某某的委托代理人王琳，被告張成的委托代理人安行宇，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的委托代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某某、被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車均違反交通法規(guī)，造成交通事故，致原告受傷，被告王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故車冀FFXXXX登記所有權(quán)人為被告祥隆客運(yùn)，發(fā)生事故時(shí)，被告王某某屬職務(wù)行為，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此次交通事故，被告王某某駕駛的冀F2XXXX車上人員劉秀坡、李新勝、常志玲亦受傷，且均已訴至本院，故本案中原告王玉娟的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按受傷人員損失比例賠償，即6572.41元［醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1022.48元（原告王玉娟醫(yī)療損失9426.58元÷四受傷人員醫(yī)療損失總和92193.15元×醫(yī)療限額1萬(wàn)元）；死亡傷殘限額內(nèi)賠償5549.93元（原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)5713元÷四受傷人員死亡傷殘限額內(nèi)損失總和113232元×死亡傷殘限額11萬(wàn)元）］，不足部分按事故責(zé)任比例由被告祥隆客運(yùn)賠償70%，即5997元［（原告總損失15139.58元-交強(qiáng)險(xiǎn)6572.41元）×70%］，被告王某某賠償30%，即2570元［（原告總損失15139.58元-交強(qiáng)險(xiǎn)6572.41元）×30%］。被告王某某應(yīng)賠償原告的損失2570元，原告已先行得到張成墊付的8526.58元，故原告不應(yīng)再重復(fù)取得該部分賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告王某某稱其受雇于被告張成，原告損失應(yīng)由被告張成賠償，因二被告間是否為雇傭關(guān)系與本案不屬同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告王玉娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6572.41元。
二、被告涿州祥隆客運(yùn)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告王玉娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5997元。
三、駁回原告王玉娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)212元，由原告王玉娟負(fù)擔(dān)99元，被告涿州祥隆客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)113元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴方應(yīng)在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費(fèi)用，逾期不交納按自動(dòng)放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，被告王某某、被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車均違反交通法規(guī)，造成交通事故，致原告受傷，被告王某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故車冀FFXXXX登記所有權(quán)人為被告祥隆客運(yùn)，發(fā)生事故時(shí)，被告王某某屬職務(wù)行為，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此次交通事故，被告王某某駕駛的冀F2XXXX車上人員劉秀坡、李新勝、常志玲亦受傷，且均已訴至本院，故本案中原告王玉娟的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按受傷人員損失比例賠償，即6572.41元［醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1022.48元（原告王玉娟醫(yī)療損失9426.58元÷四受傷人員醫(yī)療損失總和92193.15元×醫(yī)療限額1萬(wàn)元）；死亡傷殘限額內(nèi)賠償5549.93元（原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)5713元÷四受傷人員死亡傷殘限額內(nèi)損失總和113232元×死亡傷殘限額11萬(wàn)元）］，不足部分按事故責(zé)任比例由被告祥隆客運(yùn)賠償70%，即5997元［（原告總損失15139.58元-交強(qiáng)險(xiǎn)6572.41元）×70%］，被告王某某賠償30%，即2570元［（原告總損失15139.58元-交強(qiáng)險(xiǎn)6572.41元）×30%］。被告王某某應(yīng)賠償原告的損失2570元，原告已先行得到張成墊付的8526.58元，故原告不應(yīng)再重復(fù)取得該部分賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告王某某稱其受雇于被告張成，原告損失應(yīng)由被告張成賠償，因二被告間是否為雇傭關(guān)系與本案不屬同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告王玉娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6572.41元。
二、被告涿州祥隆客運(yùn)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告王玉娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5997元。
三、駁回原告王玉娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)212元，由原告王玉娟負(fù)擔(dān)99元，被告涿州祥隆客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)113元。

審判長(zhǎng)：劉芳
審判員：陳懷南
審判員：張喜梅

書記員：李鳳麗