王淑霞
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）
張某
于春浩（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

原告王淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)。
委托代理人于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原告王淑霞與被告張某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由審判員蔣申霞獨(dú)任審判，分別于2016年3月7日、2015年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王淑霞及其委托代理人羅芳、被告張某及其委托代理人于春浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，因被告張某用手機(jī)拍攝原告王淑霞雙方產(chǎn)生矛盾，2015年6月11日8時(shí)30分許，在大黑河島11號(hào)庫房內(nèi)，原告王淑霞用手機(jī)拍攝被告張某，被告張某不讓原告拍照并搶奪原告手機(jī)，后雙方發(fā)生廝打，造成原告王淑霞左腳腳踝和左手無名指受傷。
原告受傷當(dāng)日經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院門診診斷為:左手環(huán)指捻挫傷、屈指深肌腱損傷待查。
2015年8月26日經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院診斷為:左環(huán)指手指屈肌深肌腱斷裂，原告住院2天。
現(xiàn)原告請(qǐng)求被告賠償各項(xiàng)損失17,244.61元[（誤工費(fèi)13,183.24元、護(hù)理費(fèi)286.74元、醫(yī)療費(fèi)1,791.70元、復(fù)印費(fèi)8元、鑒定費(fèi)3,500.00元、交通費(fèi)161.00元、郵寄費(fèi)30.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元）×90%]
原告為證實(shí)其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、行政處罰決定書2份、收據(jù)2張。
證明被告將原告左腳腳踝和左手無名指打傷。
原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)、撕打均受到處罰。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)被告張某的處罰，因當(dāng)時(shí)被告本人對(duì)法律不了解，考慮到化解雙方矛盾，在親屬和朋友勸解下，繳納了200.00元，但是原告的傷不是被告造成的。
證據(jù)二、門診醫(yī)療手冊(cè)一本、片子5張。
證明2015年6月11日原告左腳腳踝和左手無名指受傷門診治療。
被告質(zhì)證對(duì)門診手冊(cè)真實(shí)性無異議，門診手冊(cè)所形成的傷不是原告說的掰斷裂傷，原告起訴的掰斷裂傷與6月11日沒有關(guān)系。
對(duì)于原告提供的5張片子，其中一張6月11日做的踝關(guān)節(jié)診斷根據(jù)住院病案的診斷意見，左踝關(guān)節(jié)未見明顯異常，對(duì)于原告提供的其他4張片子，因沒有相應(yīng)報(bào)告單，被告無法確定真實(shí)性，不予認(rèn)可。
證據(jù)三、住院病案1份、診斷書1張、轉(zhuǎn)院申請(qǐng)單1份，用藥費(fèi)清單1份。
證明2015年8月24日至26日原告因左手無名指外傷加重住院，醫(yī)生確診為左手指屈肌深肌腱斷裂。
原告手傷住院治療兩天、二級(jí)護(hù)理。
因黑河醫(yī)院醫(yī)療條件有限，醫(yī)生建議原告到省級(jí)醫(yī)院手術(shù)治療。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
原告在2015年8月24日在黑河市第一人民醫(yī)院住院診斷左手指屈肌深肌腱斷裂傷的形成并不是2015年6月11日事發(fā)當(dāng)日形成的傷，根據(jù)2015年6月11日原告受傷后在第一人民醫(yī)院門診治療的診斷僅為左右環(huán)指損傷，并不是斷裂傷，不能證實(shí)6月11日損傷與現(xiàn)在的斷裂傷是同一處傷。
證據(jù)四、哈爾濱市第五醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)收據(jù)1份。
證明2015年9月8日原告到哈市第五醫(yī)院治療手傷，支付掛號(hào)費(fèi)5元。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，因原告受傷結(jié)果與被告行為之間沒有因果關(guān)系，故不同意賠償。
證據(jù)五、門診醫(yī)療手冊(cè)1本。
證明2015年10月原告到武警黑龍江省總隊(duì)醫(yī)院治療手傷，確認(rèn)原告手指肌腱斷裂、患肌腱炎。
被告質(zhì)證真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
所形成的傷與被告無關(guān)。
證據(jù)六、醫(yī)療門診票據(jù)3張、醫(yī)療住院票據(jù)1張。
證明支付門診費(fèi)用911.00元支付住院費(fèi)用800.70元。
支付復(fù)印病案8.00元。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題，因原告受傷與被告行為之間沒有因果關(guān)系，故不同意賠償。
證據(jù)七、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、購房收據(jù)復(fù)印件2張、商業(yè)用房購房合同復(fù)印件1份、戶口復(fù)印件1份。
證明原告夫妻和大女兒在中房公司購買商服用房，該房位于龍?jiān)?號(hào)樓第5門市，建筑面積107.6平方米。
原告夫妻與女兒林聰聰在該門市房經(jīng)營美容院，是原告主張誤工費(fèi)的依據(jù)。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
原告的證據(jù)僅能證明其購房和經(jīng)營商店，沒有提供原告因受傷之后使得該商店停業(yè)所造成的誤工損失，所以原告主張的誤工費(fèi)不應(yīng)予以支持。
證據(jù)八、司法鑒定意見書復(fù)印件1份、鑒定票據(jù)、火車票各1張。
證明原告的傷情，原告?zhèn)筢t(yī)療期3個(gè)月存在誤工情況，原告為鑒定支付了鑒定費(fèi)3,500.00元、火車費(fèi)161.00元、郵寄費(fèi)30.00元。
被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明原告誤工期為3個(gè)月有異議，醫(yī)療終結(jié)期限并不等于實(shí)際發(fā)生誤工，這是兩個(gè)概念。
被告張某辯稱，在2015年6月11日8點(diǎn)30分許，原告無故到被告所在的大黑河島11號(hào)庫房鬧事，被告并沒有用手機(jī)對(duì)原告進(jìn)行拍照，是原告拿手機(jī)無理對(duì)被告進(jìn)行拍照，被告在制止原告不讓其拍照時(shí)原告對(duì)被告進(jìn)行毆打，被告并沒有毆打原告。
至于原告當(dāng)時(shí)所受的傷并不是被告造成的，是原告毆打被告時(shí)自已造成的與被告無關(guān)。
在事發(fā)當(dāng)日原告手部所受的傷并不是左手無名指指環(huán)深肌腱掰斷裂傷。
根據(jù)原告提供的2015年6月11日黑河市第一人民醫(yī)院門診手冊(cè)及住院病例中住院記錄中記載，在案發(fā)當(dāng)天原告的診斷為左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，左手環(huán)指損傷，屈指深肌腱損傷。
說明在2015年6月11日原告當(dāng)時(shí)所受傷并不嚴(yán)重不是斷裂傷，否則當(dāng)時(shí)就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行手術(shù)治療。
從這一點(diǎn)可以證實(shí)原告事發(fā)兩個(gè)多月后在2015年8月24日在黑河市第一人民醫(yī)院住院時(shí)診斷的左環(huán)指手指屈深肌腱斷裂并不是2015年6月11日事發(fā)當(dāng)時(shí)所形成的傷。
被告張某未向法庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原、被告因瑣事發(fā)生廝打，被告張某造成原告左手無名指受傷的事實(shí)清楚。
黑河市公安局大黑河島公安分局依據(jù)原、被告的陳述及證人證言所出具的行政處罰決定客觀、合法，本院予以采信。
根據(jù)該行政處罰決定書，本院認(rèn)為被告張某應(yīng)對(duì)原告王淑霞受到的傷害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任。
在原告訴訟請(qǐng)求中，其要求賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、交通費(fèi)161.00元、復(fù)印費(fèi)8.00元請(qǐng)求合理，本院予以保護(hù)；原告主張的醫(yī)療費(fèi)過高，根據(jù)原告提供的正規(guī)發(fā)票計(jì)算，本院保護(hù)原告醫(yī)療費(fèi)1,711.70元；原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，請(qǐng)求誤工期間合理，誤工費(fèi)請(qǐng)求合理部分為12,052.85元（48,881.00元/年÷365天×90天）；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，請(qǐng)求護(hù)理期間合理，護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求合理部分為267.81元（48,881.00元/年÷365天×2天）；原告主張的鑒定費(fèi)3,500.00元，因鑒定其未構(gòu)成傷殘，故原告鑒定費(fèi)請(qǐng)求合理部分為2,600.00元（3,500.00元-900.00元）；原告主張的郵寄費(fèi)，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予保護(hù)。
根據(jù)被告張某對(duì)原告王淑霞的賠償責(zé)任比例，其應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失為11,900.95元[（伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、交通費(fèi)161.00元、復(fù)印費(fèi)8.00元、醫(yī)療費(fèi)1,711.70元、誤工費(fèi)12,052.85元、護(hù)理費(fèi)267.81元、鑒定費(fèi)2,600.00元）×70%]。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告王淑霞醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)11,900.95元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告王淑霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)116.00元（減半收?。┯稍嫱跏缦汲袚?dān)36.00元，被告張某承擔(dān)80.00元,與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原、被告因瑣事發(fā)生廝打，被告張某造成原告左手無名指受傷的事實(shí)清楚。
黑河市公安局大黑河島公安分局依據(jù)原、被告的陳述及證人證言所出具的行政處罰決定客觀、合法，本院予以采信。
根據(jù)該行政處罰決定書，本院認(rèn)為被告張某應(yīng)對(duì)原告王淑霞受到的傷害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任。
在原告訴訟請(qǐng)求中，其要求賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、交通費(fèi)161.00元、復(fù)印費(fèi)8.00元請(qǐng)求合理，本院予以保護(hù)；原告主張的醫(yī)療費(fèi)過高，根據(jù)原告提供的正規(guī)發(fā)票計(jì)算，本院保護(hù)原告醫(yī)療費(fèi)1,711.70元；原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，請(qǐng)求誤工期間合理，誤工費(fèi)請(qǐng)求合理部分為12,052.85元（48,881.00元/年÷365天×90天）；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，請(qǐng)求護(hù)理期間合理，護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求合理部分為267.81元（48,881.00元/年÷365天×2天）；原告主張的鑒定費(fèi)3,500.00元，因鑒定其未構(gòu)成傷殘，故原告鑒定費(fèi)請(qǐng)求合理部分為2,600.00元（3,500.00元-900.00元）；原告主張的郵寄費(fèi)，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予保護(hù)。
根據(jù)被告張某對(duì)原告王淑霞的賠償責(zé)任比例，其應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失為11,900.95元[（伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、交通費(fèi)161.00元、復(fù)印費(fèi)8.00元、醫(yī)療費(fèi)1,711.70元、誤工費(fèi)12,052.85元、護(hù)理費(fèi)267.81元、鑒定費(fèi)2,600.00元）×70%]。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告王淑霞醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)11,900.95元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告王淑霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)116.00元（減半收?。┯稍嫱跏缦汲袚?dān)36.00元，被告張某承擔(dān)80.00元,與上款一并給付。

審判長：蔣申霞

書記員：張揚(yáng)