王淑英
王獻梅（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
路某某
邢秋平（河北恒星律師事務(wù)所）

原告王淑英，女，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人王獻梅，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告路某某，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人邢秋平，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告王淑英與被告路某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王淑英及其委托代理人王獻梅、被告路某某及其委托代理人邢秋平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告王淑英在起訴時是按照民間借貸關(guān)系糾紛要求被告路某某償還借款本金及利息，經(jīng)本院審理后認定原、被告之間實質(zhì)上是合伙關(guān)系，所謂借款應(yīng)為原告入伙時的投資款。原告王淑英在退伙時，被告路某某為原告王淑英出具了借據(jù)，同意由自己償還原告王淑英的投資款50000元。被告路某某雖在庭審中辯稱合伙賬目未清算，該投資款不能給付原告王淑英，且該借據(jù)是原告王淑英等人脅迫其所寫，該借據(jù)應(yīng)為無效，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。但根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告路某某同意在原告王淑英退伙時由自己償還該投資款50000元，是對自己民事權(quán)利的處分。故對其在庭審中辯稱合伙賬目未清算，該投資款不能給付原告王淑英的主張，于理不合，本院不予采信。另外，雖然被告路某某認為自己是原告王淑英等人使用脅迫的手段，使自己在違背真實意思的情況下打下的借據(jù)，但其并未根據(jù)我國合同法第五十四條和第五十五條的相關(guān)規(guī)定，在打下借據(jù)之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。因此，被告路某某的上述抗辯主張，沒有法律依據(jù)，依法不予采納?，F(xiàn)原告王淑英要求被告路某某給付其入伙投資款50000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另外，因原、被告雙方并未約定上述借款的利息，按照我國合同法第二百一十一條的規(guī)定，應(yīng)為不支付利息，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)自2011年5月1日起至2012年6月27日止按中國人民銀行同期貸款利率計算逾期付款利息的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?、第二百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告路某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告王淑英入伙投資款50000元；
二、駁回原告王淑英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告王淑英承擔(dān)200元，被告路某某承擔(dān)850元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為:原告王淑英在起訴時是按照民間借貸關(guān)系糾紛要求被告路某某償還借款本金及利息，經(jīng)本院審理后認定原、被告之間實質(zhì)上是合伙關(guān)系，所謂借款應(yīng)為原告入伙時的投資款。原告王淑英在退伙時，被告路某某為原告王淑英出具了借據(jù)，同意由自己償還原告王淑英的投資款50000元。被告路某某雖在庭審中辯稱合伙賬目未清算，該投資款不能給付原告王淑英，且該借據(jù)是原告王淑英等人脅迫其所寫，該借據(jù)應(yīng)為無效，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。但根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告路某某同意在原告王淑英退伙時由自己償還該投資款50000元，是對自己民事權(quán)利的處分。故對其在庭審中辯稱合伙賬目未清算，該投資款不能給付原告王淑英的主張，于理不合，本院不予采信。另外，雖然被告路某某認為自己是原告王淑英等人使用脅迫的手段，使自己在違背真實意思的情況下打下的借據(jù)，但其并未根據(jù)我國合同法第五十四條和第五十五條的相關(guān)規(guī)定，在打下借據(jù)之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。因此，被告路某某的上述抗辯主張，沒有法律依據(jù)，依法不予采納?，F(xiàn)原告王淑英要求被告路某某給付其入伙投資款50000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另外，因原、被告雙方并未約定上述借款的利息，按照我國合同法第二百一十一條的規(guī)定，應(yīng)為不支付利息，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)自2011年5月1日起至2012年6月27日止按中國人民銀行同期貸款利率計算逾期付款利息的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?、第二百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告路某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告王淑英入伙投資款50000元；
二、駁回原告王淑英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告王淑英承擔(dān)200元，被告路某某承擔(dān)850元。

審判長：李紅高
審判員：孫素芳
審判員：楊書亮

書記員：秦靜