原告王淑琴，女，現(xiàn)住吉林省長春市。
委托訴訟代理人：劉承棟，系吉林諄澤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：莫某某，男，現(xiàn)住吉林省公主嶺市。
被告：莫環(huán)宇，男，現(xiàn)住吉林省公主嶺市。
被告：公主嶺市客運有限公司。地址：吉林省公主嶺市。
法定代表人：高貴森，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫晶，女，系吉林雅懷律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人:李廣仁，男，系該公司安全員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司。地址：吉林省四平市。
法定代表人:艾秀巖，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周俊華，系吉林華圣律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告王淑琴與被告莫某某、莫環(huán)宇、公主嶺市客運有限公司（以下簡稱“客運公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑琴的委托訴訟代理人劉承棟、被告莫某某、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人周俊華、被告客運公司的委托訴訟代理人孫晶、李廣仁到庭參加訴訟。莫環(huán)宇在開庭時中途到庭后又退庭。審理過程中，因王淑琴尚未醫(yī)療終結(jié)和評定傷殘，同一起交通事故的傷者另案原告王守財申請鑒定另案中止訴訟，涉及太平洋保險公司在交強險賠償限額內(nèi)對王淑琴和王守財?shù)馁r償比例無法確定，本案王淑琴本人亦申請鑒定，本案中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王淑琴向本院提出訴訟請求：1.要求賠償王淑琴兩次住院的各項經(jīng)濟(jì)損失合計123491.16元;2.傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、代理費等,待相關(guān)司法鑒定結(jié)論確定后，再另行增加訴訟請求。訴訟過程中，王淑琴經(jīng)過鑒定后有關(guān)項目已有結(jié)果，故王淑琴于2016年11月7日變更、明確訴訟請求額為：292949.31元(醫(yī)療費116895.28元;司法鑒定費3300元;傷殘補助金55777.93元;后續(xù)治療費37000元;護(hù)理費42891.10元;伙食補助費5500元;營養(yǎng)費9000元;交通費500元;精神損害撫慰金10000元;律師費12000元;其他費用3385元)，要求按吉林省高級人民法院最新更正的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算（包括更正后的2015年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元），要求精神損害撫慰金由太平洋保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償,事故發(fā)生后，莫某某已墊付賠償款10000元，在訴訟請求范圍內(nèi)未予扣除。事實及理由:2015年8月27日20時許，莫某某駕駛吉C3P903號小型普通客車沿公主嶺市懷德鎮(zhèn)轉(zhuǎn)盤至大橋馬路由南向北行駛，行至大橋南側(cè)處時，與同方向由南向北路邊行走的王守財、王淑琴相撞，致王淑琴、王守財受傷住院。經(jīng)公主嶺市交警部門作出的公公交認(rèn)字（2015）第0436號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：莫某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王守財、王淑琴無責(zé)任。事發(fā)后，王淑琴被送至解放軍長春二0八醫(yī)院，計在該院住院48天，其中特級護(hù)理1天，二級護(hù)理47天。王淑琴出院診斷為：“1、左骨骨干骨折；2、右肱骨骨折；3、雙側(cè)鎖骨骨折；4、左側(cè)橈神經(jīng)損傷；5、左側(cè)2-4肋骨骨折；6、雙下肺挫傷；7、頭皮裂傷”。出院醫(yī)囑為：全休四周，藥物治療，加強營養(yǎng)，病情變化隨診。此次事故給王淑琴帶來了不應(yīng)有的人身損害和財產(chǎn)損失，精神上也蒙受了痛苦，莫某某是本次事故的全責(zé)責(zé)任者，現(xiàn)應(yīng)與其他被告對事故引發(fā)的各項關(guān)聯(lián)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。莫某某駕駛的吉C3P903號小型普通客車，車輛登記單位系公主嶺市客運有限公司，而莫某某系實際運營線路的經(jīng)營者，雙方為掛靠關(guān)系，故莫某某與客運公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。太平洋保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。莫環(huán)宇就是擔(dān)個名，不要求莫環(huán)宇承擔(dān)責(zé)任。
莫某某辯稱，對交通事故過程及責(zé)任認(rèn)定都沒異議，我們負(fù)全責(zé)。雖然與客運公司的合同簽的是我兒子莫環(huán)宇的名，我和莫環(huán)宇系同一經(jīng)濟(jì)體系，就是借用一下我兒子的名，我是實際承包人和具體營運者，我是以客運公司名義運營的。莫環(huán)宇也沒參與實際經(jīng)營，不承擔(dān)責(zé)任。我給王淑琴墊付了10000元，在起訴范圍內(nèi)。2015年5月27日，我經(jīng)客運公司交了強險、商業(yè)險一共交了7000余元，客運公司收取后只給我辦了強險，沒辦商業(yè)險，但客運公司承諾按商業(yè)險標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)谌?0萬元，但名頭寫的交通安全互助金?？瓦\公司說我不在正常線路走不對，第一，我沒下線路，我是正常修車回來，我走的路線也是正常行走的路線。第二，我是修車回來途中發(fā)生事故，修車屬于加班時間，也沒超時。不管客運公司內(nèi)部制度如何，得遵守法律規(guī)定。那天大概五點半左右我去修車，七點半左右離開的，按規(guī)定的線路走的。正常六點半最后一班車發(fā)出去，到家也得七點多。有個發(fā)車時間表。第三，我已經(jīng)向客運公司交了保險費。根據(jù)保險法，客運公司沒有收取保險費的權(quán)利，客運公司收我的交通安全互助金7000余元是最高應(yīng)賠付50萬元的。因為客運公司沒有收保險費的權(quán)利，客運公司收了我們商業(yè)險的保險費沒往保險公司交，還收取了我們管理費，所以客運公司應(yīng)按保險法規(guī)定給付賠償款，應(yīng)由客運公司在50萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
莫環(huán)宇未作答辯。
太平洋保險公司辯稱，1、本次交通事故肇事車輛在我公司投保交強險，保險公司在強險責(zé)任范圍內(nèi)按傷者兩人的損失按比例賠償。2、合理損失同意賠償，醫(yī)療費限額內(nèi)1萬元（包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費等），本案原告與另案王守財兩人的損失按照比例分配。交通費過高。3、保險公司不承擔(dān)律師代理費、訴訟費、鑒定費。護(hù)理費等項目得看證據(jù)。復(fù)印費保險公司不承擔(dān)。
客運公司辯稱，我公司與莫某某簽訂的《公路客運班線承包經(jīng)營合同書》第十二條、二十條、三十條規(guī)定，我公司不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)客運公司《經(jīng)營管理規(guī)定》第三十八條規(guī)定，客運公司已經(jīng)將不允許營運的情況通過公司制度形式告知承包人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，我公司的車輛承包給莫某某，性質(zhì)相當(dāng)于租賃。在本起事故中，莫某某不經(jīng)公司同意，擅自走出規(guī)定的線路使用車輛，屬違約行為?？瓦\公司無過錯，故客運公司不承擔(dān)責(zé)任。公司收了安全互助金，是我們公司內(nèi)部的事。對莫環(huán)宇不承擔(dān)責(zé)任沒意見。

本案的爭議焦點為：王淑琴請求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是否符合法律規(guī)定？
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證[王淑琴身份證、莫某某駕駛證、公主嶺市客運公司企業(yè)信息、中國太平洋保險公司四平中心支公司營業(yè)執(zhí)照、道路交通事故認(rèn)定書、公主嶺市客運公司“行車證”（證明肇事者與客運公司是掛靠人與被掛靠人關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任）、強制保險單、解放軍二0八醫(yī)院的出院診斷書及住院病案、司法鑒定意見書、急救費票據(jù)1張192元、解放軍二0八醫(yī)院住院費票據(jù)1張、第一次住院費用計108793.46元、司法鑒定費票據(jù)一張3300元、大便椅費55元、出租車票據(jù)2張30元；莫某某提供的2016年5月26日交管理費收條一份950元、本院對高某的詢問筆錄、李某某的證實材料、莫某某、莫環(huán)宇等家庭成員登記表、莫環(huán)宇的身份證復(fù)印件、客運公司收取的莫某某的交通安全互助金5315元、公路客運班線承包經(jīng)營合同書、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、2015年5月26日管理費收據(jù)一張950元、2015年5月27日收取莫某某的安全互助金7130元收據(jù)一張、2014年1月25日客運公司收取莫環(huán)宇名下的安全互助金5000余元、罰款收據(jù)、畢亞芳（懷德修理部汽修人員）的證明、發(fā)車時刻表、王淑琴收取莫某某墊付款1萬元收條、給王淑琴墊付的醫(yī)療費票據(jù)2張計2203.7元、證人畢亞芳的當(dāng)庭證言、公安交警卷宗材料一冊]。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.王淑琴提供的律師代理費票據(jù)一張12000元?？瓦\公司與莫某某不予認(rèn)可，認(rèn)為太高。該數(shù)額經(jīng)審查符合律師收費標(biāo)準(zhǔn)，并未超出勝訴比例，可予認(rèn)定。2.長春市人民醫(yī)院住院費醫(yī)療票據(jù)計7909.82元,因系治療“短暫性腦缺血、混合性高血壓”，且王淑琴未能提供證據(jù)證明該次住院與此次交通事故有關(guān)，本院不予支持。同時原告訴求關(guān)于本次住院治療7天的相關(guān)費用均因缺乏證據(jù)無法予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
王淑琴起訴狀中關(guān)于肇事時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任劃分、王淑琴傷情及在解放軍二0八醫(yī)院住院48天的陳述成立，肇事車輛吉C3P903號小型普通客車在太平洋保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。吉林正達(dá)司法鑒定中心出具的吉正司鑒中心[2016]法臨鑒字第F0426號鑒定意見書鑒定意見為：1.王淑琴此次外傷致右鎖骨骨折并行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的損傷后果評定為十級傷殘；左肩胛骨合并左側(cè)第2-4肋骨骨折損傷后果評定為十級傷殘；左肱骨骨折的損傷后果評定為十級傷殘；左股骨骨折的損傷后果評定為十級傷殘；2.王淑琴二次手術(shù)費用共約需人民幣3.7萬元；3.王淑琴此次損傷的護(hù)理期限評定為120日；4.被鑒定人王淑琴的營養(yǎng)期評定為90日，每日營養(yǎng)費可參照住院伙食費補助標(biāo)準(zhǔn)。出具鑒定意見日期為2016年4月21日。庭審中，各方對吉C3P903號小型普通客車線路實際承包人及實際營運人為莫某某（只不過借用其未成年的兒子莫環(huán)宇的名字），各方對莫環(huán)宇不承擔(dān)責(zé)任均無異議并認(rèn)可。莫某某與與客運公司屬掛靠關(guān)系。
本院認(rèn)為，莫某某駕駛吉C3P903號小型普通客車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將王淑琴致傷，交警認(rèn)定莫某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛吉C3P903號小型普通客車在太平洋保險公司投保交強險。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，王淑琴的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由吉C3P903號小型普通客車投保交強險的太平洋保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；不足部分由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。莫某某系吉C3P903號小型普通客車線路實際經(jīng)營者和承包使用權(quán)人，各方對掛名的莫環(huán)宇不承擔(dān)責(zé)任均無異議，本院予以尊重，故莫環(huán)宇在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。對給王淑琴造成的合理損失，應(yīng)由莫某某承擔(dān)保險公司賠償后的不足部分。吉C3P903號小型普通客車對外是以客運公司的名義從事旅客運輸經(jīng)營活動，被告客運公司系該肇事車輛法律上的車主，對該肇事車輛具有支配、管理其營運活動的權(quán)力和義務(wù)，收取管理費、互助金等，在該車的營運中獲取利益，該車掛靠于客運公司，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，客運公司應(yīng)與莫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？瓦\公司雖辯解事發(fā)當(dāng)時莫某某不在線路上且超時、莫某某違反公司內(nèi)部制度，應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。但莫某某提供畢亞芳的當(dāng)庭證言和客運公司制定的時間表，證明事發(fā)時該車在線路上且因修車加班稍有延時。經(jīng)質(zhì)證，客運公司最終無異議。況且是否超時和是否在線路上、公司內(nèi)部是否有制度，不能做為原、被告間在該起事故中劃分責(zé)任和是否賠償?shù)囊罁?jù)，也不能對抗對第三者而擺脫其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至于莫某某主張已向客運公司交納商業(yè)險保險費，客運公司應(yīng)在約定的50萬元內(nèi)賠償?shù)闹鲝?。因為雙方間是否簽訂書面協(xié)議不清，況且屬于內(nèi)部之間的合同與約束，尤其是莫某某未能提供商業(yè)險的保險單或公司出具的該交通安全互助金就是商業(yè)險的投保費的證據(jù)，故對莫某某主張的應(yīng)由客運公司按50萬元的商業(yè)險限額標(biāo)準(zhǔn)賠付第三者、其本人不承擔(dān)責(zé)任的主張不予支持。此次事故中，王守財亦受傷（已另案起訴），太平洋保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)的理賠款應(yīng)由王淑琴與王守財按雙方損失比例分享。
對王淑琴的合理經(jīng)濟(jì)損失予以支持，對其超范圍標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，參照《吉林省高級人民法院關(guān)于二○一六年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》(適用辯論終結(jié)前上一年度人身損害執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn))，王淑琴的合理經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下：（一）依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，對王淑琴的醫(yī)療費108985.46元（長春急救中心急救費192元；中國人民解放軍二0八醫(yī)院住院費107060.54元、門診費1651.82元、門診費81.10元）因有合法票據(jù)且系本次交通事故直接導(dǎo)致,本院予以支持。對原告請求的長春市人民醫(yī)院住院費7909.82元,因系治療“短暫性腦缺血、混合性高血壓”，原告未能提供證據(jù)證明與此次交通事故有直接因果關(guān)系，本院不予支持。（二）依照該司法解釋第二十一條之規(guī)定，結(jié)合吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定意見“王淑琴此次損傷的護(hù)理期限評定為120日”，對王淑琴請求的護(hù)理費42891.10元中的14498.40元（120.82元/天×120天）予以支持，超出部分因沒有法醫(yī)鑒定等相關(guān)證據(jù)，不予支持；（三）依照該司法解釋第二十二條之規(guī)定，王淑琴請求交通費500元，因只提供了票據(jù)30元，本院予以支持30元，超出部分因未提供證據(jù)，本院無法予以支持。（四）依照該司法解釋第二十三條之規(guī)定，對王淑琴請求的住院伙食補助費，結(jié)合王淑琴在中國人民解放軍二0八醫(yī)院住院48天，予以支持4800元（100元/天×48天），對其請求的長春市人民醫(yī)院住院7天的伙食補助費700元,因系治療“短暫性腦缺血、混合性高血壓”，原告未能提供證據(jù)證明與此次交通事故有直接因果關(guān)系，本院不予支持。（五）依照該司法解釋第二十四條之規(guī)定，結(jié)合吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定意見營養(yǎng)期為90天，對王淑琴請求的營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天）予以支持；（六）依照該司法解釋第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！蓖跏缜贋槌擎?zhèn)戶籍，有關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合王淑琴因車禍致傷，其傷殘程度被吉林正達(dá)司法鑒定中心被評定為四處十級傷殘，結(jié)合吉林正達(dá)司法鑒定中心出具的定殘之日為2016年4月21日。對王淑琴請求的殘疾賠償金51793.79元[24900.86元/年×（20年-7年）×16%]予以支持。（七）依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，王淑琴傷殘等級評定為四處十級，根據(jù)其造成精神損害的程度，對王淑琴請求的精神損害撫慰金10000元中的8000元予以支持，超出部分不予支持，該項費用在太平洋保險公司交強險賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。（八）王淑琴請求的吉林正達(dá)司法鑒定中心的鑒定費3300元,屬合理性支出且有合法票據(jù)，本院予以支持。（九）對王淑琴請求的律師代理費12000元，有合法票據(jù)，本院予以支持。（十）依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，結(jié)合吉林正達(dá)司法鑒定中心作出的鑒定意見：“王淑琴二次手術(shù)費用共約需人民幣3.7萬元”，本院對王淑琴請求的后續(xù)治療費37000元予以支持。（十一）對王淑琴請求的大便椅費55元，因莫某某、客運公司無異議，本院予以支持。
以上王淑琴各項合理經(jīng)濟(jì)損失計249462.65元（醫(yī)療費108985.46元+護(hù)理費14498.40元+交通費30元+住院伙食補助費4800元+營養(yǎng)費9000元+殘疾賠償金51793.79元+精神損害撫慰金8000元+鑒定費3300元+律師代理費12000元+后續(xù)治療費37000元+大便椅費55元）。由太平洋保險公司在吉C3P903號小型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下賠償王淑琴醫(yī)療費8300元，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償王淑琴74322.19元(護(hù)理費14498.40元+交通費30元+殘疾賠償金51793.79元+精神損害撫慰金8000元)。不足部分166840.46元(剩余醫(yī)療費100685.46元+住院伙食補助費4800元+營養(yǎng)費9000元+鑒定費3300元+律師代理費12000元+后續(xù)治療費37000元+大便椅費55元)由莫某某賠償，客運公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，莫某某已支付給王淑琴10000元，應(yīng)予扣除。莫某某為王淑琴另行墊付的醫(yī)療費2203.7元，未在原告王淑琴起訴范圍內(nèi)，莫某某針對該2203.7元，本人又未提出任何意見或主張，本著不告不理的原則，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司在吉C3P903號小型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償王淑琴經(jīng)濟(jì)損失82622.19元。上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、莫某某賠償王淑琴合理經(jīng)濟(jì)損失166840.46元（其中莫某某已給付10000元，尚需給付156840.46元）上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、公主嶺市客運有限公司對上述第二項賠償款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回王淑琴其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元由莫某某、公主嶺市客運有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

審判長 姜文喜
審判員 楊君
人民陪審員 孫國印

書記員： 高榮莉