王某
徐欣秀（湖北獬志律師事務(wù)所）
任林華（湖北獬志律師事務(wù)所）
武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司
韓星（湖北今天律師事務(wù)所）
蔣文

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:徐欣秀、任林華，湖北獬志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司。住所地:武漢市硚口區(qū)多福路特58號。
法定代表人:林賢友，該公司董事長。
委托代理人:韓星，湖北今天律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
委托代理人:蔣文，該公司職員（一般授權(quán)）。
原告王某與被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司（以下簡稱大陸橋公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃烈平獨任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人徐欣秀、任林華，被告大陸橋公司的委托代理人韓星、蔣文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一、二、三的真實性無異議。但認(rèn)為證據(jù)一中該份勞動合同不完整。證據(jù)二中原告的工資是每月發(fā)放的，約為3000多元／月，而不是像原告說的年薪制。另外，對工資明細(xì)匯總不予認(rèn)可。對證據(jù)三所證明的內(nèi)容有異議。原告的工作年限未超過10年。證據(jù)四收到了，但不予認(rèn)可，是原告單方解除勞動合同，被告不同意與原告解除勞動合同。對證據(jù)五原告受傷住院無異議，但是否讓同事代為請假，被告并不清楚。對證據(jù)六、七的真實性有異議，通話人不是工資實際發(fā)放的管理人員，原告的工資數(shù)額應(yīng)以具體發(fā)放的金額為準(zhǔn)。
原告對被告提供的證據(jù)一中的原合同無異議，對續(xù)簽合同有異議，認(rèn)為續(xù)簽的合同起止時間不是2012年7月20日書寫的，是被告后來加上去的。對證據(jù)二的真實性及證明內(nèi)容均有異議。
經(jīng)本院審核認(rèn)定，上述由原、被告提供的證據(jù)除原告提供的證據(jù)六、七不能作為證據(jù)使用外，其他證據(jù)均可作為本案認(rèn)定事實的參考依據(jù)。
再查明:原告在申請與被告解除勞動關(guān)系前12個月的工資即2012年3月至2013年2月的年收入為52335.31元。本案在審理中，因雙方對《續(xù)訂（變更）勞動合同》中第二行“自2012年8月1日起至2013年7月31日止”與員工（簽字）欄中原告名字及“2012年7月20日”手寫字跡是否為同一時間形成有異議。為此，原告申請要求對上述手寫字跡形成的時間進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對雙方存在異議部分進(jìn)行鑒定，2013年9月10日，該中心作出西政司法鑒定中心（2013）鑒字第1993號司法鑒定意見書，該鑒定意見為:上述二者不是同期形成，原告名字字跡應(yīng)為日期“2012年7月20日”中手寫字跡之前書寫，不能確定二者的具體相隔時間。經(jīng)質(zhì)證雙方對上述鑒定意見均不持異議。綜上，雙方在2012年7月20日并未續(xù)簽書面勞動合同。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍各執(zhí)己見，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為:原、被告勞動合同于2012年7月31日期滿后，原告仍為被告工作，雙方雖未續(xù)簽勞動合同，但雙方已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系。原、被告自建立勞動關(guān)系后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用勞動法、勞動合同法及相關(guān)法規(guī)來調(diào)整。原告稱2012年被告拖欠其工資70000元，而被告稱其2012年尚未發(fā)給原告的是獎金且只有50000元，對此原告未能向法院提供有效證據(jù)予以證明，但被告對其中50000元予以認(rèn)可，對此，本院亦認(rèn)定被告于2012年拖欠原勞動報酬為50000元。雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間被告拒絕發(fā)放2012年度的部分勞動報酬，被告該行為違法。后原告因傷并請假而被告停發(fā)部分工資亦欠妥，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；”的規(guī)定，原告要求解除勞動關(guān)系合法?，F(xiàn)原告要求被告依照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定支付相關(guān)費用有理、合法，本院予以支持。雙方均同意被告配合原告辦理失業(yè)保險手續(xù)和出具解除勞動關(guān)系證明的意見，本院予以照準(zhǔn)。現(xiàn)原告稱其收入應(yīng)按年薪計算，但因原告未能舉證證明原告收入是按年薪計算，故對原告該意見本院不予采納，但可根據(jù)原告在解除勞動關(guān)系前12個月的工資銀行流水計算并確定原告在解除勞動關(guān)系前12個月的月平均工資為4361.28元。對原告要求按年薪140000元計算月工資的請求，本院不予支持。因雙方未及時簽訂勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日其一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。”及第八十二條 ?、“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告二倍工資差額，時間從2012年9月1日起算，至2013年3月止共計7個月，其金額為:30528.96元（4361.28元／月×7個月）。關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告的解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金的問題，因被告未足額并及時支付給原告2012年的部分勞動報酬及原告?zhèn)蟮墓べY的行為違法，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；”的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，按照原告到被告處工作的年限9年零10個月依法應(yīng)按10個月計算，該項金額為43612.8元（4361.28元／月×10個月）。被告應(yīng)當(dāng)足額支付原告2013年3月工資為3779.78元（4361.28元／月-（4361.28元／月÷30×4）］。職工社保的辦理及相關(guān)費用的繳納根據(jù)社會保險法的相關(guān)規(guī)定，均屬行政機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，本案中不予理。但對于原告已繳納的費用，原告有權(quán)要求被告予以補償，且仲裁機(jī)構(gòu)已予以裁決，被告未提起訴訟，該裁決對被告已經(jīng)發(fā)生法律效力，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2004年5月至2005年8月期間在武漢市漢陽區(qū)社保處流動人員專戶繳納的基本養(yǎng)老保險2039.3元。因原告在被告處的工作年限未滿10周年，故其年休假為5天／年，自2008年起算共5年計25天，該項金額為10025.93元（4361.28元／月÷21.75天×25天×200%），對原告要求被告支付帶薪年休假工資過高的部分，本院不予支持。對被告不同意支付上述費用的意見，本院均不予采信。為此，本院依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付給原告王某未簽訂書面勞動合同二倍工資差額30528.96元、支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金43612.8元、帶薪年休假工資10025.93元、養(yǎng)老保險2039.3元、2012年勞動報酬50000元、2013年3月工資3779.78元，上述共計人民幣139986.77元。
二、被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告出具解除勞動關(guān)系證明書；同時被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司向失業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告知其已經(jīng)與原告解除勞動關(guān)系并協(xié)助原告辦理失業(yè)保險。
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案免收案件受理費。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

再查明:原告在申請與被告解除勞動關(guān)系前12個月的工資即2012年3月至2013年2月的年收入為52335.31元。本案在審理中，因雙方對《續(xù)訂（變更）勞動合同》中第二行“自2012年8月1日起至2013年7月31日止”與員工（簽字）欄中原告名字及“2012年7月20日”手寫字跡是否為同一時間形成有異議。為此，原告申請要求對上述手寫字跡形成的時間進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對雙方存在異議部分進(jìn)行鑒定，2013年9月10日，該中心作出西政司法鑒定中心（2013）鑒字第1993號司法鑒定意見書，該鑒定意見為:上述二者不是同期形成，原告名字字跡應(yīng)為日期“2012年7月20日”中手寫字跡之前書寫，不能確定二者的具體相隔時間。經(jīng)質(zhì)證雙方對上述鑒定意見均不持異議。綜上，雙方在2012年7月20日并未續(xù)簽書面勞動合同。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍各執(zhí)己見，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為:原、被告勞動合同于2012年7月31日期滿后，原告仍為被告工作，雙方雖未續(xù)簽勞動合同，但雙方已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系。原、被告自建立勞動關(guān)系后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用勞動法、勞動合同法及相關(guān)法規(guī)來調(diào)整。原告稱2012年被告拖欠其工資70000元，而被告稱其2012年尚未發(fā)給原告的是獎金且只有50000元，對此原告未能向法院提供有效證據(jù)予以證明，但被告對其中50000元予以認(rèn)可，對此，本院亦認(rèn)定被告于2012年拖欠原勞動報酬為50000元。雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間被告拒絕發(fā)放2012年度的部分勞動報酬，被告該行為違法。后原告因傷并請假而被告停發(fā)部分工資亦欠妥，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；”的規(guī)定，原告要求解除勞動關(guān)系合法?，F(xiàn)原告要求被告依照勞動合同法的相關(guān)規(guī)定支付相關(guān)費用有理、合法，本院予以支持。雙方均同意被告配合原告辦理失業(yè)保險手續(xù)和出具解除勞動關(guān)系證明的意見，本院予以照準(zhǔn)?，F(xiàn)原告稱其收入應(yīng)按年薪計算，但因原告未能舉證證明原告收入是按年薪計算，故對原告該意見本院不予采納，但可根據(jù)原告在解除勞動關(guān)系前12個月的工資銀行流水計算并確定原告在解除勞動關(guān)系前12個月的月平均工資為4361.28元。對原告要求按年薪140000元計算月工資的請求，本院不予支持。因雙方未及時簽訂勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日其一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立?！奔暗诎耸l ?、“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告二倍工資差額，時間從2012年9月1日起算，至2013年3月止共計7個月，其金額為:30528.96元（4361.28元／月×7個月）。關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告的解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金的問題，因被告未足額并及時支付給原告2012年的部分勞動報酬及原告?zhèn)蟮墓べY的行為違法，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；”的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，按照原告到被告處工作的年限9年零10個月依法應(yīng)按10個月計算，該項金額為43612.8元（4361.28元／月×10個月）。被告應(yīng)當(dāng)足額支付原告2013年3月工資為3779.78元（4361.28元／月-（4361.28元／月÷30×4）］。職工社保的辦理及相關(guān)費用的繳納根據(jù)社會保險法的相關(guān)規(guī)定，均屬行政機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，本案中不予理。但對于原告已繳納的費用，原告有權(quán)要求被告予以補償，且仲裁機(jī)構(gòu)已予以裁決，被告未提起訴訟，該裁決對被告已經(jīng)發(fā)生法律效力，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2004年5月至2005年8月期間在武漢市漢陽區(qū)社保處流動人員專戶繳納的基本養(yǎng)老保險2039.3元。因原告在被告處的工作年限未滿10周年，故其年休假為5天／年，自2008年起算共5年計25天，該項金額為10025.93元（4361.28元／月÷21.75天×25天×200%），對原告要求被告支付帶薪年休假工資過高的部分，本院不予支持。對被告不同意支付上述費用的意見，本院均不予采信。為此，本院依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付給原告王某未簽訂書面勞動合同二倍工資差額30528.96元、支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金43612.8元、帶薪年休假工資10025.93元、養(yǎng)老保險2039.3元、2012年勞動報酬50000元、2013年3月工資3779.78元，上述共計人民幣139986.77元。
二、被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告出具解除勞動關(guān)系證明書；同時被告武漢大陸橋投資開發(fā)有限公司向失業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告知其已經(jīng)與原告解除勞動關(guān)系并協(xié)助原告辦理失業(yè)保險。
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案免收案件受理費。

審判長：黃烈平

書記員：王玥