原告王某某，承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)生，住承德市。
委托代理人林森，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
委托代理人吳玉娟，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告承德市熱河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地承德市雙橋區(qū)富家溝小區(qū)富華花園18號樓。
委托代理人郭景飛，男，該公司職員，住承德市。
被告承德市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)西大街榮某大廈一層107號底商。
委托代理人張鐵柱，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告承德市熱河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱熱河公司）、承德市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱榮某公司）房屋拆遷安置補償糾紛一案，于2015年9月28日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭審理了本案。原告及其委托代理人林森、吳玉娟，被告熱河公司郭景飛、被告榮某公司的委托代理人張鐵柱等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2006年11月25日簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意見表示，符合法律規(guī)定，合法、有效。雙方于2011年10月22日又簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補充協(xié)議書》。該補充協(xié)議書是基于原房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議。所謂產(chǎn)權(quán)調(diào)換是指拆遷人用自己建造購買的產(chǎn)權(quán)房屋與被拆遷房屋進行調(diào)換產(chǎn)權(quán)，并按拆遷房屋的評估價和調(diào)換房屋的市場價進行結(jié)算調(diào)換差價的行為。即以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋進行產(chǎn)權(quán)交換。被拆遷人失去了被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)，調(diào)換之后擁有調(diào)換房屋的產(chǎn)權(quán)。本案中，原告失去的房屋產(chǎn)權(quán)是住宅，被拆遷后進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，作為拆遷人的被告應(yīng)當給原告安置住宅，這也是雙方在《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》中明確約定的。隨后雙方簽訂補充協(xié)議，在被告提供的格式文本第三條約定“乙方對房屋日照不足（住宅性公寓）沒有異議”，在日照不足后加注括號是住宅性公寓。對于括號所注住宅性公寓并未明確說明。事實上，被告為原告安置是公寓。公寓與住宅在土地使用年限、房屋相關(guān)稅及費用收取上存在較大差別。對于提供格式條款的被告，并未就此更改向原告特別聲明，被告以欺詐手段訂立了該條款，該條款無效。關(guān)于補充協(xié)議中其它條款，原告應(yīng)當對于簽訂合同的法律后果明知，對于協(xié)議的其它條款，本院確認為有效?，F(xiàn)原告主張被告應(yīng)當為原告安置住宅的訴訟請求，本院予以支持；關(guān)于房屋差價款及過渡費，補充協(xié)議中有明確約定，故對于原告的此項主張，本院不予支持；原告主張賠償損失，因現(xiàn)在并未實際調(diào)換房屋，該項損失并未確定，待實際發(fā)生后另行提起民事訴訟。關(guān)于被告提出訴訟時效的問題，本院認為本案訴訟時效時間應(yīng)當自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起，原告在辦理房本時，才知道公寓與住宅的不同，故本案的提起并未超過訴訟時效，對于被告提出的辯解意見，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第四十條、第五十二條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告與被告于2011年10月18日簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補充協(xié)議書》中第三條、第五條條款無效，其它條款有效。
二、被告于本判決生效后二十日內(nèi)按雙方于2006年11月25日簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》第十一條“甲方同意乙方進入點式高層商品房”的約定為原告安置80平方米以上商品房一套。房屋差價款按雙方簽訂的《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補充協(xié)議書》中相關(guān)約定交納。
三、原告在取得安置住宅后五日內(nèi)，將被告安置的公寓騰空交回被告。
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行指定的行為，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條的規(guī)定，人民法院可以強制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費用由被告承擔。
案件受理費352.00元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　宋一民 審　判　員　　鄧立靖 人民陪審員　　張巧茹

書記員：錢英 附頁： 本判決中引用的法律法規(guī)條款： 1、《中華人民共和國合同法》第八條：依法成立的合同，對當事人具有約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商條款。 第一百零七條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費用由被執(zhí)行人承擔。