原告王某強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
委托代理人高斌偉、李波，河北常錫太律師事務所律師。
被告常某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司廣平支公司（以下簡稱廣平支公司）。住所地：河北省邯鄲市廣平縣城建路中段。
法定代表人格秋生，任總經理。
委托代理人李秀恩，河北十力律師事務所廣平分所律師。

原告王某強訴被告常某某、廣平支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李艷敏獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人李波和被告常某某、廣平支公司委托代理人李秀恩到庭參加了訴訟，原告王某強和廣平支公司法定代表人格秋生經傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年2月3日16時許，被告常某某駕駛冀D6034Ⅹ二輪摩托車（后載王俊科、劉國強），由北向南行駛至固新鎮(zhèn)小車路段時，與由南向北行駛的王某強駕駛冀DD1663二輪摩托車（后載李海麗、王亞麗）相撞，造成原告王某強受傷住院和兩輛摩托車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經涉縣交警大隊認定，被告常某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任。此次事故造成原告面部外傷和腦部受傷，在涉縣醫(yī)院住院治療20天。原告所受面部外傷經司法鑒定為十級傷殘。該事故給原告造成經濟損失和精神傷害。經查常某某駕駛冀D6034Ⅹ二輪摩托車在被告處投保有交強險，被告應當就原告的各項損失在交強險責任限額內賠付原告。為此，訴至法院，請求判令被告在交強險賠償責任限額內賠付原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費及評估鑒定費元、殘疾賠償金、車損費及精神撫慰金元等各項損失共計62157.63元。在庭審中，原告代理人又將護理費，誤工費進行了變更。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據：
1、交通事故責任認定書一份；
2、醫(yī)療費收據9張共計28875.33元；
3、原告提供的住院期間聘請專家做手術5000元的費用證明；
4、診斷證明五份及住院病歷記錄；
5、被告常某某摩托車保險單；
6、原告提供的車損清單；
7、原告提供十級傷殘鑒定、鑒定費用票據；
被告常某某辯稱；一、原告訴求合理的損失，被告予以賠償。二、被告的二輪摩托車參加的交強險，事故是在保險期限內發(fā)生的，在交強險責任范圍內應該有保險公司承擔賠償責任。
被告廣平支公司辯稱；根據交強險的規(guī)定，保險公司不承擔訴訟費用、傷殘評定費及相關費用。另外，常某某系酒后、無證駕車，按規(guī)定保險公司不應承擔賠償責任，對此法律有明確規(guī)定。再者，原告訴求的費用過高，不符合法律規(guī)定，有的項目不在賠償范圍，精神損失費也高。
經質證，被告廣平支公司對原告提供證1無異議，責任認定書證明系常某某系醉酒狀態(tài)，且無證駕駛，按規(guī)定不屬于保險責任；對證2醫(yī)療費用票據無異議；對證3有異議；原告聘請的手術專家沒有出具票據的異議；對證4、5診斷證明、保險單無異議；對證6車損有異議；車損評估單姓名是王勝利，不是原告的姓名。對證7原告的十級傷殘沒有異議，但鑒定費用有異議；不屬保險理賠范圍。另外，原告沒有提供交通費用票據應不予理賠，精神撫慰金要求過高。
被告常某某的質證意見與廣平公司一致。
經審理查明，2012年2月3日16時許，被告常某某駕駛冀D6034×二輪摩托車（后載王俊科、劉國強），由北向南行駛至固新鎮(zhèn)小車村路段時，與由南向北行駛王某強駕駛的冀DD1663二輪摩托車（后載李海麗、王亞麗）相撞，造成王某強受傷住院和兩輛摩托車損壞的道路交通事故。該事故經涉縣交警大隊認定，被告常孝高負事故主要責任，原告王某強負事故的次要責任。此次事故造成原告面部受傷在涉縣醫(yī)院于2012年2月3日到2012年2月23日住院治療，共住院20天，原告支付醫(yī)療費28875.33元以及原告聘請專家手術費用5000元。
經查被告常某某駕駛的冀D6034×二輪摩托車在被告處投保有交強險。2012年3月28日，原告訴至本院，要求被告在交強險責任限額內賠付原告的各項損失，護理費為二人（34.06×20天×2人＝1362.4元），誤工費為（34.06×106天＝3610.36元），殘疾賠償金為（7120×2年＝14240元），鑒定費800元，伙食補助費（50×20天＝1000元），醫(yī)療費（28875.33＋5000＝33875.33元），精神損害撫慰金2000元。

本院認為，雙方當事人均對事故的真實性和責任認定無異議，并有涉縣交警大隊的責任認定書相佐證，事故的真實性和責任認定書應予認定。常某某駕駛的冀D6034×二輪摩托車在被告廣平公司處投保有交強險，當事人之間均無異議，并有保險單相佐證，此事實亦應認定。被告對原告請求賠償數(shù)額中的醫(yī)療費28875.33元沒有異議，這項賠償數(shù)字應予認定，對原告提供的5000元聘請手術專家證據有異議，因有醫(yī)院出具的證明并加蓋公章，本院予以采信。被告方認為本案系常某某醉酒、無證駕車所致，被告方依法不應承擔賠償責任和原告方要求的賠償項目及數(shù)額不符合法律規(guī)定，此也是本案的兩個爭議焦點。
關于本案系常某某醉酒、無證駕車所致，被告方應不應承擔賠償責任的問題，被告方認為不應賠償?shù)睦碛蓪嶋H是《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任”的規(guī)定，但該條規(guī)定的只是財產損失，保險公司不承擔賠償責任，因此，被告方認為全案不應承擔賠償責任的理由不能成立，但可以在承擔責任后向致害人追償。
至于原告方要求的賠償項目和數(shù)額符不符合法律規(guī)定的問題，被告方對原告賠償項目中、交通費、鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金，車損提出異議，認為沒有法律依據，但上述異議項目中交通費項目原告沒有提供證據，損壞車輛不是原告王某強，本院不予支持。其余項目在《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中均有規(guī)定，因此，被告方應予賠償。有關賠償數(shù)額的問題，原告對醫(yī)療費28875.33元，沒有異議，應予確認；住院伙食補助費1000元（20天×50元，誤工費3610.36元（106天×34.06），殘疾賠償金14240（7120元×2年），護理費1362.4（20天×34.06）符合法律規(guī)定，亦應認定；傷殘鑒定費800元，原告聘請手術專家5000元的費用，屬于原告的實際支出，且證據確實，被告應予給付；本案事故造成原告十級傷殘，的確給原告帶來了重大的精神傷害，原告請求賠償精神損害撫慰金，應予支持；但被告方認為本案中原告負本人損失的次要責任，依據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任”的規(guī)定，應減輕精神損害賠償責任的主張符合法律規(guī)定，故原告請求賠償5000元，不能全額支持，考慮原告的過錯程度和法院所在地平均生活水平等因素，賠償2000元為宜，
綜上，原告在本案中應獲得的賠償數(shù)目為醫(yī)藥費28875.33元、住院伙食補助費1000元、護理費1362.4元、誤工費3610.36元、殘疾賠償金14240元、精神損害撫慰金2000元、傷殘鑒定費800元以及聘請專家手術費5000元，共計56888.09元。事故車輛（常某某駕駛的冀D6034×二輪摩托車）在被告廣平公司處投保有交強險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告應在交強險責任限額內對原告所受傷害予以賠償。原告請求被告賠償交通費、車損費和精神損害撫慰金超過法律規(guī)定的部分，沒有法律依據，不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司廣平支公司賠償原告56888.09元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1158元，原告負擔500元，被告中國人民財產保險股份有限公司廣平支公司負擔658元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 李艷敏

書記員： 楊書亮