王某某
王成會
邯鄲市北方建設工程有限公司
牛長生（河北冀隆律師事務所）
武安市裕華鋼鐵有限公司
周海生

原告王某某，系武安市天福租賃站業(yè)主。
原告王成會，系武安市成會租賃站業(yè)主。
被告邯鄲市北方建設工程有限公司。
法定代表人曹澤信，系該公司經(jīng)理。
住所地:邯鄲市陵園路485號。
委托代理人牛長生，河北冀隆律師事務所律師。
被告武安市裕華鋼鐵有限公司。
法定代表人高海芳，系該廠廠長。
住所地:武安市上團城鄉(xiāng)崇義村。
委托代理人周海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某、原告王成會與被告邯鄲市北方建設工程有限公司（以下簡稱北方公司）、被告武安市裕華鋼鐵有限公司（以下簡稱裕華鋼鐵廠）租賃合同糾紛一案，本院于2011年12月28日作出（2011）武民初字第02349號民事判決，邯鄲市北方建設工程有限公司不服，上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2012年7月20日作出（2012）邯市民一終字第350號民事裁定，一、撤銷武安市人民法院（2011）武民初字第02349號民事判決；二、本案發(fā)回武安市人民法院重審；本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某、原告王成會和被告北方公司的委托代理人牛長生、被告裕華鋼鐵廠的委托代理人周海生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告北方公司對二原告提供的證據(jù)1、2、3、4的真實性沒有異議，本院審查后認為，該四份證據(jù)來源合法、客觀真實，本院予以認定；被告武安市裕華鋼鐵廠對原告提供的證據(jù)1認可沒有異議，本院予以確認；對證據(jù)2、3、4不予質(zhì)證，其理由是該證據(jù)與武安市裕華鋼鐵廠沒有關系；對被告裕華鋼鐵廠提供的證據(jù)，被告北方公司沒有異議，二原告稱其與二原告無關；本院結合上述質(zhì)證意見認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4及被告裕華鋼鐵廠提供的證據(jù)真實、合法，本院均予以確認。
根據(jù)當事人的訴辯意見、舉證、質(zhì)證及本院對有效證據(jù)的認定，對本案的事實確認如下:
2010年7月5日和2010年8月2日，原告王某某、王成會（為甲方）與被告邯鄲市北方建設工程有限公司（為乙方）簽訂了鋼模板租賃合同，合同約定，甲方根據(jù)乙方的需求，提供現(xiàn)有的建筑設備租給了乙方使用，乙方提貨人在提貨時必須認真檢查租賃物，若工程出現(xiàn)任何事故，甲方不負任何責任，乙方租賃時，憑單位介紹信、空白支票（不帶限額）并按租賃貨物數(shù)量交足押金，結算時多退少補，完工后，租費一次付清，設備租用期限為最少四個月，租期從提貨之日起，到退貨之日止，以日計算，提貨預付兩個月租賃費。乙方在租賃期間，設備的驗收、使用、保養(yǎng)、維修管理等，均有乙方負責；在租賃期間，乙方享有設備的使用權，但不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或作為財產(chǎn)抵押，甲方有權檢查設備的使用和完好情況，乙方提供一切方便。本合同經(jīng)簽字生效，在所租賃的設備沒有還清之前均具有法律效力。乙方給甲方設備造成損失，按以下辦法賠償:1、設備丟失，除照收租金外，按設備原值100%賠償。2、設備如彎曲、損壞或打孔，能修復的視其損壞程度，按設備原值的30%-40%核收修理費，嚴重的按原值50%核收修理費，不能修復的予以報廢，按設備原值100%賠償。甲、乙雙方發(fā)生經(jīng)濟糾紛后，協(xié)商不成，由合同簽定地的人民法院解決。如乙方不能履行合同中規(guī)定的經(jīng)濟責任，乙方擔保人必須負責向甲方支付乙方所欠的各項租金及其損失費用。租賃物價格按價格表執(zhí)行，合同簽訂后，原告按被告邯鄲市北方建設工程有限公司需要的租賃物品種、規(guī)格、數(shù)量將租賃物拉到北方公司指定地點，交付北方公司使用。截止2011年3月3日，合計租賃費為281493.25，除被告北方公司給付原告租金48000元，下欠租金233493.25元。
本院認為，原告王某某、王成會與被告北方公司簽訂鋼模板租賃合同后，原告按合同約定向被告邯鄲市北方建設工程有限公司提供租賃物，被告北方公司未及時給付原告租金屬違約行為，被告北方公司共欠二原告租賃費411498.85元，除被告北方公司支付48000元租金外，尚欠租金363498.85元。因原告主張租金362382.4元，超出部分視為原告放棄自己的權利，故對其主張的362382.4元，本院予以支持；至于原告主張2011年6月30日以后到2012年11月15日拉回租賃物的租賃費、維修費、以及丟失租賃物的賠償金，因本案其并未增加訴訟請求，該部分費用二原告可以另行起訴；被告北方公司辨稱，自2011年3月4日以后的租賃費由被告武安市裕華鋼鐵廠承擔的辨稱理由，因該租賃合同糾紛一案與武安市裕華鋼鐵廠無關，故本院不予采納，對武安市裕華鋼鐵廠的辯解理由本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市北方建設工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某、原告王成會租賃費362382.4元；
二、駁回原告請求被告武安市裕華鋼鐵有限公司對租賃費承擔連帶責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7485元，由被告邯鄲市北方建設工程有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告王某某、王成會與被告北方公司簽訂鋼模板租賃合同后，原告按合同約定向被告邯鄲市北方建設工程有限公司提供租賃物，被告北方公司未及時給付原告租金屬違約行為，被告北方公司共欠二原告租賃費411498.85元，除被告北方公司支付48000元租金外，尚欠租金363498.85元。因原告主張租金362382.4元，超出部分視為原告放棄自己的權利，故對其主張的362382.4元，本院予以支持；至于原告主張2011年6月30日以后到2012年11月15日拉回租賃物的租賃費、維修費、以及丟失租賃物的賠償金，因本案其并未增加訴訟請求，該部分費用二原告可以另行起訴；被告北方公司辨稱，自2011年3月4日以后的租賃費由被告武安市裕華鋼鐵廠承擔的辨稱理由，因該租賃合同糾紛一案與武安市裕華鋼鐵廠無關，故本院不予采納，對武安市裕華鋼鐵廠的辯解理由本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市北方建設工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某、原告王成會租賃費362382.4元；
二、駁回原告請求被告武安市裕華鋼鐵有限公司對租賃費承擔連帶責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7485元，由被告邯鄲市北方建設工程有限公司承擔。

審判長：賈亞杰
審判員：王學祥
審判員：杜存安

書記員：肖麗蘭