王某某
中國人民財產保險股份有限公司海城支公司
張鐵（遼寧助君律師事務所）
海城市長途客運公司
郭永福
劉文芳

原告王某某，男，漢族，職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司海城支公司，住所地:海城市環(huán)城西路23號。
負責人呂小歆，該支公司總經理。
委托代理人張鐵，遼寧助君律師事務所律師。
被告海城市長途客運公司，住所地:海城市站前街。
法定代表人張緒達，該公司總經理。
委托代理人郭永福，該公司工作人員。
委托代理人劉文芳，該公司工作人員。
原告王某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司海城支公司（以下稱人保海城支公司）、海城市長途客運公司（以下稱長客公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2014年2月19日公開開庭進行審理。原告王某某、被告人保海城支公司的委托代理人張鐵、被告長客公司的委托代理人郭永福和劉文芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權利人請求人民法院判令賠償義務人承擔民事賠償責任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強均系被告長客公司的具有駕駛資格的駕駛人員，根據《中華人民共和國侵權責任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法認定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責任由被告長客公司承擔。同時，原告系在與被告長客公司建立客運合同關系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權法律關系要求被告長客公司承擔侵權法律責任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號車輛與何正強駕駛的遼C90034號車輛分別負此事故的全部責任和無責任，被告人保海城市支公司系遼C90034號車輛的交強險承保單位，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”的規(guī)定，本院依法確認本案的賠償權利人（被侵權人）為本起交通事故中乘坐全責車輛的且無事故責任的乘客王某某，賠償義務人為被告長客公司和人保海城支公司（承保無責車輛交強險的保險公司）。因本案中原告王某某乘坐的遼C90017號車輛上共有21名人員，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額”的規(guī)定結合鞍山市鐵東區(qū)人民法院針對遼C90017號車輛上的乘客作出的（2013）鐵東民二初字第1289號民事判決已發(fā)生法律效力的事實，本院依法確認被告人保海城支公司在交強險無責賠付限額內依各限額的1／21承擔賠償責任，余下的經濟損失由被告長客公司承擔賠償責任。
關于原告提出的醫(yī)療費20565.61元、住院伙食補助費4250元（50元／天×85天）、護理費7689.95元（90.47元／天×85天）、交通費890元、鑒定費840元和復印費19元計34254.56元的經濟損失，原告提供的證據能夠證明其因傷住院治療并花費醫(yī)療費、進行傷殘鑒定、支付復印費以及必然支出交通費等案件事實，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第十九條 ?“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”、第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數”、第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，具有事實和法律依據，本院均予確認。關于原告提出的誤工費為9313.33元（2200元／天÷30天×127天）的訴訟請求，原告提供的證據能夠證明其工資標準為2200元／天以及被評定為十級傷殘的案件事實，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，具有事實和法律依據，本院予以支持。關于原告提出的殘疾賠償金為44123.70元（23223元／年×19年×10%）的訴訟請求，原告持城鎮(zhèn)戶口，其因傷被評定為十級傷殘之時為61周歲，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本院對其提出的該項訴訟請求予以支持。關于原告提出的精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數額根據以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定并綜合考慮原告無事故以及被評定為十級傷殘的案件事實，本院對其提出的該項訴訟請求予以支持。綜上，原告王某某因本起交通事故遭受的經濟損失共計92691.59元，其中包括:醫(yī)療費20565.61元、住院伙食補助費4250元、護理費7689.95元、誤工費9313.33元、交通費890元、殘疾賠償金44123.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費840元、復印費19元。
關于本案中各賠償義務人的賠償范圍，被告人保海城支公司提出其在醫(yī)保范圍內承擔醫(yī)療費的賠償責任，因其未能提供證據證明其在承保之時就該項內容的基本含義及范圍等內容履行明確告知義務，根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規(guī)定，該項條款不產生法律效力，故本院對被告人保海城支公司的如上辯解意見不予采納，據此確認被告人保海城支公司應在交強險無責賠付限額內按照1／21的比例對原告承擔民事賠償責任即其應賠償原告王某某572元（其中包括:醫(yī)療費48元、護理費524元）；原告余下的經濟損失為92119.59元，由被告長客公司全額承擔賠償責任；又因至本案庭審最后一次法庭辯論終結前，被告長客公司已賠償原告20565.61元，故在本案裁判中，被告長客公司應賠償原告71553.98元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險無責賠付限額內賠償原告王某某572元；
二、被告海城市長途客運公司于本判決生效后十日內賠償原告王某某71553.98元（已扣除其實際賠償的20565.61元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2172元由被告海城市長途客運公司負擔。此款原告已墊付，被告海城市長途客運公司在履行本判決確定的給付義務時，加付2172元給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院；于遞交上訴狀的同時或者上訴期滿后七日內預交上訴案件受理費，否則視為放棄上訴。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權利人請求人民法院判令賠償義務人承擔民事賠償責任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強均系被告長客公司的具有駕駛資格的駕駛人員，根據《中華人民共和國侵權責任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法認定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責任由被告長客公司承擔。同時，原告系在與被告長客公司建立客運合同關系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權法律關系要求被告長客公司承擔侵權法律責任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號車輛與何正強駕駛的遼C90034號車輛分別負此事故的全部責任和無責任，被告人保海城市支公司系遼C90034號車輛的交強險承保單位，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”的規(guī)定，本院依法確認本案的賠償權利人（被侵權人）為本起交通事故中乘坐全責車輛的且無事故責任的乘客王某某，賠償義務人為被告長客公司和人保海城支公司（承保無責車輛交強險的保險公司）。因本案中原告王某某乘坐的遼C90017號車輛上共有21名人員，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額”的規(guī)定結合鞍山市鐵東區(qū)人民法院針對遼C90017號車輛上的乘客作出的（2013）鐵東民二初字第1289號民事判決已發(fā)生法律效力的事實，本院依法確認被告人保海城支公司在交強險無責賠付限額內依各限額的1／21承擔賠償責任，余下的經濟損失由被告長客公司承擔賠償責任。
關于原告提出的醫(yī)療費20565.61元、住院伙食補助費4250元（50元／天×85天）、護理費7689.95元（90.47元／天×85天）、交通費890元、鑒定費840元和復印費19元計34254.56元的經濟損失，原告提供的證據能夠證明其因傷住院治療并花費醫(yī)療費、進行傷殘鑒定、支付復印費以及必然支出交通費等案件事實，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第十九條 ?“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”、第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數”、第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，具有事實和法律依據，本院均予確認。關于原告提出的誤工費為9313.33元（2200元／天÷30天×127天）的訴訟請求，原告提供的證據能夠證明其工資標準為2200元／天以及被評定為十級傷殘的案件事實，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，具有事實和法律依據，本院予以支持。關于原告提出的殘疾賠償金為44123.70元（23223元／年×19年×10%）的訴訟請求，原告持城鎮(zhèn)戶口，其因傷被評定為十級傷殘之時為61周歲，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，本院對其提出的該項訴訟請求予以支持。關于原告提出的精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數額根據以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定并綜合考慮原告無事故以及被評定為十級傷殘的案件事實，本院對其提出的該項訴訟請求予以支持。綜上，原告王某某因本起交通事故遭受的經濟損失共計92691.59元，其中包括:醫(yī)療費20565.61元、住院伙食補助費4250元、護理費7689.95元、誤工費9313.33元、交通費890元、殘疾賠償金44123.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費840元、復印費19元。
關于本案中各賠償義務人的賠償范圍，被告人保海城支公司提出其在醫(yī)保范圍內承擔醫(yī)療費的賠償責任，因其未能提供證據證明其在承保之時就該項內容的基本含義及范圍等內容履行明確告知義務，根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規(guī)定，該項條款不產生法律效力，故本院對被告人保海城支公司的如上辯解意見不予采納，據此確認被告人保海城支公司應在交強險無責賠付限額內按照1／21的比例對原告承擔民事賠償責任即其應賠償原告王某某572元（其中包括:醫(yī)療費48元、護理費524元）；原告余下的經濟損失為92119.59元，由被告長客公司全額承擔賠償責任；又因至本案庭審最后一次法庭辯論終結前，被告長客公司已賠償原告20565.61元，故在本案裁判中，被告長客公司應賠償原告71553.98元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險無責賠付限額內賠償原告王某某572元；
二、被告海城市長途客運公司于本判決生效后十日內賠償原告王某某71553.98元（已扣除其實際賠償的20565.61元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2172元由被告海城市長途客運公司負擔。此款原告已墊付，被告海城市長途客運公司在履行本判決確定的給付義務時，加付2172元給原告。

審判長：周曉芳
審判員：崔洋
審判員：李賀

書記員：鐘雅楠