王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司
張鐵（遼寧助君律師事務(wù)所）
海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司
郭永福
劉文芳

原告王某某，男，漢族，職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司，住所地:海城市環(huán)城西路23號(hào)。
負(fù)責(zé)人呂小歆，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人張鐵，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司，住所地:海城市站前街。
法定代表人張緒達(dá)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭永福，該公司工作人員。
委托代理人劉文芳，該公司工作人員。
原告王某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司（以下稱人保海城支公司）、海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司（以下稱長(zhǎng)客公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行審理。原告王某某、被告人保海城支公司的委托代理人張鐵、被告長(zhǎng)客公司的委托代理人郭永福和劉文芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強(qiáng)均系被告長(zhǎng)客公司的具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法認(rèn)定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責(zé)任由被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)。同時(shí)，原告系在與被告長(zhǎng)客公司建立客運(yùn)合同關(guān)系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權(quán)法律關(guān)系要求被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號(hào)車輛與何正強(qiáng)駕駛的遼C90034號(hào)車輛分別負(fù)此事故的全部責(zé)任和無責(zé)任，被告人保海城市支公司系遼C90034號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)本案的賠償權(quán)利人（被侵權(quán)人）為本起交通事故中乘坐全責(zé)車輛的且無事故責(zé)任的乘客王某某，賠償義務(wù)人為被告長(zhǎng)客公司和人保海城支公司（承保無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）。因本案中原告王某某乘坐的遼C90017號(hào)車輛上共有21名人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定結(jié)合鞍山市鐵東區(qū)人民法院針對(duì)遼C90017號(hào)車輛上的乘客作出的（2013）鐵東民二初字第1289號(hào)民事判決已發(fā)生法律效力的事實(shí)，本院依法確認(rèn)被告人保海城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)依各限額的1／21承擔(dān)賠償責(zé)任，余下的經(jīng)濟(jì)損失由被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)20565.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元（50元／天×85天）、護(hù)理費(fèi)7689.95元（90.47元／天×85天）、交通費(fèi)890元、鑒定費(fèi)840元和復(fù)印費(fèi)19元計(jì)34254.56元的經(jīng)濟(jì)損失，原告提供的證據(jù)能夠證明其因傷住院治療并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、進(jìn)行傷殘鑒定、支付復(fù)印費(fèi)以及必然支出交通費(fèi)等案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”、第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院均予確認(rèn)。關(guān)于原告提出的誤工費(fèi)為9313.33元（2200元／天÷30天×127天）的訴訟請(qǐng)求，原告提供的證據(jù)能夠證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為2200元／天以及被評(píng)定為十級(jí)傷殘的案件事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為44123.70元（23223元／年×19年×10%）的訴訟請(qǐng)求，原告持城鎮(zhèn)戶口，其因傷被評(píng)定為十級(jí)傷殘之時(shí)為61周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，本院對(duì)其提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定并綜合考慮原告無事故以及被評(píng)定為十級(jí)傷殘的案件事實(shí)，本院對(duì)其提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，原告王某某因本起交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92691.59元，其中包括:醫(yī)療費(fèi)20565.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元、護(hù)理費(fèi)7689.95元、誤工費(fèi)9313.33元、交通費(fèi)890元、殘疾賠償金44123.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)840元、復(fù)印費(fèi)19元。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，被告人保海城支公司提出其在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的賠償責(zé)任，因其未能提供證據(jù)證明其在承保之時(shí)就該項(xiàng)內(nèi)容的基本含義及范圍等內(nèi)容履行明確告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，該項(xiàng)條款不產(chǎn)生法律效力，故本院對(duì)被告人保海城支公司的如上辯解意見不予采納，據(jù)此確認(rèn)被告人保海城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)按照1／21的比例對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任即其應(yīng)賠償原告王某某572元（其中包括:醫(yī)療費(fèi)48元、護(hù)理費(fèi)524元）；原告余下的經(jīng)濟(jì)損失為92119.59元，由被告長(zhǎng)客公司全額承擔(dān)賠償責(zé)任；又因至本案庭審最后一次法庭辯論終結(jié)前，被告長(zhǎng)客公司已賠償原告20565.61元，故在本案裁判中，被告長(zhǎng)客公司應(yīng)賠償原告71553.98元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告王某某572元；
二、被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某71553.98元（已扣除其實(shí)際賠償?shù)?0565.61元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2172元由被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付2172元給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院；于遞交上訴狀的同時(shí)或者上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，否則視為放棄上訴。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強(qiáng)均系被告長(zhǎng)客公司的具有駕駛資格的駕駛?cè)藛T，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法認(rèn)定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責(zé)任由被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)。同時(shí)，原告系在與被告長(zhǎng)客公司建立客運(yùn)合同關(guān)系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權(quán)法律關(guān)系要求被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號(hào)車輛與何正強(qiáng)駕駛的遼C90034號(hào)車輛分別負(fù)此事故的全部責(zé)任和無責(zé)任，被告人保海城市支公司系遼C90034號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確認(rèn)本案的賠償權(quán)利人（被侵權(quán)人）為本起交通事故中乘坐全責(zé)車輛的且無事故責(zé)任的乘客王某某，賠償義務(wù)人為被告長(zhǎng)客公司和人保海城支公司（承保無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司）。因本案中原告王某某乘坐的遼C90017號(hào)車輛上共有21名人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定結(jié)合鞍山市鐵東區(qū)人民法院針對(duì)遼C90017號(hào)車輛上的乘客作出的（2013）鐵東民二初字第1289號(hào)民事判決已發(fā)生法律效力的事實(shí)，本院依法確認(rèn)被告人保海城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)依各限額的1／21承擔(dān)賠償責(zé)任，余下的經(jīng)濟(jì)損失由被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告提出的醫(yī)療費(fèi)20565.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元（50元／天×85天）、護(hù)理費(fèi)7689.95元（90.47元／天×85天）、交通費(fèi)890元、鑒定費(fèi)840元和復(fù)印費(fèi)19元計(jì)34254.56元的經(jīng)濟(jì)損失，原告提供的證據(jù)能夠證明其因傷住院治療并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、進(jìn)行傷殘鑒定、支付復(fù)印費(fèi)以及必然支出交通費(fèi)等案件事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”、第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十三條 ?第一款 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院均予確認(rèn)。關(guān)于原告提出的誤工費(fèi)為9313.33元（2200元／天÷30天×127天）的訴訟請(qǐng)求，原告提供的證據(jù)能夠證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為2200元／天以及被評(píng)定為十級(jí)傷殘的案件事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告提出的殘疾賠償金為44123.70元（23223元／年×19年×10%）的訴訟請(qǐng)求，原告持城鎮(zhèn)戶口，其因傷被評(píng)定為十級(jí)傷殘之時(shí)為61周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，本院對(duì)其提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”之規(guī)定并綜合考慮原告無事故以及被評(píng)定為十級(jí)傷殘的案件事實(shí)，本院對(duì)其提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，原告王某某因本起交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92691.59元，其中包括:醫(yī)療費(fèi)20565.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元、護(hù)理費(fèi)7689.95元、誤工費(fèi)9313.33元、交通費(fèi)890元、殘疾賠償金44123.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)840元、復(fù)印費(fèi)19元。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，被告人保海城支公司提出其在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的賠償責(zé)任，因其未能提供證據(jù)證明其在承保之時(shí)就該項(xiàng)內(nèi)容的基本含義及范圍等內(nèi)容履行明確告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，該項(xiàng)條款不產(chǎn)生法律效力，故本院對(duì)被告人保海城支公司的如上辯解意見不予采納，據(jù)此確認(rèn)被告人保海城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)按照1／21的比例對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任即其應(yīng)賠償原告王某某572元（其中包括:醫(yī)療費(fèi)48元、護(hù)理費(fèi)524元）；原告余下的經(jīng)濟(jì)損失為92119.59元，由被告長(zhǎng)客公司全額承擔(dān)賠償責(zé)任；又因至本案庭審最后一次法庭辯論終結(jié)前，被告長(zhǎng)客公司已賠償原告20565.61元，故在本案裁判中，被告長(zhǎng)客公司應(yīng)賠償原告71553.98元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告王某某572元；
二、被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某71553.98元（已扣除其實(shí)際賠償?shù)?0565.61元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2172元由被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，被告海城市長(zhǎng)途客運(yùn)公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，加付2172元給原告。

審判長(zhǎng)：周曉芳
審判員：崔洋
審判員：李賀

書記員：鐘雅楠