王某
李鐵（黑龍江齊齊哈爾鐵鋒區(qū)鑫維律師事務(wù)所）
齊齊哈爾技師學院
田園（黑龍江天擴律師事務(wù)所）

原告:王某，住所地黑龍江省。
委托代理人:李鐵，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)鑫維律師事務(wù)所律師。
被告:齊齊哈爾技師學院（齊齊哈爾鐵路高級司機學校），住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)先鋒街85號，事證第123020000633號。
法定代表人:尹承明，該學院院長。
委托代理人:田園，黑龍江天擴律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告齊齊哈爾技師學院勞動爭議糾紛一案，原告于2016年8月31日訴至本院，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年10月11日公開開庭進行了審理。
原告王某及其委托代理人李鐵、被告齊齊哈爾技師學院委托代理人田園均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金23313.00元；2、要求被告給付原告?zhèn)€人替單位墊付的養(yǎng)老保險費42460.72元；同時承擔本案的訴訟費用。
事實與理由:原告自1987年4月在齊鐵地區(qū)勞動服務(wù)公司入職，后調(diào)入齊齊哈爾鐵路司機學校企業(yè)公司工作。
該企業(yè)公司由于生產(chǎn)經(jīng)營困難，于2005年將多數(shù)職工放假，其中包含原告。
多年來企業(yè)公司一直沒有讓原告繼續(xù)工作，也沒有為原告辦理解除勞動關(guān)系的任何手續(xù)，還沒有為原告交納養(yǎng)老保險金。
2016年6月8日齊齊哈爾鐵路司機學校企業(yè)公司與原告正式簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議書，但卻按2005年職工最低月工資標準396.50元支付原告18個月的經(jīng)濟補償金7137.00元。
而且自2005年1月至2016年5月末原告仍然是被告單位的集體職工，應(yīng)由單位交納的養(yǎng)老保險金卻由原告?zhèn)€人代單位墊付，共計墊付了42460.72元，故原告訴至法院，要求被告根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于在全國范圍內(nèi)開展廠辦大集體改革工作的指導意見》的規(guī)定，按2012年職工最低工資標準1050.00元給付原告經(jīng)濟補償金，并給付原告?zhèn)€人替單位墊付的養(yǎng)老保險金。
被告辯稱:一、原告所述被告方主體不適格，原告主張其所工作的單位為齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司，該企業(yè)公司已經(jīng)于2005年注銷了工商登記，而其主管部門齊齊哈爾鐵路司機學校也于2006年經(jīng)齊齊哈爾市編委改制為齊齊哈爾技師學院，成為事業(yè)單位，完全與鐵路分局脫離了關(guān)系。
而原告是原鐵路分局集經(jīng)分處的下派員工，其人事關(guān)系隸屬齊齊哈爾鐵路分局集經(jīng)分處，故原告與被告之間不是法律意義上勞動爭議相對人；二、原告主張的墊付養(yǎng)老金沒有充分的證據(jù)證實其墊付情況的存在，而且其所主張為被告墊付也沒有事實上的依據(jù)，其主張也超過了訴訟時效，不應(yīng)該得到法律的支持；三、關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，因原告所工作的校辦企業(yè)公司已于2005年注銷，按照勞動合同法的規(guī)定原告與單位之間的勞動關(guān)系依法終止，之所以當時沒有與原告履行相關(guān)的手續(xù)給予相關(guān)的經(jīng)濟補償，是因為該公司在注銷當時已經(jīng)資不抵債，沒有剩余資金進行補償。
而后因原告等人通過信訪途徑上訪，市里相關(guān)部門責令被告妥善處理，被告單位才在2016年6月用自有資金按照2005年勞動合同依法終止的時間和標準，給予原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金，補償?shù)慕痤~是符合法律規(guī)定的。
而事實上被告是不具有給付經(jīng)濟補償金義務(wù)的，所以原告的主張沒有法律依據(jù)，請法庭駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，原告提交了如下證據(jù):1、企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系協(xié)議書，證明解除勞動關(guān)系的實際時間是2016年6月8日，另外證明解除勞動關(guān)系時用人單位補償金的計算、發(fā)放、檔案保管都是違規(guī)違法的；2、集體固定工人錄取證、工作證，證明原告于1987年4月在齊鐵地區(qū)勞動服務(wù)公司入職，后調(diào)入齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司工作；3、職工基本養(yǎng)老保險繳費流水情況和收據(jù)，證明自2005年1月始至起訴時原告除了承擔個人需繳納的養(yǎng)老保險金之外，還墊付了企業(yè)應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險金數(shù)額；4、齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會做出的齊勞人仲字（2016）第74號-1、第74號-2仲裁裁決書兩份，證明原告申請勞動仲裁并未超過仲裁時效，及仲裁審理期間對原告提交證據(jù)的采信情況。
5、房屋照片，證明齊齊哈爾鐵路司機學校企業(yè)公司有可用于安置解除勞動合同關(guān)系的職工財產(chǎn)，但現(xiàn)在該部分財產(chǎn)被被告無償占有。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1和證據(jù)4沒有異議，對其他證據(jù)有異議，認為不能真實反映原告入職情況以及繳納養(yǎng)老保險金的事實，而房屋是齊齊哈爾鐵路司機學校的財產(chǎn)，不是企業(yè)公司的財產(chǎn)。
本院認為，除證據(jù)5不能證實房屋所有權(quán)歸屬之外，其他證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
被告為證實自己的辯解觀點，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1、事業(yè)單位法人證明書，證明被告的名稱和主體身份；證據(jù)2、齊齊哈爾市機構(gòu)編制委員會的齊編發(fā)【2006】53號文件，證明2006年8月齊齊哈爾鐵路司機學校更名為齊齊哈爾技師學院，同時掛齊齊哈爾鐵路高級司機學校牌子，按正處級事業(yè)單位管理；證據(jù)3、《齊齊哈爾鐵路運輸職工大學齊齊哈爾鐵路高級司機學校移交齊齊哈爾市政府管理的協(xié)議》，證明哈爾濱鐵路局移交齊齊哈爾鐵路高級司機學校的人員情況，不包括校辦企業(yè)公司的集體職工；證據(jù)4、集體職工移交到齊鐵路集經(jīng)管理辦公室函，證明齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司的集體職工已于2007年7月移交給齊齊哈爾鐵路集經(jīng)管理辦公室管理；證據(jù)5、《關(guān)于對齊鐵高級司機學校（集體）職工上訪問題處理意見》（復印件），證明在2006年9月1日集體職工代表趙永吉等六人與學校達成的處理意見，即:齊鐵司機學校已移交地方管理、學校的集體經(jīng)濟機構(gòu)不在移交之內(nèi)，仍留存在企業(yè)（哈爾濱鐵路局），具體問題由鐵路局集經(jīng)處研究解決，學校無任何責任和義務(wù)；養(yǎng)老保險問題由成立的自管委員會義務(wù)辦理；職工檔案由管委會負責交由個人保管；集體職工同學校脫離關(guān)系，自謀生路。
證據(jù)6、關(guān)于齊鐵木材加工廠機構(gòu)撤銷資產(chǎn)處理意見、關(guān)于對原齊鐵司機學校木材加工廠（集體）財產(chǎn)處理情況說明，證明2006年10月經(jīng)檢察機關(guān)參與審查齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司資產(chǎn)處理情況，唯一有剩余資產(chǎn)的校辦企業(yè)是木材廠，其設(shè)備變賣后給職工補發(fā)工資了。
證據(jù)7、職工安置方案、齊齊哈爾技師學院關(guān)于拿出部分資金安置大集體職工的請示、齊齊哈爾技師學院關(guān)于用福利費資金列支大集體職工安置補償費的請示、企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系協(xié)議書，證明原告與司機學校企業(yè)公司解除勞動關(guān)系的合法性。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告證據(jù)1、2、3、7的真實性沒有異議，這些證據(jù)恰恰說明被告是企業(yè)公司的開辦主體，也是安置集體職工的責任主體。
對其他證據(jù)的真實性有異議，有些證據(jù)沒有原件，有些證據(jù)只是請示，并沒有最后批復，無法證實被告的觀點。
本院認為被告提交的上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
通過對雙方當事人提供證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院確認如下事實:原告王某于1987年4月入職齊鐵地區(qū)勞動服務(wù)公司，為集體所有制職工，后調(diào)轉(zhuǎn)到齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司工作。
由于生產(chǎn)經(jīng)營困難，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司于2005年11月份關(guān)停，職工處于長期放假狀態(tài)，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司也沒有與職工辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。
自2005年始齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司關(guān)停后，職工的養(yǎng)老保險一直委托哈爾濱鐵路局齊齊哈爾集經(jīng)分處代收代繳，單位和個人繳費部分均由原告?zhèn)€人承擔。
2006年8月齊齊哈爾鐵路司機學校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，更名為齊齊哈爾技師學院，但齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司的集體企業(yè)不在移交范圍內(nèi)。
為解決集體企業(yè)職工安置問題，2016年5月齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司出臺了職工安置方案，安置范圍為2005年7月在冊的集體職工（不包括2012年12月31日前已辦理退休的職工），經(jīng)濟補償金的標準為2005年齊齊哈爾市職工最低月工資（305.00元）的130%，即396.50元。
2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司簽訂了企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系協(xié)議書，并領(lǐng)取了18個月的經(jīng)濟補償金7137.00元。
本院認為，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機學校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責任主體，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路司機學校應(yīng)承擔集體企業(yè)改制的責任。
雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機學校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時未對其校辦企業(yè)公司的職工進行安置和移交，所以還應(yīng)承擔校辦企業(yè)公司集體職工安置的責任。
2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動關(guān)系的協(xié)議，說明雙方之間的勞動關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。
根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實施辦法》（齊集改組【2014】5號）的規(guī)定，經(jīng)濟補償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低工資標準（月工資1050.00元）計算，計算補償年限截止至2012年12月31日，故原告自1987年4月參加工作至2012年12月31日，累計工作年限26年，應(yīng)給付經(jīng)濟補償金27300.00元（1050.00元×26個月），原告現(xiàn)實際得到經(jīng)濟補償金7137.00元，還應(yīng)給付20163.00元。
被告主張齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司于2005年已注銷工商登記，且集體職工已移交到齊鐵集經(jīng)分處管理，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院對其主張不予支持。
因齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司現(xiàn)沒有資產(chǎn)可繳納職工養(yǎng)老保險金，故本院對原告要求被告給付個人替單位墊付的養(yǎng)老保險費42460.72元的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾技師學院（齊齊哈爾鐵路高級司機學校）于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告王某經(jīng)濟賠償金為20163.00元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，由被告齊齊哈爾技師學院承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，除證據(jù)5不能證實房屋所有權(quán)歸屬之外，其他證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
被告為證實自己的辯解觀點，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1、事業(yè)單位法人證明書，證明被告的名稱和主體身份；證據(jù)2、齊齊哈爾市機構(gòu)編制委員會的齊編發(fā)【2006】53號文件，證明2006年8月齊齊哈爾鐵路司機學校更名為齊齊哈爾技師學院，同時掛齊齊哈爾鐵路高級司機學校牌子，按正處級事業(yè)單位管理；證據(jù)3、《齊齊哈爾鐵路運輸職工大學齊齊哈爾鐵路高級司機學校移交齊齊哈爾市政府管理的協(xié)議》，證明哈爾濱鐵路局移交齊齊哈爾鐵路高級司機學校的人員情況，不包括校辦企業(yè)公司的集體職工；證據(jù)4、集體職工移交到齊鐵路集經(jīng)管理辦公室函，證明齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司的集體職工已于2007年7月移交給齊齊哈爾鐵路集經(jīng)管理辦公室管理；證據(jù)5、《關(guān)于對齊鐵高級司機學校（集體）職工上訪問題處理意見》（復印件），證明在2006年9月1日集體職工代表趙永吉等六人與學校達成的處理意見，即:齊鐵司機學校已移交地方管理、學校的集體經(jīng)濟機構(gòu)不在移交之內(nèi)，仍留存在企業(yè)（哈爾濱鐵路局），具體問題由鐵路局集經(jīng)處研究解決，學校無任何責任和義務(wù)；養(yǎng)老保險問題由成立的自管委員會義務(wù)辦理；職工檔案由管委會負責交由個人保管；集體職工同學校脫離關(guān)系，自謀生路。
證據(jù)6、關(guān)于齊鐵木材加工廠機構(gòu)撤銷資產(chǎn)處理意見、關(guān)于對原齊鐵司機學校木材加工廠（集體）財產(chǎn)處理情況說明，證明2006年10月經(jīng)檢察機關(guān)參與審查齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司資產(chǎn)處理情況，唯一有剩余資產(chǎn)的校辦企業(yè)是木材廠，其設(shè)備變賣后給職工補發(fā)工資了。
證據(jù)7、職工安置方案、齊齊哈爾技師學院關(guān)于拿出部分資金安置大集體職工的請示、齊齊哈爾技師學院關(guān)于用福利費資金列支大集體職工安置補償費的請示、企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系協(xié)議書，證明原告與司機學校企業(yè)公司解除勞動關(guān)系的合法性。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告證據(jù)1、2、3、7的真實性沒有異議，這些證據(jù)恰恰說明被告是企業(yè)公司的開辦主體，也是安置集體職工的責任主體。
對其他證據(jù)的真實性有異議，有些證據(jù)沒有原件，有些證據(jù)只是請示，并沒有最后批復，無法證實被告的觀點。
本院認為被告提交的上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
通過對雙方當事人提供證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院確認如下事實:原告王某于1987年4月入職齊鐵地區(qū)勞動服務(wù)公司，為集體所有制職工，后調(diào)轉(zhuǎn)到齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司工作。
由于生產(chǎn)經(jīng)營困難，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司于2005年11月份關(guān)停，職工處于長期放假狀態(tài)，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司也沒有與職工辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。
自2005年始齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司關(guān)停后，職工的養(yǎng)老保險一直委托哈爾濱鐵路局齊齊哈爾集經(jīng)分處代收代繳，單位和個人繳費部分均由原告?zhèn)€人承擔。
2006年8月齊齊哈爾鐵路司機學校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，更名為齊齊哈爾技師學院，但齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司的集體企業(yè)不在移交范圍內(nèi)。
為解決集體企業(yè)職工安置問題，2016年5月齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司出臺了職工安置方案，安置范圍為2005年7月在冊的集體職工（不包括2012年12月31日前已辦理退休的職工），經(jīng)濟補償金的標準為2005年齊齊哈爾市職工最低月工資（305.00元）的130%，即396.50元。
2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司簽訂了企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系協(xié)議書，并領(lǐng)取了18個月的經(jīng)濟補償金7137.00元。
本院認為，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司是由齊齊哈爾鐵路司機學校資助興辦的校辦企業(yè)公司，是該校辦企業(yè)公司的主辦企業(yè)，根據(jù)《黑龍江省廠辦大集體改革工作實施方案》的規(guī)定，主辦企業(yè)是廠辦集體企業(yè)改制的直接責任主體，齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司現(xiàn)處于關(guān)停狀態(tài)，其主辦企業(yè)齊齊哈爾鐵路司機學校應(yīng)承擔集體企業(yè)改制的責任。
雖然2006年8月齊齊哈爾鐵路司機學校整體從哈爾濱鐵路局移交到齊齊哈爾市政府管理，但其移交時未對其校辦企業(yè)公司的職工進行安置和移交，所以還應(yīng)承擔校辦企業(yè)公司集體職工安置的責任。
2016年6月8日原告與齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司簽訂了解除勞動關(guān)系的協(xié)議，說明雙方之間的勞動關(guān)系是在2016年6月8日才正式解除，應(yīng)按規(guī)定給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。
根據(jù)《齊齊哈爾市廠辦大集體企業(yè)改革職工安置實施辦法》（齊集改組【2014】5號）的規(guī)定，經(jīng)濟補償金應(yīng)按齊齊哈爾市2012年最低工資標準（月工資1050.00元）計算，計算補償年限截止至2012年12月31日，故原告自1987年4月參加工作至2012年12月31日，累計工作年限26年，應(yīng)給付經(jīng)濟補償金27300.00元（1050.00元×26個月），原告現(xiàn)實際得到經(jīng)濟補償金7137.00元，還應(yīng)給付20163.00元。
被告主張齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司于2005年已注銷工商登記，且集體職工已移交到齊鐵集經(jīng)分處管理，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院對其主張不予支持。
因齊齊哈爾鐵路司機學校校辦企業(yè)公司現(xiàn)沒有資產(chǎn)可繳納職工養(yǎng)老保險金，故本院對原告要求被告給付個人替單位墊付的養(yǎng)老保險費42460.72元的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊齊哈爾技師學院（齊齊哈爾鐵路高級司機學校）于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告王某經(jīng)濟賠償金為20163.00元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，由被告齊齊哈爾技師學院承擔。

審判長：張杰
審判員：王昆
審判員：徐志弘

書記員：高玉倩