王某甲
張某
王某乙
侯忠?。ê颖蔽▽?shí)律師事務(wù)所）
呂某某
楊某甲
楊某乙
陳玉柱（河北唐山北辰律師事務(wù)所）

河北省唐山市開平區(qū)人民法院民事判決書
原告:王某甲，男，漢族，退休工人。現(xiàn)住唐山市。
委托代理人:張某，女，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市。
原告:王某乙，男，漢族，工人，現(xiàn)住唐山市。
二
原告
委托代理人:侯忠印，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:呂某某，女，，漢族，退休工人，現(xiàn)住唐山市。
被告:楊某甲，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
被告:楊某乙，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住唐山市。
三
被告
委托代理人:陳玉柱，唐山市北辰律師事務(wù)所律師。
原告楊某丙、王某甲、王某乙與被告呂某某、楊某甲、楊某乙法定繼承糾紛一案，本院受理后，于2012年9月27日作出（2012）開民初字第505號(hào)民事判決。判后，被告呂某某、楊某甲、楊某乙不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。唐山市中級(jí)人民法院于2013年8月26日作出（2013）唐民一終字第490號(hào)民事裁定，撤銷本院作出的（2012）開民初字第505號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。重審過程中原告楊某丙向本院提起撤訴申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。原告王某乙及其委托代理人侯中印、原告王某甲委托代理人張某、侯忠印，被告呂某某、楊某甲及呂某某、楊某甲、楊某乙的委托代理人陳玉柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，依法調(diào)取以下證據(jù):
1.唐山市開平區(qū)某村民委員會(huì)出具的證明1份，證明楊某丁原宅基地參加平改置換面積為191平米。
2.私有房產(chǎn)檔案1份，證明開平區(qū)某房產(chǎn)系楊某丁所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)二原告提交的證據(jù)2、3無異議，對(duì)證據(jù)1、4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案不具備關(guān)聯(lián)性；認(rèn)為證據(jù)5為復(fù)印件，無法與原件核實(shí)，對(duì)其真實(shí)性有異議根據(jù)該組證據(jù)的日期顯示，在2006年12月某村已經(jīng)對(duì)平改宅基地進(jìn)行了公式，由于2005年5月16日楊某丙、楊某丁、楊某甲均書面聲明放棄繼承，由此可以佐證，在某村平改公示時(shí)涉案遺產(chǎn)已經(jīng)處理。楊某丁的具體遺產(chǎn)范圍及平改置換面積有某村委會(huì)出具的書面證明為準(zhǔn)，該證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。二原告對(duì)三被告提交的證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性有異議。經(jīng)本院核查，原告證據(jù)2、3以及被告提供的證據(jù)2、3符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)1、4與本案無關(guān)，不予認(rèn)定。二原告提供的證據(jù)5以及三被告提交的證據(jù)1、4不具備證據(jù)的真實(shí)性，不予認(rèn)定。本院調(diào)取的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。坐落于唐山市開平區(qū)某房產(chǎn)的宅基地使用證使用人為楊某丁，應(yīng)為楊某丁個(gè)人財(cái)產(chǎn)。楊某丁生前未立遺囑，應(yīng)按法定繼承處理。楊某某、楊某丁、楊某甲、楊某丙系楊某丁的合法繼承人。楊某丁、楊某甲、楊某丙已放棄繼承權(quán)，故該房屋應(yīng)有楊某某繼承。因楊某某在繼承開始后，遺產(chǎn)分割之前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)由他的合法繼承人繼承。呂某某、楊某乙系楊某某的合法繼承人?；趨文衬?、楊某乙對(duì)訴爭房屋享有的權(quán)利，對(duì)由該房屋置換的樓房面積亦享有權(quán)利。二原告王某甲、王某乙對(duì)已拆除房屋不享有權(quán)利，對(duì)由該房產(chǎn)置換的財(cái)產(chǎn)亦不享有權(quán)利，故二原告要求繼承唐山市開平區(qū)某房產(chǎn)置換后的財(cái)產(chǎn)的主張，于法無據(jù)，不予支持。二原告主張楊某丁未放棄繼承，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，二原告應(yīng)對(duì)該主張負(fù)舉證責(zé)任，二原告未提供證據(jù)證明該主張，亦未對(duì)放棄繼承聲明書的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，故對(duì)楊某丁在放棄繼承權(quán)聲明書中的捺印系其真實(shí)意思表示。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第47條 ?、第49條 ?、第50條 ?、第51條 ?、第52條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某甲、王某乙的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8250元，由原告王某甲、王某乙擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。坐落于唐山市開平區(qū)某房產(chǎn)的宅基地使用證使用人為楊某丁，應(yīng)為楊某丁個(gè)人財(cái)產(chǎn)。楊某丁生前未立遺囑，應(yīng)按法定繼承處理。楊某某、楊某丁、楊某甲、楊某丙系楊某丁的合法繼承人。楊某丁、楊某甲、楊某丙已放棄繼承權(quán)，故該房屋應(yīng)有楊某某繼承。因楊某某在繼承開始后，遺產(chǎn)分割之前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)由他的合法繼承人繼承。呂某某、楊某乙系楊某某的合法繼承人?；趨文衬?、楊某乙對(duì)訴爭房屋享有的權(quán)利，對(duì)由該房屋置換的樓房面積亦享有權(quán)利。二原告王某甲、王某乙對(duì)已拆除房屋不享有權(quán)利，對(duì)由該房產(chǎn)置換的財(cái)產(chǎn)亦不享有權(quán)利，故二原告要求繼承唐山市開平區(qū)某房產(chǎn)置換后的財(cái)產(chǎn)的主張，于法無據(jù)，不予支持。二原告主張楊某丁未放棄繼承，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，二原告應(yīng)對(duì)該主張負(fù)舉證責(zé)任，二原告未提供證據(jù)證明該主張，亦未對(duì)放棄繼承聲明書的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，故對(duì)楊某丁在放棄繼承權(quán)聲明書中的捺印系其真實(shí)意思表示。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第47條 ?、第49條 ?、第50條 ?、第51條 ?、第52條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某甲、王某乙的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8250元，由原告王某甲、王某乙擔(dān)負(fù)。

審判長：周立榮
審判員：卞燕
審判員：蔣彤彤

書記員：劉艷