原告：王某，男，漢族。住所地：遼寧省海城市二臺子街。
委托代理人：孫某。
被告：李某，男，漢族。住所地：遼寧省海城市南臺鎮(zhèn)。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)三道街132號。
負責人：劉欣，系總經(jīng)理。
委托代理人：羅景彪，系遼寧杜澤律師事務所律師。

原告王某訴被告李某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月13日受理后，依法組成合議庭于2017年3月2日公開開庭進行了審理。原告王某及委托代理人孫某，被告李某，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人羅景彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年6月7日11時30分，華寶玉駕駛遼C0F466出租車沿同澤路由南向北行駛到百匯香山正門北與原告王某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成王某受傷的交通事故。事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書認定，華寶玉負事故全部責任，原告王某無責任。被告李某系遼C0F466號車輛車主，該車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
再查，原告?zhèn)笤诤３鞘姓轻t(yī)院住院治療348天，住院期間均為二級護理。經(jīng)海城市人民法院委托鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告王某右髖部軟組織挫傷、右側(cè)髂骨翼骨折，評定為10級傷殘。原告為城鎮(zhèn)戶口。
上述事實，原告提供的證據(jù)：事故認定書1份、住院病志1份、住院費用匯總清單1份、醫(yī)療費收據(jù)4張、出院證1份、診斷書2張、勞動合同1份、工作證明1份、工資表3份、變更登記核準通知書1份、鑒定費收據(jù)2張、鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書1份、戶口本復印件2份、修車收據(jù)1份、海城市驗軍管理區(qū)二臺子社區(qū)居委會證明1份及其當庭陳述。被告李某提供的證據(jù)：當庭陳述。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司提供的證據(jù)有：當庭陳述。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。關(guān)于原告提供的復印費收據(jù)1份因證明目的不明確故不予采信；關(guān)于原告提供的手壓鋸收據(jù)1份，本院依法對證據(jù)真實性予以采信，對證明目的不予采信。

本院認為：公民的生命健康權(quán)應受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照過錯的比例各自分擔責任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予以支持”的規(guī)定，被告李某所有的肇事車輛為機動車，且該車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬，故應由被告保險公司首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足由被告李某按責任比例承擔。
關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司申請對王某傷殘進行重新鑒定一節(jié)，原告王某的傷殘等級鑒定意見系通過原、被告雙方在公正、平等的前提下共同搖號選取鑒定機構(gòu)并經(jīng)本院委托進行的鑒定，且該鑒定機構(gòu)具有進行傷殘等級鑒定的資質(zhì)，故對保險公司申請傷殘重新鑒定的申請不予支持。關(guān)于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司申請對王某住院天數(shù)合理性及誤工時限進行鑒定一節(jié)，因原告提供了蓋有海城市正骨醫(yī)院公章的住院病志及診斷書，病志中詳細記載了原告住院期間的治療及用藥情況，診斷書載明原告出院需休假30天，本院認為被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的申請沒有事實和法律依據(jù)，故依法不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費51693.81元一節(jié)。原告住院期間花費醫(yī)療費51693.81元，屬于原告為治療病情的合理支出，原告提供了蓋有海城市正骨醫(yī)院公章的醫(yī)藥費收據(jù)及費用清單予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！痹嫦虮驹禾峤坏倪|寧省門診及住院收費票據(jù)及費用清單足以證明原告住院期間花費醫(yī)療費51693.81元，本院對原告該項訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費34800元一節(jié)。原告實際住院348天，住院地在遼寧省海城市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！?，故本院對原告主張的住院伙食補助費按照100元/天x348天=34800元的訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費35398.56元一節(jié)。原告住院期間348天，住院期間均為二級護理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！痹孀≡浩陂g由其妻子張文深護理，原告要求參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，本院予以支持。故原告住院的護理費本院依法予以確認為101.72元/天x348天=35398.56元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費43470元一節(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睂τ谠娴恼`工及收入情況，本院根據(jù)原告提供的蓋有單位公章的勞動合同、工作證明、工資表，確定原告的工資標準為每月3450元，誤工天數(shù)為378天，故原告誤工費本院依法予以確認為3450元/30天x378元/天=43470元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金62000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整”。原告于2016年確定傷殘等級為十級，2016年原告為60周歲，系城鎮(zhèn)戶口，故賠償系數(shù)為10%，原告主張被告賠償傷殘賠償金62000元，該請求數(shù)額并未超過按照2016年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算的標準。故本院對原告主張傷殘賠償金62000元依法予以支持。
關(guān)于鑒定費一節(jié)，原告因做傷殘鑒定共花費1716元，該支出屬于原告為確定傷殘等級的必要、合理支出，且原告的傷殘與該起交通事故有直接因果關(guān)系。故本院對原告主張的鑒定費1716元依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費12000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”，原告父親王永義，現(xiàn)年85周歲，母親孫秀英，現(xiàn)年87周歲，二人均為城鎮(zhèn)戶口。原告共有兄弟三人。原告主張被扶養(yǎng)人生活費按照每月100元標準計算5年，二人共計12000元，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持，但考慮到原告父母二人年歲已高，確有扶養(yǎng)必要，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院依法予以確認為21557元x5年x10%/3人x2人=7185.67元。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)人致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”之規(guī)定，原告主張要求被告賠償精神損害撫慰金5000元，本案中，該起交通事故系造成原告受傷致殘的直接原因，給原告造成了巨大的精神損害。故本院對原告該項訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費500元一節(jié)。原告未向本院提交相關(guān)乘車票據(jù)予以證明其實際發(fā)生的費用，但考慮其實際住院天數(shù)及住院地，故本院對原告該項訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償車損200元一節(jié)。因交通事故認定書中明確載明原告的車輛受損，且原告提供了修車收據(jù)，故本院對原告該項訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償手壓鋸1000元一節(jié)，因原告僅向本院提供1份手壓鋸的購買收據(jù)，該證據(jù)不足以證明手壓鋸的損失與本案有因果關(guān)系，故本院對原告該項訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某損失為醫(yī)療費51693.81元，住院伙食補助費34800元、護理費35398.56元、誤工費43470元、殘疾賠償金62000元、鑒定費1716元、被扶養(yǎng)人生活費7185.67元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，車損200元，合計241964.04元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某損失241964.04元（其中交強險165470.23元，商業(yè)三者險76493.81元）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5560元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。此款原告已墊付，被告在履行判決書確定的給付義務時，加付5560元給原告。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　于倩倩 代理審判員　　戚　鑫 人民陪審員　　姜師帥

書記員：呂丹寧