王某
李新山
李某
劉某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
張書紅

原告王某。
委托代理人李新山。
被告李某，司機(jī)。
被告劉某，車主。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。
委托代理人張書紅。
原告王某訴被告李某、劉某和中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員王學(xué)峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員王龍淵、人民陪審員花付玲組成合議庭，書記員張少卿擔(dān)任法庭記錄，于2013年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人李新山、被告劉某、被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托代理人張書紅到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因交通事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某、李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。被告李某駕駛的天馬牌冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，給原告造成的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在承保的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！撘?guī)定已明確說(shuō)明，強(qiáng)制險(xiǎn)是不分項(xiàng)的，首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。所謂分項(xiàng)規(guī)定是保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)條例的規(guī)定，這與上述規(guī)定相抵觸，所以處理本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，不分有無(wú)責(zé)任，均首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不分項(xiàng)處理。故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償之理由不能成立，本院不予采信。原告之損失應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。邯鄲市中級(jí)人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)鑒字第1602號(hào)鑒定意見書，經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。原告住院期間支付的門診費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、輔助器具費(fèi)1090.5，原告提供的憑據(jù)雖不是正式票據(jù)，但考慮到所購(gòu)器械是術(shù)后必備的，系合理的花費(fèi)，并以實(shí)際支出，故本院予以確認(rèn)。原告主?????ìêúê?ê??á??·?5000元，雖未提供收據(jù)，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說(shuō)明書有此記載，考慮到是原告合理的花費(fèi)，并已實(shí)際支出，故本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)10000元，當(dāng)庭提交了相關(guān)交通費(fèi)的票據(jù)為5292.4元，考慮到原告發(fā)生事故后往返支出的事實(shí)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)用6000元。原告訴求護(hù)理人員食宿費(fèi)2000元，當(dāng)庭提交了相關(guān)的票據(jù)為1615元，考慮到原告發(fā)生事故后以實(shí)際支出的事實(shí)，酌情認(rèn)定食宿費(fèi)1615元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2600元，因北京市豐臺(tái)區(qū)老年人協(xié)會(huì)蓮花池康復(fù)醫(yī)院診斷說(shuō)明書記載:全休1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說(shuō)明書未記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的治療意見，故酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50×30＝1500元。事故致原告五級(jí)傷殘一處和拾級(jí)傷殘一處，除造成原告肢體傷殘，還無(wú)可置疑地給原告造成精神上的傷害，應(yīng)給予精神撫慰，根據(jù)本案的事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告以獲得精神損害撫慰金35000元為宜。綜上，本次事故導(dǎo)致原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)70340.92元；2、鑒定費(fèi)1600元；3、殘疾賠償金86864元；4、誤工費(fèi)5551.64元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；6、精神損害撫慰金35000元；7、護(hù)理費(fèi)3654.25元；8、二次手術(shù)費(fèi)7000元；9、交通費(fèi)6000元；10、食宿費(fèi)1615元；11、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。以上共計(jì)221725.81元。因原告請(qǐng)求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)賠償原告120000元（其中精神損害撫慰金35000）。其余部分按照事故認(rèn)定書認(rèn)定王某、李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任的劃分，各自負(fù)擔(dān)50%。因被告李某駕駛的冀D×××××號(hào)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告101725.81元÷2＝50862.9元。因被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)能夠賠償原告的全部損失，故被告李某、劉某不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000.00元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)50862.9元；
三、被告李某、劉某不承擔(dān)對(duì)原告王某的賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因交通事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某、李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。被告李某駕駛的天馬牌冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，給原告造成的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在承保的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！撘?guī)定已明確說(shuō)明，強(qiáng)制險(xiǎn)是不分項(xiàng)的，首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。所謂分項(xiàng)規(guī)定是保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)條例的規(guī)定，這與上述規(guī)定相抵觸，所以處理本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，不分有無(wú)責(zé)任，均首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不分項(xiàng)處理。故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償之理由不能成立，本院不予采信。原告之損失應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。邯鄲市中級(jí)人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)鑒字第1602號(hào)鑒定意見書，經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。原告住院期間支付的門診費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、輔助器具費(fèi)1090.5，原告提供的憑據(jù)雖不是正式票據(jù)，但考慮到所購(gòu)器械是術(shù)后必備的，系合理的花費(fèi)，并以實(shí)際支出，故本院予以確認(rèn)。原告主?????ìêúê?ê??á??·?5000元，雖未提供收據(jù)，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說(shuō)明書有此記載，考慮到是原告合理的花費(fèi)，并已實(shí)際支出，故本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)10000元，當(dāng)庭提交了相關(guān)交通費(fèi)的票據(jù)為5292.4元，考慮到原告發(fā)生事故后往返支出的事實(shí)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)用6000元。原告訴求護(hù)理人員食宿費(fèi)2000元，當(dāng)庭提交了相關(guān)的票據(jù)為1615元，考慮到原告發(fā)生事故后以實(shí)際支出的事實(shí)，酌情認(rèn)定食宿費(fèi)1615元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2600元，因北京市豐臺(tái)區(qū)老年人協(xié)會(huì)蓮花池康復(fù)醫(yī)院診斷說(shuō)明書記載:全休1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但邯鄲市中心醫(yī)院診斷說(shuō)明書未記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的治療意見，故酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50×30＝1500元。事故致原告五級(jí)傷殘一處和拾級(jí)傷殘一處，除造成原告肢體傷殘，還無(wú)可置疑地給原告造成精神上的傷害，應(yīng)給予精神撫慰，根據(jù)本案的事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告以獲得精神損害撫慰金35000元為宜。綜上，本次事故導(dǎo)致原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)70340.92元；2、鑒定費(fèi)1600元；3、殘疾賠償金86864元；4、誤工費(fèi)5551.64元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；6、精神損害撫慰金35000元；7、護(hù)理費(fèi)3654.25元；8、二次手術(shù)費(fèi)7000元；9、交通費(fèi)6000元；10、食宿費(fèi)1615元；11、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。以上共計(jì)221725.81元。因原告請(qǐng)求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)賠償原告120000元（其中精神損害撫慰金35000）。其余部分按照事故認(rèn)定書認(rèn)定王某、李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任的劃分，各自負(fù)擔(dān)50%。因被告李某駕駛的冀D×××××號(hào)貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告101725.81元÷2＝50862.9元。因被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)能夠賠償原告的全部損失，故被告李某、劉某不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)120000.00元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)50862.9元；
三、被告李某、劉某不承擔(dān)對(duì)原告王某的賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)910元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)峰
審判員：王龍淵
審判員：花付玲

書記員：張少卿