王某某
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
杜某甲
成?。ê背啾诜稍行模?br/>中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁分公司
江山（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
堯某甲
王某丙
王某丁
張某甲
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
徐某甲
黃美愛(ài)（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告杜某甲。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司）。
代表人張華山，該公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被告堯某甲。系受害人王某乙之妻。
被告王某丙。系受害人王某乙之女。
被告王某丁。系受害人王某乙之子。
被告張某甲。系受害人王某乙之母。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告徐某甲。
委托代理人黃美愛(ài)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告杜某甲、堯某甲、王某丙、王某丁、張某甲、人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人黃錦旗，被告杜某甲及其委托代理人成俊，被告堯某甲及堯某甲、王某丙、王某丁、張某甲的委托代理人廖瑤，被告徐某甲及其委托代理人黃美愛(ài)，被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司的委托代理人江山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本院向崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取的本案的相關(guān)證據(jù)材料，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法在本行政區(qū)域內(nèi)對(duì)道路交通安全管理工作行使調(diào)查、認(rèn)定交通事故的工作成果材料，是一種積極的法律行為，具有嚴(yán)格的職權(quán)專屬性。故此，本院對(duì)上述崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)的本案的相關(guān)證據(jù)材料形成的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，結(jié)合本案的其他證據(jù)可以認(rèn)定本案的法律事實(shí)。
綜上述原、被告各當(dāng)事人提舉的證據(jù)及本院向崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取的本案的相關(guān)證據(jù)材料和各當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)，可以認(rèn)定各當(dāng)事人對(duì)本案道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事實(shí)經(jīng)過(guò)均無(wú)異議，但對(duì)原告王某某與受害人王某乙誰(shuí)是鄂L×××××號(hào)二輪摩托車駕乘人員存在著極大的爭(zhēng)議。目前，事故當(dāng)事人杜某甲、徐某甲及其他證人不能肯定；崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)也未能認(rèn)定；湖北三真司法鑒定中心、湖北軍安司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)均不能直接鑒定；原告王某某與受害人王某乙究竟誰(shuí)是鄂L×××××號(hào)二輪摩托車駕乘人員，都沒(méi)有確定的結(jié)果。現(xiàn)有證人汪某、鄧某的證言又與原告王某某的陳述互相對(duì)抗，在此情況下，只能依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。從被告堯某甲、王某丙、王某丁、張某甲提舉的證據(jù)5中的照片事故現(xiàn)場(chǎng)照片及崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)的事故現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，清楚的反映了王某乙上身穿淺黃色外衣，下身穿黑色外褲；王某某上身穿深藍(lán)色外衣，下身穿黑色外褲。
從湖北三真司法鑒定中心“鄂L×××××號(hào)二輪摩托車乘員著淺色上衣、穿淺色褲子，駕駛員的衣著特征不能認(rèn)定”，湖北軍安司法鑒定中心“鄂L×××××”二輪摩托車駕駛?cè)送庖骂伾^深，乘座人外衣顏色較淺”二家的鑒定意見(jiàn)來(lái)看，可以認(rèn)定乘座人外衣顏色符合王某乙的衣著特征，駕駛員外衣顏色符合符合王某某的衣著特征。
再來(lái)看被告堯某甲、王某丙、王某丁、張某甲提交的證據(jù)4，即向汪某、鄧某所作的調(diào)查筆錄是否具有真實(shí)性，一是汪某在做客現(xiàn)場(chǎng)，鄧某在隔事故現(xiàn)場(chǎng)不遠(yuǎn)親眼看見(jiàn)證據(jù)來(lái)源具性可靠性。二是汪某、鄧某是完全民事行為能力人，與當(dāng)事人均無(wú)利害關(guān)系，當(dāng)庭作證的證言陳述的內(nèi)容合乎邏輯，而且調(diào)查筆錄中陳述的內(nèi)容，與其在崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄陳述的內(nèi)容及出庭作證所陳述的證言穩(wěn)定且內(nèi)容具有一致性。結(jié)合證據(jù)5中的事故現(xiàn)場(chǎng)照片、湖北三真司法鑒定中心（2015）聲鑒字第s0024號(hào)、湖北軍安（2015）聲鑒字第129號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，由此，可以認(rèn)定被告堯某甲、王某丙、王某丁、張某甲提交的證據(jù)4具有客觀真實(shí)性，其證據(jù)的證明力應(yīng)大于原告王某某的陳述筆錄。故此，可推定出鄂L×××××號(hào)二輪摩托車的駕駛員是原告王某某，乘座人是王某乙。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告王某某與受害人王某乙系白霓鎮(zhèn)金星村二組村民。2015年2月9日，二人同在白霓鎮(zhèn)金星村一朋友家做客后，又緊接著由王某乙駕駛鄂L×××××號(hào)二輪摩托車載原告王某某，一同到天城鎮(zhèn)浮溪橋村汪望林家里繼續(xù)做客。二人做完客后，均處于醉酒狀態(tài)，此時(shí)，改由原告王某某駕駛鄂L×××××號(hào)二輪摩托車載王某乙返回金星村。同日13時(shí)59分，當(dāng)行至106國(guó)道崇陽(yáng)白霓鎮(zhèn)金龍村沈家加油站前路段，遇被告杜某甲駕駛鄂L×××××號(hào)小車相向駛來(lái)，二人的摩托車左轉(zhuǎn)彎時(shí)撞到鄂L×××××號(hào)小車左后角后，又向前與尾隨在鄂L×××××號(hào)小車后面，由徐某甲駕駛的鄂L×××××號(hào)摩托車相撞，造成王某乙、王某某、徐某甲受傷，三車受損，王某乙經(jīng)搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，王某乙上身穿淺黃色外衣，下身穿黑色外褲；王某某上身穿深藍(lán)色外衣，下身穿黑色外褲。本次交通事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)被沈家加油站的電子監(jiān)控設(shè)備拍攝記錄。
原告王某某受傷后，在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療18天，經(jīng)檢查及診斷，原告的損傷主要為:失血性休克；左腎挫裂傷；胸外傷（1）左側(cè)第6、10、11、12肋骨折，（2）雙肺創(chuàng)傷性濕肺；左肱骨多發(fā)性骨折；Ι級(jí)腦外傷；全身多處軟組織損傷；花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24728.70元。
2015年6月16日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告王某某的傷情進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽(yáng)浩然法鑒字（2015）臨鑒字第592號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，王某某的損傷程度被評(píng)定為Χ（十）級(jí)傷殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定12000元；休息時(shí)間（包括二期手術(shù)去除鋼板）全程綜合評(píng)定270天；護(hù)理時(shí)間評(píng)定60天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定90天。
2015年2月10日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)受害人王某乙的死因進(jìn)行了鑒定，作出了崇陽(yáng)浩然法醫(yī)鑒（2015）尸檢鑒字第8號(hào)《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，鑒定結(jié)論為:死者王某乙系生前因交通事故致頭顱遭受巨大鈍性暴力致急性重型顱腦損傷、腦組織挫裂傷死亡。
本院認(rèn)為，一、原告王某某與受害人王某乙誰(shuí)是鄂L×××××號(hào)二輪摩托車的駕、乘人員，是本案的核心焦點(diǎn)，事關(guān)本案交通事故各當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。綜合本案全部證據(jù)可以推定原告王某某是鄂L×××××號(hào)二輪摩托車的駕駛員，受害人王某乙是乘座人員；推定理由不再陳述。故此，對(duì)原告王某某辯稱其是乘座人員，受害人王某乙是駕駛員的起訴理由本院不予支持。
二、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)本案依法查明的事實(shí)，因原告王某某與被告杜某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)王某乙損害結(jié)果的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，原告王某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告杜某甲應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故當(dāng)事人王某乙、徐某甲無(wú)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由原告王某某自行承擔(dān)65%的賠償責(zé)任；被告杜某甲承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)在被告杜某甲應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。被告徐某甲駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，在本案交通事故中被告徐某甲應(yīng)在的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；按照造成本案交通事故的原因被告徐某甲無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，被告徐某甲應(yīng)在11000元的無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償。故，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司的抗辯理由本院予以支持。
四、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)性也日益增強(qiáng)，大批農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工。經(jīng)綜合審查原告提交證據(jù)2，可以認(rèn)定原告王某某在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實(shí)上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。如果在計(jì)算殘疾賠償金額時(shí)，仍以其戶籍登記作為判斷依據(jù)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，顯然不能合理的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，從而有失公平。而應(yīng)當(dāng)綜合考慮原告的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素進(jìn)行確定。故此，對(duì)原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的各項(xiàng)損失117964.30元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠償原告王某某43.51%%，即4351元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在機(jī)動(dòng)車110000元的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某10.99%，即12089元。本項(xiàng)合計(jì)賠償損失16440元
二、由被告徐某甲應(yīng)在11000元的無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償10.99%，即1208.90元。
三、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失100315.40元（117964.30－16440－1208.90），由原告王某某自行承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，即65205元。由被告杜某甲承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，即35110.40元，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在300000元機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)為被告杜某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)1400元，由被告王某某承擔(dān)910元，被告杜某甲承擔(dān)490元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、原告王某某與受害人王某乙誰(shuí)是鄂L×××××號(hào)二輪摩托車的駕、乘人員，是本案的核心焦點(diǎn)，事關(guān)本案交通事故各當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。綜合本案全部證據(jù)可以推定原告王某某是鄂L×××××號(hào)二輪摩托車的駕駛員，受害人王某乙是乘座人員；推定理由不再陳述。故此，對(duì)原告王某某辯稱其是乘座人員，受害人王某乙是駕駛員的起訴理由本院不予支持。
二、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)本案依法查明的事實(shí)，因原告王某某與被告杜某甲均違反了道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)王某乙損害結(jié)果的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，原告王某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告杜某甲應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故當(dāng)事人王某乙、徐某甲無(wú)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在本次交通事故全部當(dāng)事人應(yīng)獲得的賠償款總額中，由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由原告王某某自行承擔(dān)65%的賠償責(zé)任；被告杜某甲承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)在被告杜某甲應(yīng)承擔(dān)35%的賠償責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。被告徐某甲駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，在本案交通事故中被告徐某甲應(yīng)在的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；按照造成本案交通事故的原因被告徐某甲無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，被告徐某甲應(yīng)在11000元的無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償。故，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司的抗辯理由本院予以支持。
四、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)性也日益增強(qiáng)，大批農(nóng)村居民進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工。經(jīng)綜合審查原告提交證據(jù)2，可以認(rèn)定原告王某某在城鎮(zhèn)工作生活在一年以上，雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其常年在城鎮(zhèn)工作生活，其收入相對(duì)穩(wěn)定，消費(fèi)水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實(shí)上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。如果在計(jì)算殘疾賠償金額時(shí)，仍以其戶籍登記作為判斷依據(jù)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，顯然不能合理的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失，從而有失公平。而應(yīng)當(dāng)綜合考慮原告的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素進(jìn)行確定。故此，對(duì)原告方主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某的各項(xiàng)損失117964.30元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠償原告王某某43.51%%，即4351元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在機(jī)動(dòng)車110000元的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某10.99%，即12089元。本項(xiàng)合計(jì)賠償損失16440元
二、由被告徐某甲應(yīng)在11000元的無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償10.99%，即1208.90元。
三、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失100315.40元（117964.30－16440－1208.90），由原告王某某自行承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，即65205元。由被告杜某甲承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，即35110.40元，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)赤壁分公司在300000元機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)為被告杜某甲承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費(fèi)1400元，由被告王某某承擔(dān)910元，被告杜某甲承擔(dān)490元。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫