王某某
龐志輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
曾某甲
丁和義（崇陽(yáng)縣法律援助中心）
雷蕾（崇陽(yáng)縣法律援助中心）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人龐志輝、黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
委托代理人丁和義、雷蕾，崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。
原告王某某與被告曾某甲合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，先后兩次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人黃宗勇，被告曾某甲及其委托代理人丁和義、雷蕾到庭參加了第一次庭審；原告王某某的委托代理人黃宗勇、被告曾某甲的委托代理人雷蕾到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，亦受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)、全面的履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂一份由小孩曾某乙執(zhí)筆的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議合法有效。因此，被告曾某甲理應(yīng)按協(xié)議約定如期履行還款義務(wù)。被告曾某甲辯稱協(xié)議中約定的欠款系給曾某乙撫育費(fèi)，由于無證據(jù)支持，故該辯解不能成立。實(shí)際上，本案欠款是否包含撫養(yǎng)費(fèi)，并不影響協(xié)議的效力，亦不影響原告要求被告按協(xié)議付款的權(quán)利。被告曾某甲于第二次庭審中主張?jiān)嫱跄衬硲?yīng)向其支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)及其他賠償費(fèi)用，與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予處理，若雙方確有證據(jù)證實(shí)，可以另案起訴。此外，原、被告簽訂的協(xié)議并未約定利息，為平衡雙方利益，對(duì)原告王某某訴求被告曾某甲支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告曾某甲于本判決生效后十五日內(nèi)支付給原告王某某人民幣18萬元；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)500元，被告曾某甲負(fù)擔(dān)3900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，亦受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)、全面的履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂一份由小孩曾某乙執(zhí)筆的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議合法有效。因此，被告曾某甲理應(yīng)按協(xié)議約定如期履行還款義務(wù)。被告曾某甲辯稱協(xié)議中約定的欠款系給曾某乙撫育費(fèi)，由于無證據(jù)支持，故該辯解不能成立。實(shí)際上，本案欠款是否包含撫養(yǎng)費(fèi)，并不影響協(xié)議的效力，亦不影響原告要求被告按協(xié)議付款的權(quán)利。被告曾某甲于第二次庭審中主張?jiān)嫱跄衬硲?yīng)向其支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)及其他賠償費(fèi)用，與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予處理，若雙方確有證據(jù)證實(shí)，可以另案起訴。此外，原、被告簽訂的協(xié)議并未約定利息，為平衡雙方利益，對(duì)原告王某某訴求被告曾某甲支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告曾某甲于本判決生效后十五日內(nèi)支付給原告王某某人民幣18萬元；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
若當(dāng)事人未按本判決期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)500元，被告曾某甲負(fù)擔(dān)3900元。

審判長(zhǎng)：陳勝斌
審判員：汪憲章
審判員：曾維斌

書記員：葉威