王赫晨
李強(qiáng)（遼寧明岳律師事務(wù)所）
王冰
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
王振偉（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:王赫晨。
法定代理人:王朋。
法定代理人:陳秋卉。
委托代理人:李強(qiáng)，系遼寧明岳律師事務(wù)所律師。
被告:王冰。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:王浩，系公司經(jīng)理。
委托代理人:王振偉，系遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告王赫晨訴被告王冰、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月7日受理后，依法組成合議庭于2017年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人陳秋卉、委托代理人李強(qiáng)、被告王冰、被告保險公司委托代理人王振偉均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年5月2日14時50，被告王冰駕駛其所有的遼C2Y042號奇瑞牌轎車由析木鎮(zhèn)姑嫂石村向達(dá)道峪方向行駛至達(dá)道峪附近路段時，將由南向北橫過馬路的王赫晨的腳碾壓，造成其受傷的交通事故。
此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王冰負(fù)事故全部責(zé)任，王赫晨無事故責(zé)任。
王冰所有的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，王赫晨到海城市正骨醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷病情為:1、右脛骨中斷閉合粉碎性骨折；2、右足第1、2、3、4跖骨閉合粉碎性骨折；3、右足股骨閉合性粉碎性骨折；4、右足軟組織碾挫傷。
住院治療100天后好轉(zhuǎn)出院。
要求法院判令被告賠付原告各項損失共計85154.6元。
被告保險公司辯稱:保險公司在保險限額內(nèi)對合理損失進(jìn)行賠償。
被告王冰辯稱:同意保險公司的意見。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照過錯的比例各自分擔(dān)責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，王冰駕駛的肇事車輛為機(jī)動車，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，故應(yīng)由被告保險公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)藥費一節(jié)。
原告住院期間花費醫(yī)療費24557元，屬于原告為治療病情的合理支出，原告提供了蓋有醫(yī)院公章的醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，雖然被告辯稱其中一張158.71元的海城市第三人民醫(yī)院收據(jù)有異議，認(rèn)為沒有遺囑及病志予以輔助說明，但根據(jù)本院查明，海城市第三人民醫(yī)院即為海城市析木鎮(zhèn)人民醫(yī)院，原告事故發(fā)生地在海城市析木鎮(zhèn)，就近檢查治療是為了盡早發(fā)現(xiàn)、控制病情，是合理性支出，故本院對被告該辯稱不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”原告向本院提交的遼寧省醫(yī)療住院收費票據(jù)足以證明原告住院期間花費醫(yī)療費24557元，本院對原告該項訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費一節(jié)。
原告實際住院100天，住院地在遼寧省海城市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”，故本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費按照100元/天x100天=10000元的訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于護(hù)理費一節(jié)。
原告住院期間100天，并于起訴后申請護(hù)理期限鑒定，經(jīng)鞍山金普醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定王赫晨護(hù)理期限綜合評定為130天，住院期間二級護(hù)理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
”故對原告主張護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按照2016年遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計算，本院予以支持。
故原告住院的護(hù)理費本院依法予以確認(rèn)為101.72元x130天=13223.6元。
關(guān)于殘疾賠償金一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”。
原告現(xiàn)年11周歲，住院后經(jīng)傷殘鑒定為十級傷殘，農(nóng)村戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照2016年遼寧省農(nóng)村居民純收入12057元予以計算。
故原告的傷殘賠償金應(yīng)為12057元x20年x10%=24114元。
關(guān)于鑒定費一節(jié)，原告因做傷殘鑒定共花費2260元，該支出屬于原告為確定傷殘等級的必要、合理支出，且原告的傷殘與該起交通事故有直接因果關(guān)系。
故本院對原告主張的鑒定費2260元依法予以支持。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第十一一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
賠償原告醫(yī)療費24557元，住院伙食補(bǔ)助費10000元、護(hù)理費13223.6元、殘疾賠償金24114元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2260元、交通費800元，合計79954.6元（其中交強(qiáng)險55397.6元，商業(yè)三者險24557元）；
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如被告未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1730元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)79954.6元/85154.6元x1730元=1624元。
此款原告已墊付，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在履行判決書確定的給付義務(wù)時，加付1624元給原告，余款由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照過錯的比例各自分擔(dān)責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，王冰駕駛的肇事車輛為機(jī)動車，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，故應(yīng)由被告保險公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)藥費一節(jié)。
原告住院期間花費醫(yī)療費24557元，屬于原告為治療病情的合理支出，原告提供了蓋有醫(yī)院公章的醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，雖然被告辯稱其中一張158.71元的海城市第三人民醫(yī)院收據(jù)有異議，認(rèn)為沒有遺囑及病志予以輔助說明，但根據(jù)本院查明，海城市第三人民醫(yī)院即為海城市析木鎮(zhèn)人民醫(yī)院，原告事故發(fā)生地在海城市析木鎮(zhèn)，就近檢查治療是為了盡早發(fā)現(xiàn)、控制病情，是合理性支出，故本院對被告該辯稱不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”原告向本院提交的遼寧省醫(yī)療住院收費票據(jù)足以證明原告住院期間花費醫(yī)療費24557元，本院對原告該項訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費一節(jié)。
原告實際住院100天，住院地在遼寧省海城市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”，故本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費按照100元/天x100天=10000元的訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于護(hù)理費一節(jié)。
原告住院期間100天，并于起訴后申請護(hù)理期限鑒定，經(jīng)鞍山金普醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定王赫晨護(hù)理期限綜合評定為130天，住院期間二級護(hù)理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
”故對原告主張護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按照2016年遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計算，本院予以支持。
故原告住院的護(hù)理費本院依法予以確認(rèn)為101.72元x130天=13223.6元。
關(guān)于殘疾賠償金一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”。
原告現(xiàn)年11周歲，住院后經(jīng)傷殘鑒定為十級傷殘，農(nóng)村戶口，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照2016年遼寧省農(nóng)村居民純收入12057元予以計算。
故原告的傷殘賠償金應(yīng)為12057元x20年x10%=24114元。
關(guān)于鑒定費一節(jié)，原告因做傷殘鑒定共花費2260元，該支出屬于原告為確定傷殘等級的必要、合理支出，且原告的傷殘與該起交通事故有直接因果關(guān)系。
故本院對原告主張的鑒定費2260元依法予以支持。

綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第十一一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
賠償原告醫(yī)療費24557元，住院伙食補(bǔ)助費10000元、護(hù)理費13223.6元、殘疾賠償金24114元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2260元、交通費800元，合計79954.6元（其中交強(qiáng)險55397.6元，商業(yè)三者險24557元）；
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如被告未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1730元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)79954.6元/85154.6元x1730元=1624元。
此款原告已墊付，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在履行判決書確定的給付義務(wù)時，加付1624元給原告，余款由原告承擔(dān)。

審判長：戚鑫

書記員：唐瑞