王某
劉立彬（河北存鵬律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
饒延利（河北唯實律師事務所）

原告王某，男，漢，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
負責人李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人饒延利，河北唯實律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人饒延利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某為其所有的冀B×××××牌號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險和不計免賠率等險種并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚，被告應對原告的被保險車輛在此次事故中造成的損失在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。但應剔除對方事故車輛投保的保險公司在交強險無責范圍內(nèi)應負擔的100元。被告雖提出原告車損屬單方委托，且唐山子勝保險公估有限公司作出的公估報告公估數(shù)額過高，但未提供相關證據(jù)足以反駁，唐山子勝保險公估有限公司作出的公估報告系有資質(zhì)的機構和人員作出的公估報告書，該公估報告合法有效，本院予以確認。公估費和施救費是原告為了確定車輛損失和修理車輛而支付的合理必要的費用，本院應予以支持；被告主張應剔除北京到灤南的施救費，但未提供證據(jù)予以證明原告支付的施救費中包含北京到灤南的費用，故對原告支付的施救費應予支持。綜上被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應賠償原告王某因此事故造成的損失186283元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告王某保險理賠款186283元（于判決生效即履行）；
二、其它之訴不予支持
本案案件受理費4260元，減半收取2130元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告王某為其所有的冀B×××××牌號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失險和不計免賠率等險種并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚，被告應對原告的被保險車輛在此次事故中造成的損失在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。但應剔除對方事故車輛投保的保險公司在交強險無責范圍內(nèi)應負擔的100元。被告雖提出原告車損屬單方委托，且唐山子勝保險公估有限公司作出的公估報告公估數(shù)額過高，但未提供相關證據(jù)足以反駁，唐山子勝保險公估有限公司作出的公估報告系有資質(zhì)的機構和人員作出的公估報告書，該公估報告合法有效，本院予以確認。公估費和施救費是原告為了確定車輛損失和修理車輛而支付的合理必要的費用，本院應予以支持；被告主張應剔除北京到灤南的施救費，但未提供證據(jù)予以證明原告支付的施救費中包含北京到灤南的費用，故對原告支付的施救費應予支持。綜上被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應賠償原告王某因此事故造成的損失186283元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告王某保險理賠款186283元（于判決生效即履行）；
二、其它之訴不予支持
本案案件受理費4260元，減半收取2130元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：靳宇