王來生
張某
邱某某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
李蕊彤（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
劉巖石
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
楊平山

原告王來生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，高中文化，桃山林業(yè)局石長(zhǎng)林場(chǎng)下崗職工，住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)人和社區(qū)五組。
身份證號(hào)碼xxxx。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，桃山林業(yè)局玉石交易中心職工，住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)人和社區(qū)5組，身份證號(hào)xxxx。
被告邱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，伊春市南岔區(qū)浩良河化肥廠職工，住伊春市南岔區(qū)浩化農(nóng)墾社區(qū)A區(qū)一委二十組111號(hào)，身份證號(hào)碼xxxx（缺席）。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，地址佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)安路西段長(zhǎng)安新城52號(hào)。
法定代表人吳傲，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李蕊彤，系黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，地址哈爾濱道里區(qū)田地街128號(hào)。
法定代表人劉庫(kù)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉巖石，男，漢族，大專文化，系該公司職員。
身份證號(hào)碼xxxx，住伊春市伊春區(qū)紅升辦事處向陽(yáng)街新建委。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，地址綏化市北林區(qū)行署街春光名苑1號(hào)樓2—3。
負(fù)責(zé)人吳成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊平山，男，漢族，系該公司職員，大專文化，身份證號(hào)xxxx，住綏化市北林區(qū)綏勝滿族鎮(zhèn)聯(lián)勝村2組40號(hào)。
原告王來生訴被告張某、邱某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)公司”）、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序。
于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王來生、被告張某、英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李蕊彤、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人劉巖石、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人楊平山到庭參加了訴訟。
被告邱某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本院決定缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王來生向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求1、被告承擔(dān)全部費(fèi)用計(jì)30994.69元。
其中住院治療醫(yī)藥費(fèi)5324.69元、護(hù)理費(fèi)19天×80.00元＝1520.00元、誤工費(fèi)19天×1200.00元＝22800.00元、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)19天×50.00元＝950.00元、交通住宿費(fèi)400.00元。
2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由，2016年11月23日上午10時(shí)30分，被告張某駕駛的黑AU511A號(hào)小型轎車在桃山局旅游路由北向南行駛至鐵金交公路叉口處和被告邱某某駕駛的FB5928小型普通客車，兩車前部相撞，被告邱某某駕駛的小型普通客車失控后，又與由北向南行駛至路口處，由張德勝駕駛的黑FE5296號(hào)小型普通客車相撞，造成原告當(dāng)場(chǎng)受傷。
送至桃山林業(yè)局職工醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷為頭面部外傷，左額部擦傷、左眼外傷。
住院治療19天。
經(jīng)伊春市公安局交警支隊(duì)桃山大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定，張某對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，邱某某負(fù)次要責(zé)任,要求被告共同承擔(dān)原告的全部經(jīng)濟(jì)損失。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，邱某某在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，每次事故的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元。
本次交通事故除投保人邱某某及其車上人員外，共造成杜立民、高春波、王來生三人受傷，故我公司賠償三人的醫(yī)療費(fèi)總額不應(yīng)超過10000.00元。
原告主張誤工費(fèi)按日工資1200.00元計(jì)算，因未提供勞動(dòng)合同、工資條等證明，且該收入已明顯超過個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，需要提供其收入的完稅證明。
在原告不能提供以上證據(jù)的情況下，我公司不予認(rèn)可。
原告只能按所在行業(yè)的平均工資水平計(jì)算誤工費(fèi)。
原告所主張的護(hù)理費(fèi)沒有鑒定支持其傷情需要護(hù)理，我公司不予賠償。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑或鑒定依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
原告主張的交通住宿費(fèi)因未提供正規(guī)的發(fā)票，我公司不予認(rèn)可，應(yīng)按照住院期間每天3元標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)，共計(jì)57元。
本案涉及的訴訟費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)條款，我公司不予賠償。
太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，我公司為黑AU511A車輛承保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告主張醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除事故中責(zé)任車輛方的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后，按照責(zé)任比例賠償。
誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由事故車輛方交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑不予賠償。
永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，投保人張某在我公司為黑AU511A車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，每次事故的醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000.00元。
本次交通事故共造成杜立民、高春波、王來生等多人受傷。
因此，我公司賠償全體受傷人員醫(yī)療費(fèi)的總額不應(yīng)超過10000.00元。
原告主張其日工資為1200元，但未提供勞動(dòng)合同、工資條等證明，且該收入已明顯超過個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，需要提供其證明收入的完稅證明。
否則只能依據(jù)原告所在行業(yè)的平均工資水平進(jìn)行賠付。
原告主張的護(hù)理費(fèi)因沒有鑒定支持，我公司不予賠償。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑或鑒定依據(jù)，不應(yīng)支持。
原告主張的交通、住宿費(fèi)未提供正規(guī)票據(jù)，我公司不予認(rèn)可，僅能按照住院期間每天3元標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)。
原告主張的訴訟費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)條款，我公司不予賠償。
張某辯稱，交通事故的事實(shí)存在，其答辯意見按保險(xiǎn)公司的答辯內(nèi)容為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告僅以證人魏志斌出具的證明一份，證明其在玉米收購(gòu)繁忙季節(jié)每天平均收入1200.00元計(jì)算誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予采信。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司提出的應(yīng)按原告所在行業(yè)的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)的觀點(diǎn)本院予以采納，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告所從事的行業(yè)不能確定，故應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資即40794.00元/年，結(jié)合原告住院時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)為19天×111.76元/天=2123.44元。
原告提出的應(yīng)賠償其護(hù)理費(fèi)1520.00元（按每天80.00元計(jì)算）的主張，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為沒有證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，原告主張賠償其護(hù)理費(fèi)，雖然沒有提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，但根據(jù)原告提交的病案及出院診斷書記載，其傷情為頭面部外傷，左額部擦傷、左眼外傷，結(jié)合其治療經(jīng)過分析，原告在住院初始階段確需他人護(hù)理照料，故本院酌定支持其一周1人護(hù)理，每天按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)80.00元計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為560.00元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950.00元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為無證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告所提證據(jù)不能證明其主張，故本院不予支持。
原告以證人姜永民出具的收到護(hù)理人員租車費(fèi)收據(jù)為由，要求賠償其交通費(fèi)400.00元的主張，因未提供交通費(fèi)票據(jù)本院不予支持。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司提出其住院期間每天按3.00元標(biāo)準(zhǔn)給予其交通費(fèi)計(jì)57.00元的辯解意見，本院予以采納。
原告上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為8065.13元。
另案中，本次交通事故受害人杜立民發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18075.00元、高春波發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6428.20元，加之本案王來生醫(yī)療費(fèi)5324.69元，合計(jì)29827.89元，超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)按照上述受害人醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額大小比例系數(shù)計(jì)算承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)計(jì)算該系數(shù)為0.670513（20000.00元÷29827.89元）。
故本案王來生醫(yī)療費(fèi)5324.69元中的3570.27元，應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司各自賠償1785.12元。
剩余醫(yī)療費(fèi)1754.45元，由其他責(zé)任人按責(zé)任比例予以賠償。
另案中，杜立民發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)7985.16元；高春波發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)4997.69元；本案王來生發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)2740.44元。
合計(jì)為15723.29元。
因該損失未超過兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的限額總和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)各賠付7861.64元。
本案中應(yīng)各自賠償王來生1370.22元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償王來生1785.12元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償王來生1370.22元；合計(jì)3155.34元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償王來生1785.12元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償王來生1370.22元；合計(jì)3155.34元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償王來生醫(yī)療費(fèi)1754.45元的70%計(jì)1228.12元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、邱某某賠償王來生醫(yī)療費(fèi)1754.45元的30%計(jì)526.33元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回王來生的其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人未按本判決指定期間履行給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)574.87元，由張某負(fù)擔(dān)35.00元；由邱某某負(fù)擔(dān)15.00元；由王來生自行負(fù)擔(dān)524.87元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告僅以證人魏志斌出具的證明一份，證明其在玉米收購(gòu)繁忙季節(jié)每天平均收入1200.00元計(jì)算誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予采信。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司提出的應(yīng)按原告所在行業(yè)的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)的觀點(diǎn)本院予以采納，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告所從事的行業(yè)不能確定，故應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資即40794.00元/年，結(jié)合原告住院時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)為19天×111.76元/天=2123.44元。
原告提出的應(yīng)賠償其護(hù)理費(fèi)1520.00元（按每天80.00元計(jì)算）的主張，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為沒有證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，原告主張賠償其護(hù)理費(fèi)，雖然沒有提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，但根據(jù)原告提交的病案及出院診斷書記載，其傷情為頭面部外傷，左額部擦傷、左眼外傷，結(jié)合其治療經(jīng)過分析，原告在住院初始階段確需他人護(hù)理照料，故本院酌定支持其一周1人護(hù)理，每天按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)80.00元計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為560.00元。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950.00元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為無證據(jù)支持。
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷情并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告所提證據(jù)不能證明其主張，故本院不予支持。
原告以證人姜永民出具的收到護(hù)理人員租車費(fèi)收據(jù)為由，要求賠償其交通費(fèi)400.00元的主張，因未提供交通費(fèi)票據(jù)本院不予支持。
英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司提出其住院期間每天按3.00元標(biāo)準(zhǔn)給予其交通費(fèi)計(jì)57.00元的辯解意見，本院予以采納。
原告上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為8065.13元。
另案中，本次交通事故受害人杜立民發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18075.00元、高春波發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6428.20元，加之本案王來生醫(yī)療費(fèi)5324.69元，合計(jì)29827.89元，超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)按照上述受害人醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額大小比例系數(shù)計(jì)算承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)計(jì)算該系數(shù)為0.670513（20000.00元÷29827.89元）。
故本案王來生醫(yī)療費(fèi)5324.69元中的3570.27元，應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司各自賠償1785.12元。
剩余醫(yī)療費(fèi)1754.45元，由其他責(zé)任人按責(zé)任比例予以賠償。
另案中，杜立民發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)7985.16元；高春波發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)4997.69元；本案王來生發(fā)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)2740.44元。
合計(jì)為15723.29元。
因該損失未超過兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的限額總和，故應(yīng)由英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司及永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)各賠付7861.64元。
本案中應(yīng)各自賠償王來生1370.22元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償王來生1785.12元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償王來生1370.22元；合計(jì)3155.34元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償王來生1785.12元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償王來生1370.22元；合計(jì)3155.34元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償王來生醫(yī)療費(fèi)1754.45元的70%計(jì)1228.12元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、邱某某賠償王來生醫(yī)療費(fèi)1754.45元的30%計(jì)526.33元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回王來生的其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人未按本判決指定期間履行給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)574.87元，由張某負(fù)擔(dān)35.00元；由邱某某負(fù)擔(dān)15.00元；由王來生自行負(fù)擔(dān)524.87元。

審判長(zhǎng)：孫恒森

書記員：鄭興華