王某某
劉金斗
劉海霞（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
閆某
王志華
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）

原告王某某，女，1952年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人劉金斗，男，1950年出生，漢族、農(nóng)民，住址同上，系原告之夫。
委托代理人劉海霞，女，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告閆某，男，1985年出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市。
被告王志華，男，1961年出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新樂市長壽路227號。
法定代表人劉云超，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人尹玉偉，男，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告閆某、王志華、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告二委托代理人到庭，被告閆某、王志華及太平洋財(cái)險(xiǎn)委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月2日，被告閆某駕駛冀AX6965／冀A78H3掛號大型貨車沿282省道由北向南行駛至肅獻(xiàn)路路口處時(shí)，與前方同方向左轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車受損，原告王某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)肅寧縣交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告閆某負(fù)主要責(zé)任（詳見肅公交認(rèn)字（2014）第233號事故認(rèn)定書）。
原告受傷后被送往肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，花去大量醫(yī)療費(fèi)用。
此事故的發(fā)生給原告造成了巨大的損失。
為了維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求依法判令被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失共計(jì)88888.6元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，1、對于事故的發(fā)生沒有異議，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，具體意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表；2、我公司需核實(shí)肇事車輛行駛證、駕駛證，以確定是否有拒賠情節(jié)；3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
被告閆某辯稱，在原告王某某住院期間我方墊付了3000多元，后又匯款2000元。
被告王志華辯稱，沒有答辯意見。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告閆某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2014）第0233號事故認(rèn)定書明確原告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告閆某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原被告雙方當(dāng)事人均未對事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
原告王某某的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
原告提交的2014年4月2日的醫(yī)療費(fèi)門診票據(jù)中性別標(biāo)注為“男”，但記載姓名是原告，與原告就醫(yī)時(shí)間相符，結(jié)合該單據(jù)所載收費(fèi)項(xiàng)目及原告?zhèn)?，本院對該部分票?jù)予以采納，加之原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，可以證實(shí)原告花去門診費(fèi)2475.02元、住院費(fèi)22448.92元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24923.94元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×20天=1000元；三、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
從事故發(fā)生之日即2014年4月2日至定殘前一日即2014年8月3日為124天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為37.4元×124天=4637.6元；四、二次手術(shù)費(fèi)。
經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定，原告的二次手術(shù)費(fèi)約為4000元，本院酌定為4000元；五、營養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
因原告進(jìn)行醫(yī)治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未明確原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告的傷殘等級及受傷部位考慮，原告無需特殊營養(yǎng)，故原告要求1800元營養(yǎng)費(fèi)的主張本院不予支持；六、護(hù)理費(fèi)。
原告住院病歷中的長期醫(yī)囑單明確記錄陪護(hù)為一人，故護(hù)理人數(shù)以一人為宜。
原告提交的窩北派出所、西柴村委會(huì)的證明可以證實(shí)原告與劉玉雙是母女關(guān)系。
原告稱住院期間由女兒劉玉雙和女婿葛建光護(hù)理，出院后由劉玉雙護(hù)理，因護(hù)理人數(shù)應(yīng)該為一人，故護(hù)理費(fèi)以劉玉雙一人的收入狀況計(jì)算。
原告提交的肅寧縣雪松服裝廠加蓋印章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、2014年1——3月工資表、劉玉雙與肅寧縣雪松服裝廠簽訂的勞動(dòng)合同書，可以證實(shí)劉玉雙有固定收入每月3000元（100元／日），原告提交的肅寧縣雪松服裝廠出具的停發(fā)劉玉雙工資的證明證實(shí)劉玉雙實(shí)際誤工期為兩個(gè)月，故原告的護(hù)理費(fèi)（即劉玉雙的誤工費(fèi)）為100元×60天（兩個(gè)月）=6000元；七、殘疾賠償金。
原告被評定為九級傷殘，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告已62周歲，故殘疾賠償金為9102元×（20-2）年×0.2=32767.2元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原被告在此次交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任諸因素考慮，原告要求8000元精神撫慰金的主張本院予以支持；九、交通費(fèi)。
原告提交了出租車定額發(fā)票35張，面額共計(jì)350元，該35張發(fā)票沒有載明日期且均是連號，無法證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護(hù)人因事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以200元為宜；十、鑒定費(fèi)。
原告在河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定傷殘等事項(xiàng)支付鑒定費(fèi)1998元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票2張，本院對原告主張的1998元鑒定費(fèi)予以支持。
本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)83526.74元。
被告閆某駕駛的冀AX6965／冀A78H3掛號事故大型貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元的醫(yī)藥費(fèi)用（包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），在110000元限額內(nèi)承擔(dān)死亡傷殘賠償費(fèi)用（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)），超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由原告與被告閆某按事故責(zé)任比例分配。
因被告閆某是被告王志華雇傭駕駛事故車輛的司機(jī)，經(jīng)事故認(rèn)定書的認(rèn)定可知，被告閆某在夜間行車沒有盡到注意義務(wù)，負(fù)事故的主要責(zé)任，具有重大過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
鑒于此，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由原告自擔(dān)20％，由被告王志華承擔(dān)80％，被告閆某與王志華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)藥費(fèi)用為24923.94元＋1000元＋4000元=29923.94元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出的部分即29923.94元-10000元=19923.94元，由原告自行承擔(dān)3985元，被告王志華承擔(dān)15939元，被告閆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的傷殘賠償費(fèi)用為4637.6元＋6000元＋32767.2元＋8000元＋200元＋1998元=53602.8元，該數(shù)額沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償費(fèi)用限額，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)該53602.8元。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠付原告的數(shù)額為10000元＋53602.8元=63602.8元。
因被告王志華已為原告墊付4300元，折抵后為15939元-4300元=11639元由被告王志華賠付給原告，被告閆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某63602.8元。
二、被告王志華自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某11639元，被告閆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元、保全費(fèi)520元，由原告王某某負(fù)擔(dān)720元、被告王志華負(fù)擔(dān)500元、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)1322元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告閆某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2014）第0233號事故認(rèn)定書明確原告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告閆某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原被告雙方當(dāng)事人均未對事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。
原告王某某的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
原告提交的2014年4月2日的醫(yī)療費(fèi)門診票據(jù)中性別標(biāo)注為“男”，但記載姓名是原告，與原告就醫(yī)時(shí)間相符，結(jié)合該單據(jù)所載收費(fèi)項(xiàng)目及原告?zhèn)?，本院對該部分票?jù)予以采納，加之原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，可以證實(shí)原告花去門診費(fèi)2475.02元、住院費(fèi)22448.92元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24923.94元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為20天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×20天=1000元；三、誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
從事故發(fā)生之日即2014年4月2日至定殘前一日即2014年8月3日為124天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為37.4元×124天=4637.6元；四、二次手術(shù)費(fèi)。
經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定，原告的二次手術(shù)費(fèi)約為4000元，本院酌定為4000元；五、營養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
因原告進(jìn)行醫(yī)治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未明確原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告的傷殘等級及受傷部位考慮，原告無需特殊營養(yǎng)，故原告要求1800元營養(yǎng)費(fèi)的主張本院不予支持；六、護(hù)理費(fèi)。
原告住院病歷中的長期醫(yī)囑單明確記錄陪護(hù)為一人，故護(hù)理人數(shù)以一人為宜。
原告提交的窩北派出所、西柴村委會(huì)的證明可以證實(shí)原告與劉玉雙是母女關(guān)系。
原告稱住院期間由女兒劉玉雙和女婿葛建光護(hù)理，出院后由劉玉雙護(hù)理，因護(hù)理人數(shù)應(yīng)該為一人，故護(hù)理費(fèi)以劉玉雙一人的收入狀況計(jì)算。
原告提交的肅寧縣雪松服裝廠加蓋印章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、2014年1——3月工資表、劉玉雙與肅寧縣雪松服裝廠簽訂的勞動(dòng)合同書，可以證實(shí)劉玉雙有固定收入每月3000元（100元／日），原告提交的肅寧縣雪松服裝廠出具的停發(fā)劉玉雙工資的證明證實(shí)劉玉雙實(shí)際誤工期為兩個(gè)月，故原告的護(hù)理費(fèi)（即劉玉雙的誤工費(fèi)）為100元×60天（兩個(gè)月）=6000元；七、殘疾賠償金。
原告被評定為九級傷殘，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告已62周歲，故殘疾賠償金為9102元×（20-2）年×0.2=32767.2元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原被告在此次交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任諸因素考慮，原告要求8000元精神撫慰金的主張本院予以支持；九、交通費(fèi)。
原告提交了出租車定額發(fā)票35張，面額共計(jì)350元，該35張發(fā)票沒有載明日期且均是連號，無法證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護(hù)人因事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以200元為宜；十、鑒定費(fèi)。
原告在河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定傷殘等事項(xiàng)支付鑒定費(fèi)1998元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票2張，本院對原告主張的1998元鑒定費(fèi)予以支持。
本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)83526.74元。
被告閆某駕駛的冀AX6965／冀A78H3掛號事故大型貨車在太平洋財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元的醫(yī)藥費(fèi)用（包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），在110000元限額內(nèi)承擔(dān)死亡傷殘賠償費(fèi)用（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)），超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由原告與被告閆某按事故責(zé)任比例分配。
因被告閆某是被告王志華雇傭駕駛事故車輛的司機(jī)，經(jīng)事故認(rèn)定書的認(rèn)定可知，被告閆某在夜間行車沒有盡到注意義務(wù)，負(fù)事故的主要責(zé)任，具有重大過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
鑒于此，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由原告自擔(dān)20％，由被告王志華承擔(dān)80％，被告閆某與王志華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)藥費(fèi)用為24923.94元＋1000元＋4000元=29923.94元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出的部分即29923.94元-10000元=19923.94元，由原告自行承擔(dān)3985元，被告王志華承擔(dān)15939元，被告閆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的傷殘賠償費(fèi)用為4637.6元＋6000元＋32767.2元＋8000元＋200元＋1998元=53602.8元，該數(shù)額沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償費(fèi)用限額，因此被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)該53602.8元。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠付原告的數(shù)額為10000元＋53602.8元=63602.8元。
因被告王志華已為原告墊付4300元，折抵后為15939元-4300元=11639元由被告王志華賠付給原告，被告閆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某63602.8元。
二、被告王志華自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某11639元，被告閆某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元、保全費(fèi)520元，由原告王某某負(fù)擔(dān)720元、被告王志華負(fù)擔(dān)500元、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)1322元。

審判長：尹慧爽

書記員：王耐松