原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地泰來縣。被告：孟繁昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被告：孟德發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。二被告委托訴訟代理人：尚曉光，黑龍江新天地律師事務(wù)所律師。被告：王海浪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工，住所地泰來縣和平鎮(zhèn)。委托訴訟代理人（系王海浪妻子）：秦芳芳，女。被告：泰來縣嘉禾置業(yè)有限公司，住所地泰來縣。法定代表人：張壽君，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉從丹，男，嘉禾公司員工。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令四被告賠償車輛損失53849元；2.訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月13日16時30分，孟繁昌駕駛吊車在泰來縣八一路家美商場施工作業(yè)，吊車起吊時鋼筋脫落，將原告正在八一路上行駛的寶馬轎車砸壞。事故發(fā)生后，孟繁昌未積極賠償。吊車車主為孟德發(fā)，王海浪系項目工程的承包方，嘉禾置業(yè)公司系工程發(fā)包方。現(xiàn)訴至法院。孟繁昌、孟德發(fā)辯稱，孟繁昌、孟德發(fā)不應(yīng)負賠償責(zé)任。嘉禾公司是發(fā)包方，王海浪是承包方，根據(jù)國務(wù)院《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十四條“建設(shè)工程實行施工總承包的，由總承包單位對施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)負總責(zé)”?？偝邪鼏挝灰婪▽⒔ㄔO(shè)工程分包給其他單位的，分包合同中應(yīng)當(dāng)明確各自安全生產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)。總承包單位和分包單位對分包工程的安全生產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，王海浪與嘉禾置業(yè)公司應(yīng)負事故的全部責(zé)任和互負連帶責(zé)任。本事故造成的原因：1.吊裝現(xiàn)場設(shè)置不合理，吊車所站的位置是家美商場樓前，人行道上七、八米高的樹木遮檔吊車司機的視線。南北都有密集的車輛通過，發(fā)包方、承包方這樣設(shè)置吊裝現(xiàn)場非常危險?！督ㄔO(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十八條“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)在較大危險因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志?！彼裕鹾＠?、嘉禾置業(yè)公司應(yīng)負設(shè)置現(xiàn)場不安全的全部責(zé)任。2.四輪車停在八一路的道上。八一路上南北通行的車輛很多，有重大隱患。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條“因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，……應(yīng)事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的，還應(yīng)征得公安機關(guān)交通管理部門的同意。施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過批準(zhǔn)的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志?！币虼?，四輪車的雇主王海浪應(yīng)負全部責(zé)任。3.吊車視線不好，指揮不力。王海浪、嘉禾置業(yè)公司明知吊車視線被樹木遮擋，還不設(shè)立業(yè)務(wù)熟悉的吊車指揮人員。這嚴重違反了起重機械使用規(guī)則，不能做到負載降落前，指揮人員必須確認降落區(qū)域安全時，方可發(fā)出降落信號。現(xiàn)場雖有五個人，形同虛設(shè)，不起指揮作用。現(xiàn)場沒有全封閉，只擺幾塊磚頭，現(xiàn)場負責(zé)人的這種行為根本不負責(zé)任。孟繁昌是吊車司機，車主孟德發(fā)不在現(xiàn)場，司機只是一個打工的，工地上聽從指揮。孟繁昌在整個操作過程中，根本沒有違反吊車司機的操作規(guī)范。付玉芬在筆錄中承認是施工方，應(yīng)該對本案負有法律責(zé)任，不能說吊車不是本人雇的，就沒有關(guān)系。應(yīng)該駁回原告對孟繁昌、孟德發(fā)的起訴。被告王海浪辯稱，由法院判決。對建設(shè)局調(diào)查王某某、付玉芬、孟繁昌、王海浪的筆錄內(nèi)容無異議。當(dāng)時是孟繁昌叫王海浪找的人，擺的空心磚，當(dāng)時吊的鋼筋是王海浪買的，雇孟繁昌吊鋼筋。王海浪每天給孟繁昌1000元錢，一個月給孟繁昌30000元錢，所有和吊車有關(guān)的活都包給孟繁昌了，找人指揮啥的都應(yīng)該是孟繁昌找，出事那天孟繁昌沒有人，求王海浪給找的人。這活包給孟繁昌，王海浪不應(yīng)該給孟繁昌出人。王海浪是干木工的，也沒工人，但孟繁昌就來一個人，求王海浪給找人和放空心磚，這點孟繁昌也承認。孟繁昌總共干了50多天，王海浪不欠孟繁昌的錢。當(dāng)時孟繁昌說賠車錢不夠，王海浪就把錢全給孟繁昌了，這個賠償和王海浪無關(guān)。嘉禾置業(yè)公司辯稱，不同意賠償，嘉禾置業(yè)公司作為發(fā)包方把工程外包給劉季凱了，合同書中已經(jīng)約定了責(zé)任和義務(wù)，發(fā)包方?jīng)]有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告圍繞訴訟請求依法提交了公證書、身份證、駕駛證、行駛證、車輛買賣協(xié)議書、交警情況說明，司法鑒定意見書各一份、照片6張、原告申請法院調(diào)取泰來縣建設(shè)局調(diào)查筆錄四份。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以確認并在案佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月13日16時30分，孟繁昌駕駛吊車在泰來縣八一路家美商場施工作業(yè)起吊時，鋼筋脫落，將原告王某某正在八一路上行駛的寶馬轎車砸壞。原告訴至法院后，申請對車輛損失進行司法鑒定。本院經(jīng)由齊齊哈爾市中級人民法院委托黑龍江錦融成價格評估有限公司進行鑒定，意見為在評估基準(zhǔn)日2017年11月8日，寶馬轎車損失價格為53849.00元，原告支出鑒定費3000元。同時查明，吊車車主為孟德發(fā)，孟繁昌受雇于孟德發(fā)。再查明，嘉禾置業(yè)公司是家和美商城二期工程的發(fā)包人。泰來縣泰興建筑工程有限責(zé)任公司是總承包人。王海浪從劉季凱手中承包部分工程。在施工期間，王海浪以每月30000元價格雇孟繁昌。后王海浪購買了施工剩下的鋼筋，在2017年9月13日，孟繁昌作業(yè)的吊車停在家美商城門前，欲將王海浪購買的鋼筋吊裝到停在人行道上的四輪車上時，將王某某駕駛的經(jīng)過此地的寶馬轎車砸壞。另查明，在吊車起吊前，孟繁昌讓王海浪找人在四輪車南側(cè)20米左右擺放幾塊空心磚，又讓王海浪找來5個人攔截過往車輛和指揮吊裝物起降。最后查明，孟繁昌自認，在起吊時根本看不見從南向北行駛的寶馬轎車，只能隔著樹空兒車臂伸到八一路上往四輪車上吊裝鋼筋。
原告王某某與被告孟繁昌、孟德發(fā)、王海浪、泰來縣嘉禾置業(yè)有限公司（以下簡稱嘉禾置業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月19日公開開庭進行了審理。原告王某某、被告孟繁昌、孟德發(fā)及二被告委托訴訟代理人尚曉光、王海浪委托訴訟代理人秦芳芳、嘉禾置業(yè)公司委托訴訟代理人劉從丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”。王某某駕駛車輛正常行駛中，車輛被砸壞，侵權(quán)人應(yīng)賠償王某某的全部損失。對王某某起訴請求賠償車輛損失53849元并由侵權(quán)人承擔(dān)鑒定費、訴訟費的主張，本院予以支持。孟繁昌是在吊裝王海浪所有的鋼筋時砸壞王某某車輛，該侵權(quán)行為與嘉禾置業(yè)公司無關(guān)，故王某某請求嘉禾置業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求本院不予支持。王海浪承認每月給付孟繁昌30000元工資，由孟繁昌為其完成所有關(guān)于吊裝的工作，雙方符合雇傭的法律特征。故本院認定王海浪與孟繁昌之間系雇傭合同關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中，對第三人造成損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。故王海浪應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。孟繁昌做為吊車司機，比別人更應(yīng)了解起吊工作的危險性及起吊所具備的條件，而其在從事雇傭活動中，明知視線被遮擋，看不清的情況下仍然起吊，最終導(dǎo)致砸壞王某某的車輛，故應(yīng)認定孟繁昌在本起事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主王海浪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可向雇員追償。孟德發(fā)在本起事故中無過錯，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。故對王某某要求孟德發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告王海浪賠償原告王某某車輛損失53849.00元、鑒定費3000元，共計56849元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告孟繁昌對上述第一款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告王某某要求被告孟德發(fā)、泰來縣嘉禾置業(yè)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，實際收取664元，由被告王海浪、孟德發(fā)、孟繁昌負擔(dān)，與賠償款同時履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。逾期申請執(zhí)行的將承擔(dān)不利的法律后果。

審判員　　任紅

書記員：李佳