王智新
陳建偉（河北德律律師事務(wù)所）
段某某
吳旭光

原告:王智新，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人:陳建偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告:段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
被告:吳旭光，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地承德市雙灤區(qū)。
原告王智新與被告段某某、吳旭光民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王智新的委托訴訟代理人陳建偉、被告段某某到庭參加訴訟。
被告吳旭光經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王智新向本院提出訴訟請求:判令二被告償還欠款貳萬元整，給付自2014年9月1日起至2016年8月31日止的利息一萬零一百元。
事實(shí)和理由:2014年9月1日，被告段某某向原告借款貳萬元整，約定借款期限一個(gè)月，利息日千分之五，并由被告吳旭光承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
借款到期后，原告多次找二被告要求償還欠款，二被告以暫時(shí)沒錢，待有錢時(shí)馬上償還為由，至今未予償還。
段某某辯稱，原告所主張的借款事實(shí)存在，但當(dāng)時(shí)只給付了19000元，而不是20000元。
對(duì)利息，約定為每月1000元。
被告曾于2016年還過利息1000元。
原告所提交的借條屬實(shí)，均為原被告簽字。
現(xiàn)被告暫時(shí)沒錢，同意于2016年10月起每月還1000元。
吳旭光未作答辯。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
段某某應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)的約定時(shí)間如期返還借款。
段某某逾期未償還借款，則應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。
但借貸雙方對(duì)逾期利率的約定為日5‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過年利率24%的規(guī)定，本院按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)利息。
原告僅主張2014年9月1日至2016年8月31日期間的利息，本院確定此期間的利息為9600元。
因當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故應(yīng)認(rèn)定吳旭光的保證方式為連帶責(zé)任保證。
因吳旭光與債權(quán)人未約定保證期間，原告應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
原告未舉證證明此期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則應(yīng)免除保證人的保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告段某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王智新借款本金20000元及利息9600元（2014年9月1日至2016年8月31日期間）；
二、駁回原告王智新的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)552.50元，減半收取計(jì)276.25元，由段某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
段某某應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)的約定時(shí)間如期返還借款。
段某某逾期未償還借款，則應(yīng)當(dāng)按照約定支付逾期利息。
但借貸雙方對(duì)逾期利率的約定為日5‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過年利率24%的規(guī)定，本院按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)利息。
原告僅主張2014年9月1日至2016年8月31日期間的利息，本院確定此期間的利息為9600元。
因當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故應(yīng)認(rèn)定吳旭光的保證方式為連帶責(zé)任保證。
因吳旭光與債權(quán)人未約定保證期間，原告應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
原告未舉證證明此期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則應(yīng)免除保證人的保證責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告段某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王智新借款本金20000元及利息9600元（2014年9月1日至2016年8月31日期間）；
二、駁回原告王智新的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)552.50元，減半收取計(jì)276.25元，由段某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張東虎

書記員：尹佳賓