王某某
任衛(wèi)（黑龍江卓鋒律師事務(wù)所）
茍德順
胥榮蓮（黑龍江天正律師事務(wù)所）
雞西煤業(yè)大恒山多種經(jīng)營公司
王俊明（恒山區(qū)辰旭法律服務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市大恒山礦下崗職工，住黑龍江省雞西市。
委托代理人任衛(wèi)，黑龍江卓鋒律師事務(wù)所律師。
被告茍德順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市大恒山礦下崗職工，住黑龍江省雞西市。
委托代理人胥榮蓮，黑龍江天正律師事務(wù)所律師。
被告雞西煤業(yè)大恒山多種經(jīng)營公司，住所地黑龍江省雞西市恒山區(qū)恒山礦迎新委。
法定代表人秦墨林，經(jīng)理。
委托代理人王俊明，恒山區(qū)辰旭法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告茍德順、被告雞西煤業(yè)大恒山多種經(jīng)營公司（以下簡稱多經(jīng)公司）占有物返還糾紛一案，本院于2013年10月31日作出（2013）雞商初字第14號民事判決，被告茍德順、多經(jīng)公司不服，提起上訴，黑龍江省高級人民法院（以下簡稱省高院）于2014年8月22日作出（2014）黑高商終字第11號民事裁定，裁定撤銷本院（2013）雞商初字第14號民事判決，發(fā)回本院重審。本院重審立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人任衛(wèi)，被告茍德順及其委托代理人胥榮蓮，被告多經(jīng)公司的委托代理人王俊明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:1、各方當(dāng)事人簽訂的案涉合同效力問題。2、承包合同中的21#矸石山與10#、13#矸石山是否為同一標(biāo)的物。
庭審中，原告王某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2000年3月12日王某某與多經(jīng)公司簽訂的承包合同一份。意在證明原告于2000年3月12日承包多經(jīng)公司三個矸石山，承包期限為50年。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見與茍德順一致。
證據(jù)二、2002年1月1日茍德順與多經(jīng)公司簽訂的承包合同一份。意在證明:1、多經(jīng)公司與茍德順簽訂承包合同的范圍是10#、13#矸石山，并非是茍德順現(xiàn)經(jīng)營占有的矸石山，與王某某承包的21#矸石山是相互獨(dú)立的，不在同一地點(diǎn)。2、合同中無茍德順及多經(jīng)公司法定代表人簽字，合同缺乏形式要件，且該合同已于2008年被撕毀。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見與茍德順一致。
證據(jù)三、茍德順與多經(jīng)公司于2008年簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同一份。意在證明該合同是茍德順與多經(jīng)公司原法定代表人高某某及工作人員惡意串通形成的，合同中增加的內(nèi)容涵蓋了王某某的承包范圍。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，公章及雙方簽字均是真實(shí)的，該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該合同合法有效。
證據(jù)四、二被告于2011年12月19日簽訂的《關(guān)于矸石山承包事宜補(bǔ)充協(xié)議》一份。意在證明該補(bǔ)充協(xié)議因依據(jù)偽造合同簽訂而無效，補(bǔ)充協(xié)議后附圖紙增加的5000米范圍涵蓋了王某某的承包范圍，故茍德順構(gòu)成侵權(quán)。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)能夠證明2002年的合同是合法有效的。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，補(bǔ)充協(xié)議后附圖紙系多經(jīng)公司對茍德順承包范圍的重新確認(rèn)而非增加。
證據(jù)五、1、2012年8月1日雞東縣公安局對劉兆松的詢問筆錄一份。2、2012年8月2日劉兆松書寫的關(guān)于修改茍德順矸石山承包合同過程情況說明一份。3、2012年8月2日劉兆松書寫的檢查和認(rèn)識一份。意在證明2008年茍德順與多經(jīng)公司簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同是偽造的。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，原告未能提供證據(jù)原件，且該組證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)，多經(jīng)公司對修改后的合同予以認(rèn)可，故應(yīng)為有效。
證據(jù)六、2012年8月2日李秀珍書寫的關(guān)于茍德順承包矸石山合同經(jīng)過一份。證明目的同證據(jù)五。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，該證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證并接受法庭詢問，且刑事案件的證言不應(yīng)作為民事案件的證據(jù)使用。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同茍德順一致。
證據(jù)七、2011年11月29日、2012年9月3日黑龍江省公安廳有組織犯罪偵查總隊對高某某的詢問筆錄兩份。證明目的同證據(jù)五。
被告茍德順、多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同證據(jù)五一致。
證據(jù)八、2012年8月24日省廳工作組對秦墨林的詢問筆錄一份。意在證明多經(jīng)公司法定代表人秦墨林對2011年12月19日《關(guān)于矸石山承包事宜補(bǔ)充協(xié)議》并不知情。
被告茍德順、多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同證據(jù)五一致。
證據(jù)九、2012年8月25日省公安廳專案組對吳俊峰的詢問筆錄一份。意在證明茍德順的合伙人吳俊峰表示補(bǔ)充協(xié)議后附圖紙的范圍擴(kuò)大了四、五千米，擴(kuò)大的范圍侵犯了王某某的承包范圍。
被告茍德順質(zhì)證意見為，質(zhì)證意見同證據(jù)五一致。刑事案件的證言不應(yīng)作為民事案件的證據(jù)使用，所附圖紙是對茍德順承包范圍的確認(rèn)而非擴(kuò)大。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，質(zhì)證意見同茍德順一致。吳俊峰無權(quán)對承包合同范圍的增減進(jìn)行作證，其證言不真實(shí)。
證據(jù)十、照片一組。意在證明茍德順在王某某承包的21#矸石山修建洗煤廠及房屋，并進(jìn)行生產(chǎn)。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)不能證明茍德順侵占王某某范圍，洗煤廠與房屋均建在10#、13#矸石山范圍內(nèi)。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同茍德順一致。
證據(jù)十一、2012年5月15日鄒某甲證言一份。意在證明21#、10#、13#矸石山是相互獨(dú)立的，茍德順經(jīng)營占有的矸石山是21#矸石山。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證言的真實(shí)性及證明目的均有異議，對證人陳某甲21#、10#、13#是獨(dú)立的予以認(rèn)可，對其他陳某甲內(nèi)容不予認(rèn)可。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同茍德順一致。
證據(jù)十二、證人荊某某證言一份。證明目的同證據(jù)十一。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人證言不真實(shí)。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人沒某某，其陳某甲的內(nèi)容均是傳來證據(jù)。
證據(jù)十三、證人王某甲證言一份。意在證明茍德順侵占王某某承包的21號矸石山。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證言的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人是茍德順刑事案件的受害人，與本案有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人陳某甲與事某某。
證據(jù)十四、證人徐某某證言一份。證明目的同證據(jù)十三。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證言的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人與本案有利害關(guān)系。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同茍德順一致。
證據(jù)十五、證人鄒某甲證言一份。意在證明21#矸石山的由來、位置及與10#、13#矸石山之間的距離。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證人陳述的事實(shí)無異議，對證人關(guān)于矸石山習(xí)慣稱呼的觀點(diǎn)有異議。
證據(jù)十六、證人王某乙證言。意在證明10#、13#、21#矸石山的具體位置以及證人花費(fèi)10000元承包茍德順的10#矸石山的事實(shí)。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，對證人關(guān)于矸石山習(xí)慣稱呼的觀點(diǎn)有異議。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人沒有作證資格，其證言與其他證人的陳述相矛盾，不應(yīng)予以采信。
證據(jù)十七、2010年6月30日茍德順與王某乙協(xié)議書一份。證明目的同證據(jù)十六。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該份協(xié)議并未實(shí)際履行。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)恰恰能夠證明10#矸石山歸茍德順?biāo)小?br/>證據(jù)十八、證人王某丙、司某某證言各一份。證明目的同證據(jù)十六。
被告茍德順質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人未出庭接受法庭詢問，其證言不應(yīng)采信。
被告多經(jīng)公司的質(zhì)證意見同茍德順一致。
被告茍德順提交如下證據(jù):
證據(jù)一、多經(jīng)公司與茍德順簽訂的承包合同（復(fù)印件）二份。意在證明合同的簽訂是茍德順與多經(jīng)公司的真實(shí)意思表示，合法有效，茍德順依法對矸石山享有占有、使用、收益的權(quán)利。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。2002年1月1日的承包合同無茍德順及多經(jīng)公司法定代表人簽字，缺乏形式要件。2008年簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同是茍德順與多經(jīng)公司工作人員惡意串通形成的，應(yīng)為無效。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，二份合同均加蓋多經(jīng)公司公章，合法有效。
證據(jù)二、多經(jīng)公司與茍德順簽訂的《關(guān)于矸石山承包事宜補(bǔ)充協(xié)議》（復(fù)印件）一份。意在證明承包合同有效。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該協(xié)議因依據(jù)偽造合同簽訂而無效，后附圖紙的范圍侵犯了王某某的承包范圍。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，多經(jīng)公司對該份協(xié)議予以認(rèn)可。
證據(jù)三、《山南十三號層和十號層矸石山平面圖》（復(fù)印件）一份。意在證明通過GPS坐標(biāo)點(diǎn)連線確定茍德順的承包范圍。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，不能證明茍德順欲證實(shí)的問題，圖紙的范圍侵犯了王某某的承包范圍。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，多經(jīng)公司只是對茍德順的承包范圍進(jìn)行了重新確認(rèn)。
證據(jù)四、雞西市恒山區(qū)人民法院（2010）恒民初字第228號民事判決書（復(fù)印件）一份。意在證明多經(jīng)公司與茍德順簽訂的承包合同已被生效判決確認(rèn)合法有效。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)五、2011年11月29日省公安廳有組織犯罪偵查總隊對高某某的詢問筆錄一份。意在證明多經(jīng)公司與茍德順、王某某簽訂承包合同的過程。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，詢問筆錄中高某某的回答很含蓄，不能達(dá)到茍德順的待證目的。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)六、律師曹喜忠對金某某的調(diào)查筆錄一份。意在證明10#、13#、21#矸石山的形成、名稱及位置。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)，不能作為證據(jù)使用。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)七、律師曹喜忠對唐某某的調(diào)查筆錄一份。證明目的同證據(jù)六。
原告王某某質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人將13#矸石山與21#矸石山的具體位置混淆，不能證明茍德順欲證實(shí)的問題。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)八、21#矸石山現(xiàn)場照片6張。意在證明21#矸石山現(xiàn)場情況及位置。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。認(rèn)為矸石山是黑色的，根本沒有著火，不是著火的矸石山。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，隨著時間的流逝，矸石山著火的跡象不明顯。
證據(jù)九、21#矸石山現(xiàn)場視頻一份。意在證明21#矸石山現(xiàn)場情況及位置。
原告王某某的質(zhì)證意見同證據(jù)八。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十、證人金某某、唐某某現(xiàn)場視頻各一份。意在證明13#、10#、21#層矸石山的形成、名稱及位置。
原告王某某質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。質(zhì)證意見同證據(jù)八。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十一、恒山煤礦地形地質(zhì)圖和圖片。意在證明10#、13#、21#矸石山的具體位置，三處矸石山是各自獨(dú)立的。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。該份圖紙并未明確標(biāo)注10#、13#、21#矸石山的具體位置。圖紙來源不明確，圖紙的標(biāo)注人員應(yīng)出庭接受詢問。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，該份證據(jù)是在雞西市礦務(wù)局調(diào)取的，合法有效。
證據(jù)十二、2014年2月16日多經(jīng)公司出具的證明一份。意在證明多經(jīng)公司承包給王某某的是21#矸石山，與發(fā)包給茍德順的10#、13#矸石山相距400余米，不是同一處矸石山。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，因二被告與本案有利害關(guān)系，多經(jīng)公司出具的證明不具有法律效力。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議，多經(jīng)公司是發(fā)包方，有權(quán)出具證明。
證據(jù)十三、2014年2月18日多經(jīng)公司證明一份。意在證明茍德順按照承包合同的約定填平周邊廢井口、平場地并修路。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證明內(nèi)容不真實(shí)。
被告多經(jīng)公司質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十四、大恒山街道辦事處出具的證明材料一份。意在證明茍德順自愿為家鄉(xiāng)修路，自愿捐款救助困難居民。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十五、證人姜生庫證明一份。意在證明2009年王某某已將其承包的21#矸石山以3000元價格出售給姜生庫。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人與茍德順有利害關(guān)系，證言內(nèi)容虛假，不應(yīng)采信。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十六、2012年8月14日省廳工作組對宋濤的詢問筆錄一份。意在證明王某某的新九坑矸石山已出賣給郭樹森經(jīng)營以及王某某與茍德順欲合作經(jīng)營矸石山的事實(shí)。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該份證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十七、2009年5月9日協(xié)議書一份。意在證明2009年5月9日王某某將承包的新九坑矸石山出售給郭樹森經(jīng)營。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該份證據(jù)與本案無關(guān)。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十八、2003年5月8日王某某與茍德順簽訂的協(xié)議書（復(fù)印件）一份。意在證明2009年王某某與茍德順約定將王某某承包的三處矸石山與茍德順承包的10#、13#矸石山合作經(jīng)營。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。該證據(jù)是復(fù)印件，無法與原件進(jìn)行核對，不應(yīng)作為證據(jù)使用，協(xié)議書的內(nèi)容虛假。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)十九、2011年12月10日雞西市公安局刑警支隊對茍德順的詢問筆錄一份。意在證明協(xié)議書簽訂過程及王某某與茍德順最終無法合作的原因。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)無法證明茍德順欲證實(shí)的問題。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十、2014年2月16日高某某關(guān)于茍德順與王某某簽訂合作協(xié)議的經(jīng)過。意在證明2009年王某某、茍德順經(jīng)高某某聯(lián)系合作經(jīng)營矸石山以及二人最終無法合作的原因。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，茍德順無法提供證據(jù)原件，故不予認(rèn)可。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十一、雞東縣法院（2013）雞東刑初字第114號刑事判決書一份。意在證明茍德順因盜竊罪被判刑一年四個月，因茍德順一直被關(guān)押，無法親自參與一審案件訴訟活動。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，雖然茍德順沒有親自出庭，但已委托代理人代為出庭。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十二、2013年4月11日雞東縣公安局說明一份。證明目的同證據(jù)二十一。
原告王某某的質(zhì)證意見同證據(jù)二十一。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十三、證人高某某、金某某證言各一份。意在證明多經(jīng)公司將矸石山發(fā)包給茍德順的事實(shí)以及先后兩次與茍德順簽訂承包合同的經(jīng)過。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。2002年1月1日的承包合同無茍德順及多經(jīng)公司法定代表人簽字，缺乏形式要件。2008年簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同是茍德順與多經(jīng)公司工作人員惡意串通形成的，應(yīng)為無效。高某某的多次陳述內(nèi)容均不一致，其證言不應(yīng)采信。金某某證言與高某某的證言相互矛盾，亦不應(yīng)采信。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十四、證人唐某某證言一份。意在證明10#、13#、21#矸石山是相互獨(dú)立的。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，證人陳述不清。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十五、證人付某某證言一份。證明目的同證據(jù)二十四。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，茍德順?biāo)e四位證人說法不一，證人證言不應(yīng)采信。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
證據(jù)二十六、省法院調(diào)查筆錄一份。意在證明證人金某某、唐某某、付某某在省法院法官的主持下分別到王某某、茍德順承包的矸石山進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查，爭議的矸石山系茍德順承包。
原告王某某的質(zhì)證意見同證據(jù)二十五。
被告多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
被告多經(jīng)公司提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2002年1月1日承包合同（復(fù)印件）一份。意在證明茍德順依法對10#、13#矸石山享有占有、使用、收益的權(quán)利。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，且合同中無茍德順及多經(jīng)公司法定代表人簽字，形式要件欠缺，應(yīng)為無效。
證據(jù)二、《關(guān)于矸石山承包事宜補(bǔ)充協(xié)議》（復(fù)印件）一份。意在證明多經(jīng)公司與茍德順簽訂的承包合同有效。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該協(xié)議因依據(jù)偽造合同簽訂而無效。
證據(jù)三、《山南十三號層和十號層矸石山平面圖》（復(fù)印件）一份。意在證明茍德順承包的矸石山范圍。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，圖紙確認(rèn)的范圍侵占了王某某承包的矸石山范圍。
證據(jù)四、《雞西礦務(wù)局恒山煤礦地形地質(zhì)圖》（復(fù)印件）一份。意在證明10#、13#、21#矸石山是獨(dú)立的矸石山。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議。該份圖紙沒有明確標(biāo)注10#、13#、21#矸石山的具體位置。圖紙來源不明確，標(biāo)注圖紙的人員應(yīng)出庭接受詢問。
證據(jù)五、《GPS測量情況說明》一份。證明目的同證據(jù)四。
原告王某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，多經(jīng)公司不能為自己作證。
被告茍德順對多經(jīng)公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無異議。
本院依職權(quán)調(diào)取以下證據(jù):
一、2011年12月10日公安機(jī)關(guān)對茍德順詢問筆錄。
二、2012年8月27日公安機(jī)關(guān)對茍德順訊問筆錄。
三、2012年8月25日公安機(jī)關(guān)對唐某某詢問筆錄。
四、2012年8月25日公安機(jī)關(guān)對唐某某詢問筆錄。
五、2012年8月24日公安機(jī)關(guān)對秦墨林詢問筆錄。
六、2011年1月29日公安機(jī)關(guān)對高某某詢問筆錄。
七、2012年8月16日公安機(jī)關(guān)對張進(jìn)宇訊問筆錄。
八、2012年9月14日公安機(jī)關(guān)對鄒某甲詢問筆錄。
九、2012年8月14日公安機(jī)關(guān)對宋濤詢問筆錄。
十、2012年8月25日公安機(jī)關(guān)對李云先詢問筆錄。
原告王某某意見為，對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對證據(jù)三、五、六、七、八、九、十的證明內(nèi)容無異議，對證據(jù)一、二、四的證明內(nèi)容有異議。
被告茍德順意見為，對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對證據(jù)一、二、四、十的證明內(nèi)容無異議，對證據(jù)三、五、六、七、八、九的證明內(nèi)容有異議。
被告多經(jīng)公司的意見與茍德順一致。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證，庭后審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對王某某提交的證據(jù)一、二、三、四、十、十七，因二被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對王某某提交的證據(jù)五、六、七、八、九，二被告雖對證據(jù)的真實(shí)性有異議，但該證據(jù)均為公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄，與本院調(diào)取的證據(jù)一致，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對王某某提交的證據(jù)十一、十五，證人鄒某乙到庭接受法庭詢問，證人陳述與陳某甲相吻合，且茍德順對其陳述的陳述無異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對王某某提交的證據(jù)十二、十三、十四、十八，因該部分證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)未出庭接受法庭詢問，且二被告對證言的真實(shí)性有異議，故本院對證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。對王某某提交的證據(jù)一、二，二被告雖對證明目的有異議，但未能提供相反證據(jù)反駁，故本院對該證據(jù)的證明目的予以確認(rèn)。對王某某提交的證據(jù)十，二被告對證明目的有異議，且異議理由成立，故本院對證明目的不予確認(rèn)。對茍德順提交的證據(jù)二、四、五、六、十六、十七、十九、二十、二十一、二十二，因王某某及多經(jīng)公司對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對茍德順提交的證據(jù)一，王某某雖對真實(shí)性有異議，但該份證據(jù)與王某某在庭審時舉示的證據(jù)一致，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對茍德順提交的證據(jù)三、八、九、十、十一、十二、十三、十四、二十六，王某某雖對證據(jù)的真實(shí)性有異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對茍德順提交的證據(jù)十八，王某某對證據(jù)的真實(shí)性有異議，茍德順不能提供原件與該證據(jù)進(jìn)行核對，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。對茍德順提交的證據(jù)八，王某某對證明目的有異議，且異議理由成立，故本院對證明目的不予確認(rèn)。對茍德順提交的證據(jù)十三、十四、十六、十七，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院對此不予確認(rèn)。對多經(jīng)公司提交的證據(jù)二，因王某某及茍德順對證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對多經(jīng)公司提交的證據(jù)一，王某某對證據(jù)的真實(shí)性有異議，但該證據(jù)與王某某庭審時舉示的證據(jù)一致，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對多經(jīng)公司提交的證據(jù)三、四、五，王某某雖對證據(jù)的真實(shí)性有異議，但不能提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。王某某對證據(jù)五的證明目的有異議，且異議理由成立，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。
根據(jù)已經(jīng)確認(rèn)的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，陳述本案案件事實(shí)如下:2000年3月12日，原告王某某與被告多經(jīng)公司簽訂承包合同。主要內(nèi)容為:“一、多經(jīng)公司為加強(qiáng)環(huán)衛(wèi)建設(shè)和解決下崗職工就業(yè)難的問題，決定將原山南21號層著火矸石山、坑木廠正南著火矸石山、新九坑著火矸石山三處著火矸石山承包給王某某辦陶粒廠，承包期限為50年。二、承包后一切設(shè)施和投資由王某某自行承擔(dān)。三、承包后發(fā)生法律效力，王某某有自主權(quán)，其他單位和個人無權(quán)干涉。四、承包加工陶粒盈利后，由王某某按效益的8%提取給多經(jīng)公司。五、雙方共同遵守合同，不準(zhǔn)違約”。多經(jīng)公司在合同中加蓋公章，其時任法定代表人高某某簽署“同意”并簽名，同時注明合同日期為2000年3月15日，王某某加蓋名章。2002年1月1日，被告多經(jīng)公司與被告茍德順簽訂承包合同。內(nèi)容為:“一、根據(jù)國家廢物利用的原則，公司將原恒山礦10#、13#層的矸石山承包給茍德順用于墊坑口、平整場地，既解決了墊場地的貨源，又消滅了矸石山自燃燃燒對空氣造成的污染，有利于國家的環(huán)保要求。二、承包費(fèi)為1000元，在簽訂合同之日起一次性交齊，不得拖欠。三、茍德順不得將矸石山轉(zhuǎn)包給他人，如轉(zhuǎn)包他人，公司立即收回”。合同中僅有多經(jīng)公司加蓋公章，茍德順未簽名，亦未實(shí)際經(jīng)營。王某某主張茍德順侵犯了其原山南21#著火矸石山的承包經(jīng)營權(quán)，并提供多經(jīng)公司與茍德順2008年簽署的日期為2002年1月1日承包合同用以證明。承包合同內(nèi)容為:“多經(jīng)公司（甲方）、茍德順（乙方）。一、根據(jù)國家廢物利用的原則，公司將原恒山礦10號層（原礦六井）、13號層（原礦運(yùn)銷科副井）的矸石山承包給乙方用于墊井口、平整場地，既解決了墊場地的貨源，又消滅了矸石山自燃燃燒對空氣造成的污染，有利于國家的環(huán)保要求。二、承包費(fèi)為1000元，在簽訂合同之日起一次性交齊，時間30年。三、承包人不得將矸石山轉(zhuǎn)包給他人，如轉(zhuǎn)包他人，公司立即收回”。多經(jīng)公司在合同中加蓋公章，前法定代表人高某某簽署“同意”并簽名，茍德順簽名。合同日期為2002年1月1日。多經(jīng)公司對其與茍德順簽訂的承包合同均予認(rèn)可。2011年12月19日，多經(jīng)公司與茍德順簽訂《關(guān)于矸石山承包事宜補(bǔ)充協(xié)議》。內(nèi)容為:“2002年公司與茍德順簽訂山南13號層和10號層矸石山承包協(xié)議，由于協(xié)議中承包期限長，承包費(fèi)1000元表述不清。但因茍德順按照合同約定已履行了配合取締非法小煤礦、關(guān)閉礦井填埋工作達(dá)一百多處，年年修復(fù)山南居民區(qū)和部分連通煤礦的道路，投入了很多人力、物力，做了大量的公益事業(yè)。因此經(jīng)雙方共同協(xié)商，就原承包協(xié)議補(bǔ)充如下:一、原合同規(guī)定的條款仍然有效，在經(jīng)營中發(fā)生各種稅費(fèi)及安全賠償責(zé)任等均由茍德順自行負(fù)責(zé)。二、承包費(fèi)為每年1000元，合計30000元，扣除已繳1000元，其余29000元在本補(bǔ)充協(xié)議簽字時一次性向公司繳納。本協(xié)議簽字后與原承包協(xié)議具有同樣的法律效力，雙方均不得違約，違約者按規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。附:承包矸石山地址范圍圖”。多經(jīng)公司加蓋公章，時任多經(jīng)公司主任高海雙在法定代表人處簽名，茍德順簽名。
本院另查，矸石山的稱謂是依據(jù)勘探資料及與煤層的關(guān)系進(jìn)行命名的。21#矸石山是由6井5斜翻出的煤矸石堆積在井口門附近形成的，因地表坡度小，屬人工、順山翻，故21#矸石山是平地，并未成山，6井5斜于70年代關(guān)閉。10#、13#矸石山是由6井2斜翻出的煤矸石堆積形成的，其有專門的提矸系統(tǒng)，屬箕斗翻，翻出的矸石堆積在一處。集中生產(chǎn)后，10#、13#及其他多層的煤矸石均堆積在6井2斜井口門附近，形成一個大矸石山。因?qū)嶋H的21#矸石山是平地，故當(dāng)?shù)鼐用窳?xí)慣將10#、13#大矸石山稱為21#矸石山或集中生產(chǎn)矸石山。多經(jīng)公司原法定代表人高某某，1998年至2003年末任經(jīng)理職務(wù)。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于案涉承包合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題。2000年3月12日王某某與多經(jīng)公司簽訂的承包合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。2002年1月1日茍德順與多經(jīng)公司簽訂的承包合同雖為復(fù)印件，但合同雙方當(dāng)事人對復(fù)印件予以認(rèn)可，且不存在導(dǎo)致合同無效的情形，故該合同為有效合同。2008年8、9月茍德順與多經(jīng)公司簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同，雖是在多經(jīng)公司法定代表人高某某調(diào)離本崗位后修改的，但是對前合同的細(xì)化，多經(jīng)公司對該份合同不持異議，予以追認(rèn)，故該合同因系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，簽訂該合同時前合同自動終止。2011年12月19日茍德順與多經(jīng)公司簽訂的《關(guān)于承包矸石山事宜補(bǔ)充協(xié)議》是對承包合同部分事項的補(bǔ)充及完善，實(shí)質(zhì)系一份合同，故亦為有效合同。雖然案涉合同及協(xié)議均有效，但本案中王某某僅主張茍德順返還爭議的矸石山，并不要求多經(jīng)公司返還或承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)合同相對性原則，王某某有權(quán)要求法院確認(rèn)其與多經(jīng)公司所簽承包合同的效力問題，無權(quán)要求法院確認(rèn)二被告間所簽承包合同的效力，故本院對王某某要求確認(rèn)二被告間所簽合同無效的訴訟請求不予支持。（二）關(guān)于承包合同中21#矸石山與10#、13#矸石山是否為同一標(biāo)的物問題。1、從矸石山的形態(tài)及當(dāng)?shù)鼐用竦牧?xí)慣稱呼分析。21#矸石山是順山翻，因地表坡度并未成山，而是平地，其排矸的井口早在70年代就已關(guān)閉。集中生產(chǎn)后，10#、13#矸石山統(tǒng)一排矸并堆積一處，與其他煤層排放的矸石一起堆積形成為一個大的矸石山。當(dāng)?shù)鼐用窳?xí)慣將該大矸石山稱為21#矸石山或集中生產(chǎn)矸石山。2、從王某某簽訂合同的目的及雙方對合同的履行情況分析。雖然從各方簽訂合同看，王某某與茍德順承包的不是同一標(biāo)的物，但王某某承包矸石山的目的是辦陶粒廠，21#矸石山是順山翻，形態(tài)為平地，承包平地加工陶粒不符合常理，且通過公安機(jī)關(guān)的筆錄得知簽訂合同時發(fā)包人多經(jīng)公司時任經(jīng)理高某某并不清楚標(biāo)的物的具體位置，也未就標(biāo)的物的具體位置進(jìn)行實(shí)際的指認(rèn)。雖然當(dāng)?shù)鼐用駥肥降姆Q呼不規(guī)范，但王某某與多經(jīng)公司簽訂合同時雙方真實(shí)意思表示為“大矸石山”，簽訂合同當(dāng)時恒山礦僅有一處“大矸石山”，當(dāng)?shù)鼐用窬Q此處為21#矸石山，王某某有理由相信其實(shí)際經(jīng)營的矸石山即為合同約定的矸石山。王某某在簽訂合同后一直在雙方所指認(rèn)的“大矸石山”實(shí)際經(jīng)營至2008年，多經(jīng)公司在此期間并未提出任何異議，且茍德順自2002年與多經(jīng)公司簽訂承包合同至2008年一直未對矸石山進(jìn)行經(jīng)營管理，對于王某某的經(jīng)營管理未提出任何異議，故應(yīng)認(rèn)定多經(jīng)公司發(fā)包給王某某的矸石山即為王某某一直經(jīng)營的雙方所指認(rèn)的矸石山。3、從公安機(jī)關(guān)的筆錄及實(shí)際走訪情況分析。因重審時高某某的證言與原審不一致，但其并未提供相反證據(jù)予以反駁，故應(yīng)以高某某最初意思表示的證言即公安機(jī)關(guān)的證言為準(zhǔn)。高某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中陳述其陳述清楚10#、13#、21#矸石山的具體位置，茍德順的合伙人吳俊峰在公安機(jī)關(guān)的筆錄中表示修改后的合同及GPS圖紙將原承包合同的范圍擴(kuò)大了四、五千米。結(jié)合法院依職權(quán)調(diào)取的公安機(jī)關(guān)十份筆錄可以看出公安機(jī)關(guān)也無法得出爭議矸石山是否為一處矸石山的結(jié)論。綜合各方當(dāng)事人提交的證人證言、法院實(shí)際走訪情況及各方的現(xiàn)場指認(rèn)情況，可以作為輔助證據(jù)予以采信，王某某指認(rèn)的21#矸石山與茍德順、多經(jīng)公司指認(rèn)的10#、13#矸石山系一處矸石山。綜合以上分析，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則，王某某提交的證據(jù)能夠相互認(rèn)證，形成證據(jù)鏈條，故得出以下結(jié)論:雖然從各方簽訂合同看王某某與茍德順承包的不是同一標(biāo)的物，但二者實(shí)際經(jīng)營的為一處矸石山，多經(jīng)公司系對同一標(biāo)的物重復(fù)發(fā)包。（三）關(guān)于王某某要求茍德順返還矸石山的訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。本案屬于多經(jīng)公司針對同一標(biāo)的物重復(fù)發(fā)包的情形，依據(jù)合同在先原則，王某某與多經(jīng)公司的合同效力在先，具有優(yōu)先履行權(quán)，茍德順關(guān)于王某某不具備訴訟主體資格的抗辯理由不成立，本院對王某某要求茍德順返還矸石山承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告雞西煤業(yè)大恒山多種經(jīng)營公司簽訂的合同合法有效。
二、被告茍德順于本判決生效之日起十日內(nèi)將雙方爭議矸石山的承包經(jīng)營權(quán)返還原告王某某。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)31200元，由被告茍德順承擔(dān)。此款原告已墊付，被告茍德順在返還矸石山時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于案涉承包合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題。2000年3月12日王某某與多經(jīng)公司簽訂的承包合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。2002年1月1日茍德順與多經(jīng)公司簽訂的承包合同雖為復(fù)印件，但合同雙方當(dāng)事人對復(fù)印件予以認(rèn)可，且不存在導(dǎo)致合同無效的情形，故該合同為有效合同。2008年8、9月茍德順與多經(jīng)公司簽訂的日期為2002年1月1日的承包合同，雖是在多經(jīng)公司法定代表人高某某調(diào)離本崗位后修改的，但是對前合同的細(xì)化，多經(jīng)公司對該份合同不持異議，予以追認(rèn)，故該合同因系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，簽訂該合同時前合同自動終止。2011年12月19日茍德順與多經(jīng)公司簽訂的《關(guān)于承包矸石山事宜補(bǔ)充協(xié)議》是對承包合同部分事項的補(bǔ)充及完善，實(shí)質(zhì)系一份合同，故亦為有效合同。雖然案涉合同及協(xié)議均有效，但本案中王某某僅主張茍德順返還爭議的矸石山，并不要求多經(jīng)公司返還或承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)合同相對性原則，王某某有權(quán)要求法院確認(rèn)其與多經(jīng)公司所簽承包合同的效力問題，無權(quán)要求法院確認(rèn)二被告間所簽承包合同的效力，故本院對王某某要求確認(rèn)二被告間所簽合同無效的訴訟請求不予支持。（二）關(guān)于承包合同中21#矸石山與10#、13#矸石山是否為同一標(biāo)的物問題。1、從矸石山的形態(tài)及當(dāng)?shù)鼐用竦牧?xí)慣稱呼分析。21#矸石山是順山翻，因地表坡度并未成山，而是平地，其排矸的井口早在70年代就已關(guān)閉。集中生產(chǎn)后，10#、13#矸石山統(tǒng)一排矸并堆積一處，與其他煤層排放的矸石一起堆積形成為一個大的矸石山。當(dāng)?shù)鼐用窳?xí)慣將該大矸石山稱為21#矸石山或集中生產(chǎn)矸石山。2、從王某某簽訂合同的目的及雙方對合同的履行情況分析。雖然從各方簽訂合同看，王某某與茍德順承包的不是同一標(biāo)的物，但王某某承包矸石山的目的是辦陶粒廠，21#矸石山是順山翻，形態(tài)為平地，承包平地加工陶粒不符合常理，且通過公安機(jī)關(guān)的筆錄得知簽訂合同時發(fā)包人多經(jīng)公司時任經(jīng)理高某某并不清楚標(biāo)的物的具體位置，也未就標(biāo)的物的具體位置進(jìn)行實(shí)際的指認(rèn)。雖然當(dāng)?shù)鼐用駥肥降姆Q呼不規(guī)范，但王某某與多經(jīng)公司簽訂合同時雙方真實(shí)意思表示為“大矸石山”，簽訂合同當(dāng)時恒山礦僅有一處“大矸石山”，當(dāng)?shù)鼐用窬Q此處為21#矸石山，王某某有理由相信其實(shí)際經(jīng)營的矸石山即為合同約定的矸石山。王某某在簽訂合同后一直在雙方所指認(rèn)的“大矸石山”實(shí)際經(jīng)營至2008年，多經(jīng)公司在此期間并未提出任何異議，且茍德順自2002年與多經(jīng)公司簽訂承包合同至2008年一直未對矸石山進(jìn)行經(jīng)營管理，對于王某某的經(jīng)營管理未提出任何異議，故應(yīng)認(rèn)定多經(jīng)公司發(fā)包給王某某的矸石山即為王某某一直經(jīng)營的雙方所指認(rèn)的矸石山。3、從公安機(jī)關(guān)的筆錄及實(shí)際走訪情況分析。因重審時高某某的證言與原審不一致，但其并未提供相反證據(jù)予以反駁，故應(yīng)以高某某最初意思表示的證言即公安機(jī)關(guān)的證言為準(zhǔn)。高某某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中陳述其陳述清楚10#、13#、21#矸石山的具體位置，茍德順的合伙人吳俊峰在公安機(jī)關(guān)的筆錄中表示修改后的合同及GPS圖紙將原承包合同的范圍擴(kuò)大了四、五千米。結(jié)合法院依職權(quán)調(diào)取的公安機(jī)關(guān)十份筆錄可以看出公安機(jī)關(guān)也無法得出爭議矸石山是否為一處矸石山的結(jié)論。綜合各方當(dāng)事人提交的證人證言、法院實(shí)際走訪情況及各方的現(xiàn)場指認(rèn)情況，可以作為輔助證據(jù)予以采信，王某某指認(rèn)的21#矸石山與茍德順、多經(jīng)公司指認(rèn)的10#、13#矸石山系一處矸石山。綜合以上分析，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則，王某某提交的證據(jù)能夠相互認(rèn)證，形成證據(jù)鏈條，故得出以下結(jié)論:雖然從各方簽訂合同看王某某與茍德順承包的不是同一標(biāo)的物，但二者實(shí)際經(jīng)營的為一處矸石山，多經(jīng)公司系對同一標(biāo)的物重復(fù)發(fā)包。（三）關(guān)于王某某要求茍德順返還矸石山的訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。本案屬于多經(jīng)公司針對同一標(biāo)的物重復(fù)發(fā)包的情形，依據(jù)合同在先原則，王某某與多經(jīng)公司的合同效力在先，具有優(yōu)先履行權(quán)，茍德順關(guān)于王某某不具備訴訟主體資格的抗辯理由不成立，本院對王某某要求茍德順返還矸石山承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某與被告雞西煤業(yè)大恒山多種經(jīng)營公司簽訂的合同合法有效。
二、被告茍德順于本判決生效之日起十日內(nèi)將雙方爭議矸石山的承包經(jīng)營權(quán)返還原告王某某。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)31200元，由被告茍德順承擔(dān)。此款原告已墊付，被告茍德順在返還矸石山時一并給付原告。

審判長：季學(xué)平
審判員：于永強(qiáng)
審判員：徐媛鳳

書記員：都晶