王某某
王生鵬（山東臨沂河?xùn)|銀城法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司
張文凱

原告:王某某，男，漢族，住臨沂市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人:王生鵬，臨沂河?xùn)|銀城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，住所地臨沂市金源路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李連亮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張文凱，男，該公司工作人員。
原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人王生鵬、被告委托訴訟代理人張文凱均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付車輛保險(xiǎn)理賠款共計(jì)181689.25元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年8月16日，原告在被告處為魯Q8302A號(hào)/魯QBH30掛號(hào)重型半掛牽引車、掛車投保商業(yè)保險(xiǎn)。
2015年4月3日9時(shí)許，被保險(xiǎn)車輛在日照市莒縣S336線浮來黨委東側(cè)與三者車輛魯LMA952號(hào)小型客車發(fā)生追尾，造成小客車駕駛員蔣春民及乘客蔣維廣、周衍彩受傷，被保險(xiǎn)車輛及綠化帶、護(hù)欄受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告方負(fù)全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告撥打被告電話報(bào)案，并經(jīng)被告工作人員授意后，將車輛拖到維修中心進(jìn)行了拆檢評(píng)估，后又與第三者達(dá)成和解意向，對(duì)第三者各項(xiàng)損失予以賠償。
原告賠償后，就其各項(xiàng)損失到被告處理賠遭拒，遂訴至法院，請(qǐng)求依法予以裁判。
被告人保公司辯稱，原告應(yīng)提供保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、上崗證，經(jīng)核實(shí)均合法有效，構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任且不存在其他拒賠免賠情形的情況下，對(duì)原告的實(shí)際合理損失予以賠償。
對(duì)于路產(chǎn)損失應(yīng)扣除百分之二十絕對(duì)免賠。
賠償?shù)谌叩膿p失，被告有權(quán)重新進(jìn)行核算。
訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系其雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故致使車輛及第三者人身、財(cái)產(chǎn)受損，該事故事實(shí)、性質(zhì)、責(zé)任由交警部門出具的事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按合同約定對(duì)原告的車輛損失及第三者的各項(xiàng)損失予以賠償。
原告的車輛經(jīng)修理共花費(fèi)32714元，原告庭審后向法庭提交書面申請(qǐng)，要求被告賠償27436元，本院予以支持；原告支付的車輛施救費(fèi)、吊裝費(fèi)等均系原告為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；對(duì)于原告賠償給莒縣市政工程公司的路產(chǎn)損失20000元，屬于第三者的損失，且在保險(xiǎn)限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償，被告主張的應(yīng)當(dāng)扣除20%的絕對(duì)免賠額，沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和庭審查證的證據(jù)，參照山東省2016年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)小客車駕駛員及乘客的各項(xiàng)損失應(yīng)認(rèn)定如下:
對(duì)于駕駛員蔣春民的損失:住院3天，醫(yī)療費(fèi)2906元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，誤工費(fèi)178.17元，護(hù)理費(fèi)178.17元；對(duì)于交通費(fèi)原告主張30元，本院酌情予以支持；車輛損失11545元，由修理發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；以上共計(jì)14927.34元，原告已于2015年6月26日賠償蔣春民16529.55元，對(duì)于其多賠償?shù)牟糠?，?yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。
對(duì)于乘客蔣維廣的損失:住院32天，醫(yī)療費(fèi)6986元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元，誤工費(fèi)1900.48元，護(hù)理費(fèi)1900.48元；對(duì)于交通費(fèi)原告主張320元，本院酌情予以支持；以上共計(jì)應(yīng)賠償12066.96元，原告已于2015年6月26日賠償蔣維廣11060.88元，對(duì)于被告應(yīng)承擔(dān)的部分，應(yīng)以原告實(shí)際賠償數(shù)額為準(zhǔn)。
對(duì)于乘客周衍彩的損失:住院57天，醫(yī)療費(fèi)26152元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元；其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，因其常年在金航物流中心上班，但居住地在農(nóng)村，根據(jù)原告申請(qǐng)結(jié)合其實(shí)際情況，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算較為適宜，故對(duì)于殘疾賠償金認(rèn)定為44475元，誤工費(fèi)8749.2元，護(hù)理費(fèi)5345.1元，精神損害撫慰金1000元，鑒定費(fèi)1500元；對(duì)于交通費(fèi)原告主張570元，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，本院酌情支持500元；以上共計(jì)89431.3元，原告已于2016年8月5日賠償周衍彩91820.3元，對(duì)于其多賠償?shù)牟糠?，?yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，經(jīng)本院認(rèn)定的原告的車輛損失及第三者的損失，均在保險(xiǎn)限額以內(nèi)，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王某某車輛修理費(fèi)27436元、施救費(fèi)3300元、吊裝費(fèi)5000元以及原告賠償給莒縣市政工程公司的路產(chǎn)損失20000元，共計(jì)55736元。
二、原告王某某所賠償?shù)氖Y春民的損失14927.34元、蔣維廣的損失11060.88元、周衍彩的損失89431.3元，共計(jì)115419.52元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)3660元、原告王某某負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系其雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故致使車輛及第三者人身、財(cái)產(chǎn)受損，該事故事實(shí)、性質(zhì)、責(zé)任由交警部門出具的事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按合同約定對(duì)原告的車輛損失及第三者的各項(xiàng)損失予以賠償。
原告的車輛經(jīng)修理共花費(fèi)32714元，原告庭審后向法庭提交書面申請(qǐng)，要求被告賠償27436元，本院予以支持；原告支付的車輛施救費(fèi)、吊裝費(fèi)等均系原告為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；對(duì)于原告賠償給莒縣市政工程公司的路產(chǎn)損失20000元，屬于第三者的損失，且在保險(xiǎn)限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償，被告主張的應(yīng)當(dāng)扣除20%的絕對(duì)免賠額，沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和庭審查證的證據(jù)，參照山東省2016年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)小客車駕駛員及乘客的各項(xiàng)損失應(yīng)認(rèn)定如下:
對(duì)于駕駛員蔣春民的損失:住院3天，醫(yī)療費(fèi)2906元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，誤工費(fèi)178.17元，護(hù)理費(fèi)178.17元；對(duì)于交通費(fèi)原告主張30元，本院酌情予以支持；車輛損失11545元，由修理發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可；以上共計(jì)14927.34元，原告已于2015年6月26日賠償蔣春民16529.55元，對(duì)于其多賠償?shù)牟糠?，?yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。
對(duì)于乘客蔣維廣的損失:住院32天，醫(yī)療費(fèi)6986元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元，誤工費(fèi)1900.48元，護(hù)理費(fèi)1900.48元；對(duì)于交通費(fèi)原告主張320元，本院酌情予以支持；以上共計(jì)應(yīng)賠償12066.96元，原告已于2015年6月26日賠償蔣維廣11060.88元，對(duì)于被告應(yīng)承擔(dān)的部分，應(yīng)以原告實(shí)際賠償數(shù)額為準(zhǔn)。
對(duì)于乘客周衍彩的損失:住院57天，醫(yī)療費(fèi)26152元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元；其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，因其常年在金航物流中心上班，但居住地在農(nóng)村，根據(jù)原告申請(qǐng)結(jié)合其實(shí)際情況，其賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算較為適宜，故對(duì)于殘疾賠償金認(rèn)定為44475元，誤工費(fèi)8749.2元，護(hù)理費(fèi)5345.1元，精神損害撫慰金1000元，鑒定費(fèi)1500元；對(duì)于交通費(fèi)原告主張570元，但沒有提供證據(jù)證實(shí)，本院酌情支持500元；以上共計(jì)89431.3元，原告已于2016年8月5日賠償周衍彩91820.3元，對(duì)于其多賠償?shù)牟糠?，?yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。
綜上所述，經(jīng)本院認(rèn)定的原告的車輛損失及第三者的損失，均在保險(xiǎn)限額以內(nèi)，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王某某車輛修理費(fèi)27436元、施救費(fèi)3300元、吊裝費(fèi)5000元以及原告賠償給莒縣市政工程公司的路產(chǎn)損失20000元，共計(jì)55736元。
二、原告王某某所賠償?shù)氖Y春民的損失14927.34元、蔣維廣的損失11060.88元、周衍彩的損失89431.3元，共計(jì)115419.52元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)3660元、原告王某某負(fù)擔(dān)240元。

審判長(zhǎng)：隋浩
審判員：沈夢(mèng)
審判員：王基

書記員：姚利軍