原告王某某，曾用名王建疆，男，生于1966年12月27日，漢族，住寶雞市渭濱區(qū)。委托代理人付政華，陜西秦岳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告趙某某，男，生于1977年6月14日，漢族，住鳳翔縣。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地寶雞市金臺區(qū)金臺大道4號，統(tǒng)一社會信用代碼9161030366797433XY。負(fù)責(zé)人ＸＸ，系該公司總經(jīng)理。委托代理人白強(qiáng)，系該公司員工。

原告王某某與被告趙某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭審理。原告委托代理人、被告趙某某、被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司委托代理人白強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某起訴稱，2017年6月20日21時(shí)許，被告趙某某駕駛陜CNXX**號普通二輪摩托車沿北坡陵塬路由西向東下坡行駛時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對方向原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的陜CBFX**號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后原告王某某被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)診斷為：血瘀氣滯癥；左外踝粉碎性骨折；2017年6月30日在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院行切復(fù)內(nèi)固定術(shù)，共計(jì)入院21天。2017年6月29日，本次事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊(duì)金臺大隊(duì)作出的【2017】第1258號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。2017年9月8日，陜西中金司法鑒定中心鑒定報(bào)告意見：1、被鑒定人王某某此次交通事故左內(nèi)、外踝骨折致左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(未達(dá)75%)，評定為十級傷殘；2、被鑒定人王某某此次交通事故后續(xù)相關(guān)治療費(fèi)用約需人民幣壹萬元；3、被鑒定人王某某此次交通事故受傷誤工期評定為180日，護(hù)理期限評定為60日，營養(yǎng)期限評定為90日?，F(xiàn)起訴請求判決：1、判令被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司支付原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)99123元，被告趙某某不承擔(dān)責(zé)任；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明目的為事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定。2、寶雞市中醫(yī)院診斷證明、住院病案，證明目的為原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r。3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及結(jié)算明細(xì)單，證明目的為原告受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)24171.54元。4、護(hù)理人身份證復(fù)印件，證明目的為護(hù)理人身份信息。5、誤工證明及收入情況、事發(fā)前四個(gè)月工資流水、營業(yè)執(zhí)照、駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明目的為原告工資收取情況。6、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書，證明目的為原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘等。7、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具照片，證明目的為實(shí)際支付殘疾輔助器具費(fèi)情況。8、戶口本復(fù)印件，證明目的為原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。9、財(cái)產(chǎn)損失票據(jù)、維修清單，證明目的為維修車輛花費(fèi)情況。被告趙某某答辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；前期已經(jīng)支付3.3萬元，并與被告達(dá)成協(xié)議，剩余損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)也不需我承擔(dān)。因此，我不承擔(dān)責(zé)任。被告趙某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司答辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿意對原告主張的合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告住院期間我公司已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)，精神損失也不承擔(dān)。被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司為支持其答辯意見，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單抄件，證明目的為肇事車輛在其公司投保情況。2、醫(yī)療費(fèi)墊付票據(jù)，證明目的為事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。3、人傷調(diào)查工作日志，證明目的為原告收入、工作類型及工作單位情況。對原告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)1、2、3、4，二被告均無異議，本院予以采信；對證據(jù)5，二被告對寶雞市大管家物業(yè)服務(wù)公司工作證明及工資流水無異議，但認(rèn)為事故發(fā)生后與原告進(jìn)行了基本情況的核實(shí)，調(diào)查了解內(nèi)容中原告并未提及其工作單位還有寶雞昌隆建筑拆除工程有限公司，對該質(zhì)證意見，本院予以采信，理由是寶雞市大管家物業(yè)服務(wù)公司工作證明及工資流水相互印證，并與被告提交的證據(jù)能夠吻合，但寶雞昌隆建筑拆除工程有限公司僅有證明，并無考勤表、工資表或者工資流水予以證實(shí)，且與原告在被告處所做調(diào)查不一致；對證據(jù)6，第二被告認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，并對傷殘等級提出重新鑒定申請，本院予以采納，理由是當(dāng)事人有提出鑒定的權(quán)利；對證據(jù)7、8、9，二被告未提出異議，本院予以采信。對被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：對證據(jù)1、2，原告無異議，本院予以采信；對證據(jù)3，原告對該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)系均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該調(diào)查日志系事故發(fā)生后，陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司人傷調(diào)查人員根據(jù)原告陳述記錄而來，原告本人簽字認(rèn)可，對該份證據(jù)本院予以采信。根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定以下法律事實(shí)：2017年6月20日21時(shí)許，被告趙某某駕駛陜CNXX**號普通二輪摩托車沿北坡陵塬路由西向東下坡行駛時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對方向未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的原告駕駛的陜CBFX**號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后原告被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左脛骨遠(yuǎn)端骨折、左外踝粉碎性骨折，住院治療21日。2017年6月29日，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)金臺大隊(duì)作出的【2017】第1258號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本起事故次要責(zé)任。另查，原告王某某住院期間被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下墊付1萬元。后原告王某某與被告趙某某達(dá)成賠償協(xié)議，被告趙某某已經(jīng)將原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失，共計(jì)賠償3.3萬元，同時(shí)被告趙某某不再承擔(dān)訴訟費(fèi)等，現(xiàn)被告趙某某已履行完畢。再查，被告趙某某駕駛的陜CNXX**號普通二輪摩托車，系李琳所有，在被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年8月19日至2017年8月18日，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。又查，本案審理過程中，被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司提出對原告是否構(gòu)成傷殘重新鑒定申請，后經(jīng)鑒定，原告王某某損傷屬十級傷殘。對原告的各項(xiàng)損失，本院作如下分析認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張24171.54元，其中住院費(fèi)23773.74元、門診醫(yī)療費(fèi)397.80元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用明細(xì)匯總表予以佐證，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1680元，原告共住院21日，根據(jù)法律規(guī)定參照寶雞市國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天60元計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為1260元，對超出部分本院不予認(rèn)定。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每日按30元計(jì)算90日，共2700元，營養(yǎng)期限有鑒定意見為證，參照相關(guān)規(guī)定按每天20元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為1800元，對超出部分本院不予認(rèn)定。4、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張后續(xù)治療費(fèi)1萬元，有鑒定意見為證，被告亦未提出異議，本院予以認(rèn)定。5、誤工費(fèi)，原告主張29370元，對誤工期限，鑒定意見評定誤工期限180日，本院認(rèn)為受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一天，定殘后的誤工收入應(yīng)當(dāng)歸于殘疾賠償金賠償范圍，原告提交的鑒定意見于2017年9月8日作出，計(jì)算至定殘前一日2017年9月7日應(yīng)為77日。對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，僅可認(rèn)定原告在寶雞市大管家物業(yè)服務(wù)公司從事保安工作，事故發(fā)生前三個(gè)月平均收入1598.33元，對原告主張同時(shí)在寶雞昌隆建筑拆除工程有限公司工作意見，沒有考勤表、工資表或者工資流水予以佐證，對該主張本院不予支持，故誤工費(fèi)應(yīng)為4102元（77日×1598元/30日），超出部分不予認(rèn)定。6、護(hù)理費(fèi)，原告主張6000元，對護(hù)理期限，被告未提出異議，且有鑒定意見為證；對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為主張過高，原告亦未提交護(hù)理人員工資收入情況，本院結(jié)合本地醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)護(hù)工收入情況，酌定每日按照80元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4800元（60日×80元/日），超出部分不予認(rèn)定。7、殘疾賠償金，原告主張56880元，符合規(guī)定，予以支持。8、鑒定費(fèi)，原告主張2400元，有鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證，屬原告合理損失，本院予以認(rèn)定。9、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張523元，被告未提出異議，且有相應(yīng)票據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。10、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張1450元，被告未提出異議，且有維修費(fèi)發(fā)票及維修清單在卷佐證，本院予以認(rèn)定。11、交通費(fèi)，原告主張500元，本院認(rèn)為交通費(fèi)用應(yīng)當(dāng)結(jié)合診療地點(diǎn)、次數(shù)、時(shí)間等因素來認(rèn)定，原告主張過高，本院酌情認(rèn)定200元。12、精神損害撫慰金，原告主張2000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其因本起事故造成精神損害，故本院不予支持。上述原告損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)37231.54元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)元，共計(jì)68905元，財(cái)產(chǎn)損失1450元。本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告趙某某的交通肇事行為，造成原告人身損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某某已為CNXXXX號普通二輪摩托車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠償，不足賠償部分再由被告趙某某予以賠償。本起事故造成原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)37231.54元，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償1萬元，被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在原告住院期間已經(jīng)墊付1萬元，超出部分應(yīng)當(dāng)由被告趙某某承擔(dān)，但被告趙某某與原告王某某已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并已履行完畢，原告王某某亦未要求被告趙某某向其承擔(dān)責(zé)任，故被告趙某某無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某其余各項(xiàng)損失共計(jì)70355元，依法由被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘死亡項(xiàng)下保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償68905元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1450元。被告陽某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)70355元。原告王某某主張的訴訟費(fèi)，按照法律規(guī)定本應(yīng)依法由直接侵權(quán)人即被告趙某某承擔(dān)，但原告王某某已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，約定無需趙某某承擔(dān)訴訟費(fèi)，本案審理過程中被告趙某某亦拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)，故對于訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于判決書生效之日起十五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失80355元（扣除已經(jīng)支付或賠付的1萬元，實(shí)際支付70355元）。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2278元，減半收取1139元，由原告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　：姚鐵山

書記員：：白天驕