王某某
郭欣麗（河北新雨律師事務(wù)所）
陳小軍
梁海明
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司
杜永庭

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:陳小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:梁海明，男。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司。
負(fù)責(zé)人:劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:杜永庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告王某某與被告陳小軍、梁海明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司（以下簡稱“人保井陘支公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年4月9日受理后，依法由審判員鄭乃嘉獨(dú)任審判，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。原告王某某委托代理人郭欣麗、被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司委托代理人杜永庭到庭參加訴訟。被告陳小軍、梁海明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁愋≤娮兏嚨烙绊懫渌囕v行駛，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松熊S民未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成本事故的另一原因，負(fù)事故次要責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于冀A×××××冀A×××××掛車在被告人保井陘支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及主車保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)由被告人保井陘支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司按照70%的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告陳小軍、梁海明按責(zé)任比例賠償。因被告陳小軍、梁海明均未舉證證明其之間系何關(guān)系，故二人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所提車輛損失、公估費(fèi)，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提施救費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持。貼膜費(fèi)用并不是必要的維修項(xiàng)目，故對原告主張?jiān)擁?xiàng)損失不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失、公估費(fèi)共計(jì)25806.2元；共計(jì)27806.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)257元，由被告陳小軍、梁海明共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁愋≤娮兏嚨烙绊懫渌囕v行駛，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松熊S民未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成本事故的另一原因，負(fù)事故次要責(zé)任，其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于冀A×××××冀A×××××掛車在被告人保井陘支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)及主車保險(xiǎn)金額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)由被告人保井陘支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司按照70%的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告陳小軍、梁海明按責(zé)任比例賠償。因被告陳小軍、梁海明均未舉證證明其之間系何關(guān)系，故二人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所提車輛損失、公估費(fèi)，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提施救費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持。貼膜費(fèi)用并不是必要的維修項(xiàng)目，故對原告主張?jiān)擁?xiàng)損失不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失、公估費(fèi)共計(jì)25806.2元；共計(jì)27806.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)257元，由被告陳小軍、梁海明共同負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭乃嘉

書記員：齊沛