王某某
鄭云鵬（黑龍江龍廣律師事務(wù)所）
環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司
張立杰（北京大成律師事務(wù)所）
李鐵強
夏曉紅

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，格某公司員工，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人鄭云鵬，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司。
法定代表人王迅行，職務(wù)董事長。
委托代理人張立杰，北京市大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鐵強，該公司員工。
委托代理人夏曉紅，該公司員工。
原告王某某與被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司勞動爭議糾紛一案，原告于2014年1月16日向本院起訴，本院立案受理后，依法組成合議庭，分別于2014年4月10日、2014年9月1日公開開庭審理了此案。
原告王某某及其委托代理人鄭云鵬、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司委托代理人張立杰、李鐵強、夏曉紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告自2010年6月入職被告公司，在電站室工作，自入職之后工作性質(zhì)為三班倒，工作12小時休息24小時，每月加班66小時。
但被告未支付過加班工資，也未給原告休過帶薪年休假，亦未為原告繳納任何社會保險。
2012年11月被告違規(guī)辭退了原告。
被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的利益，原告向明水縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，但明水縣勞動爭議仲裁委員會的裁決不公正，原告對明水縣勞動爭議仲裁委員會的裁決不服，訴至法院，要求被告支付原告自入職以來的加班費20572.00元；要求被告補繳自原告入職以來的各項社會保險；要求被告支付原告未能享受的帶薪年休假工資報酬1086.00元；要求被告支付原告經(jīng)濟補償金3438.00元；要求被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金6876.00元；要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告王某某為證明其主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書。
證明:原告與被告勞動爭議糾紛已經(jīng)明水縣勞動爭議仲裁委員會仲裁，原告對該裁決不服，向人民法院提起訴訟，程序合法。
證據(jù)二、格某公司薪資調(diào)整文件（2012年2月21日）。
證明:格某公司全體職工的薪資調(diào)整方案，該方案中明確規(guī)定了各個崗位應(yīng)當(dāng)調(diào)整的工資額度，利用原告2012年已經(jīng)調(diào)整后的工資額度1727.00元扣除原先此次漲工資額度400.00元，即為原告2011年工資金額1327.00元，該金額可作為2011年加班費的計算依據(jù)。
證據(jù)三、社保繳費記錄。
證明:1、被告自始至終未給原告繳納醫(yī)療、生育、工傷、失業(yè)等社會保險。
2、原告自2010年6月入職以來，被告沒有為原告繳納養(yǎng)老保險，該期間的養(yǎng)老保險應(yīng)由被告補繳。
3、基于《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險規(guī)定》的規(guī)定:用人單位應(yīng)按工資總額的22%交納養(yǎng)老保險中單位應(yīng)繳納的部分，而勞動者應(yīng)交納的8%是按照勞動者實際月工資標(biāo)準(zhǔn)由用人單位代扣代繳。
原告有理由依據(jù)原告所繳納的8%部分計算出原告2011年前各年的實際工資，該金額用以計算原告2011年前的加班費。
證據(jù)四、格某公司管理制度（2008年、2009年）。
（一）被告2008年《管理制度》第11頁，關(guān)于工作時間、休假請假制度規(guī)定:公司每月考勤起止日期為1日至30（31）日。
其中3.6規(guī)定:公司長白班的工作人員在不影響本職工作的情況下，每月可串休兩天（生產(chǎn)系統(tǒng)除外），此條規(guī)定明顯將三班倒人員排除在放假人員之外，即不放假。
證明:原告工作形式為二班倒、三班倒，考勤為每月1號到30（31）號，整月上班，自2011年6月29日后為三班倒，上12小時休息24小時，每月工作240小時，這與國家規(guī)定的每月工作21.75天×8小時=174小時的規(guī)定相比，原告每月延時工作66小時，被告應(yīng)按150%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付加班工資。
被告的用工行為明顯違反《勞動法》第41條延長工作時間每月不得超過36小時的規(guī)定。
用人單位存在違法用工行為，勞動者可以依據(jù)《勞動合同法》第38條規(guī)定隨時提出解除勞動合同，并有權(quán)按照《勞動合同法》第46條規(guī)定獲得經(jīng)濟賠償金。
（二）2008年《管理制度》第11頁關(guān)于休假請假制度規(guī)定第2條關(guān)于休假規(guī)定及第3條請假管理的規(guī)定中無帶薪年休假的規(guī)定。
2009年《管理制度》第82頁至84頁，關(guān)于工作時間、休假制度中并未規(guī)定帶薪年休假制度，也無休假提出的程序規(guī)定。
證明:被告并未制定過帶薪年休假制度，也未建立職工帶薪年休假的請假流程。
因此被告在答辯中提出“因勞動者未向用人單位提出休假的請求，故單位也不存在不同意職工休假的情況，進而不應(yīng)賠償帶薪年休假費用”之說法根本無從立足。
單位連制度都沒建立，怎么讓職工休假？根據(jù)《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（二）》規(guī)定:勞動者以其應(yīng)休而未休年休假，請求用人單位支付年休假工資報酬的，應(yīng)予受理。
用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意。
如果勞動者主張不同意次年補休且要求用人單位按日工資300%支付年休假工資的，應(yīng)予支持。
因此，原告所提帶薪年休假補償應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>證據(jù)五、格某公司工會致全體員工的一封信（2013年3月12日）證據(jù)來源:被告格某公司工會制作并向全體職工公開的文件。
證明:1、該證據(jù)第1頁中提到“幾年來公司連續(xù)普調(diào)工資，從人均50、100、200元，到2012年一次漲300、400、最多的崗位一次性漲500元。
”這與證據(jù)一中漲工資的事實相互印證。
2、該信中提到“現(xiàn)在參加工作3-4年的公務(wù)員工資也就1200多元……我們員工最低月收入在1450元-1650元”，這些語句足以說明原告的實領(lǐng)工資已到達1450.00元以上，該部分工資并未包括加班費用。
本證據(jù)也能說明被告的工資構(gòu)成中的各個項目系虛構(gòu)，被告虛列工資構(gòu)成的行為并不能隱瞞其未向原告支付加班費用的事實。
證據(jù)六、格某公司對員工索要加班工資情況向明水縣委、縣政府的匯報（2013年2月28日，格某辦（2013）8號文件）證據(jù)來源:被告將該材料向明水縣委、縣政府匯報后，縣政府將該材料轉(zhuǎn)給明水縣勞動監(jiān)察局，眾職工在勞動監(jiān)察局局長辦公桌上發(fā)現(xiàn)。
（一）該文件第3頁記載:格某公司2004年員工實發(fā)最低工資為450元。
證明:1、2004年建廠時入廠職工的最低月工資為450元。
（二）該文件第2頁載明:目前我公司工資表2008年8月份以前的工資表，由于缺乏專業(yè)經(jīng)驗，沒有在工資表上進行細化體現(xiàn)。
2008年8月份之后的工資表，是當(dāng)時會同法律顧問及勞動部門專業(yè)人員進行規(guī)范化調(diào)整的。
證明:該匯報中已經(jīng)明確體現(xiàn)了2008年前后的工資表演變過程。
如被告未保留2004年之后至今的工資表，則不會作出以上分析。
因此，被告持有自2004年至2010年的工資表卻拒不提供，并謊稱工資表已銷毀。
對此，被告應(yīng)承擔(dān)不提供工資支付憑證的不利后果。
（三）該文件第5頁載明:面對事實，我們感到慚愧，在過去的企業(yè)管理中確實存在嚴(yán)重的漏洞，我們會吸取教訓(xùn)，盡責(zé)盡力進行規(guī)范調(diào)整，但目前的局勢已不為我們企業(yè)所左右，特懇請縣委、縣政府能夠想方設(shè)法，多方協(xié)調(diào)采取有力措施力挽狂瀾，幫助格某公司渡過難關(guān)。
證明:格某公司自認(rèn)近幾年用工違法，并請求縣委、縣政府幫助企業(yè)隱瞞職工，該行為嚴(yán)重違反國家法律規(guī)定并侵害了原告的合法權(quán)利。
證據(jù)七、格某公司薪資調(diào)整文件（2011年10月21日）。
證明:1、崗位為值班長、段長、組長的原告2011年的崗位、職稱工資平均水平已接近2000元。
該薪資調(diào)整文件應(yīng)作為原告實際工資的領(lǐng)發(fā)依據(jù)。
其與被告的工資構(gòu)成表明顯矛盾。
依據(jù)本證據(jù)所體現(xiàn)的崗位工資2000元為例，折算成小時工資為2000元÷21.75天÷8小時＝11.49元／小時，在原告按照被告的考勤工作后，應(yīng)當(dāng)?shù)玫降脑录影噘M為11.49元／小時×66小時×150%=1137.51元，由此可以得出原告每月工資為2000元＋1137.51元=3137.51元。
但事實上，從被告的工資表中所體現(xiàn)出的各項工資構(gòu)成之和也僅為原告的崗位工資2000元，而加班費、基本工資、崗位工資、法假加班等項為虛假計入，其并不是原告加班后應(yīng)得工資的真實體現(xiàn)。
證據(jù)八、原告工商銀行工資流水單。
證明:原告離職前每月工資標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)為原告計算經(jīng)濟補償金、加班費等的基數(shù)。
證據(jù)九、考勤記錄（單位提供）。
證明:1、原告的工作性質(zhì)為三班倒（長白班），在工作期間所統(tǒng)計的考勤數(shù)為滿勤，滿勤的標(biāo)準(zhǔn)即為每月31／30天出勤，期間并無周末及節(jié)假日休息。
2、被告雖然只提供了二年內(nèi)的考勤，但被告的工作形式自成立后并未發(fā)生過改變。
因此，工人的工作形式并未發(fā)生過改變，即三班倒的考勤制度也未變更過，此份證據(jù)可以證明原告自入職以來即按公司考勤制度接受管理，工作時間即為考勤表中所列時間。
3、根據(jù)考勤記錄可以證明原告每月工作形式為三班倒，為上12小時休息24小時，每月工作240小時，這與國家規(guī)定的每月工作21.75天×8小時=174小時的規(guī)定相比，原告每月延時工作66小時，被告應(yīng)按150%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付加班工資。
證據(jù)十、全體員工工資明細表（單位提供）。
證明:由于被告提供的工資發(fā)放明細的各項工資構(gòu)成（包括崗位工資、績效工資、內(nèi)部加班、廠內(nèi)加班、法假加班等）均系虛假，故原告不認(rèn)可該分項明細，原告只認(rèn)可工資發(fā)放明細中的應(yīng)發(fā)工資額為原告月工資。
原告所主張的加班費應(yīng)依據(jù)原告應(yīng)發(fā)工資做為基數(shù)計算。
證據(jù)十一、隋雪、韓繼偉、田德偉的考勤表、工資發(fā)放明細表。
證據(jù)來源:原告在仲裁階段在被告處復(fù)印。
證明:被告當(dāng)庭提交的并不是其為會計憑證入帳的最終工資發(fā)放明細表。
在最終的發(fā)放明細表中，有各個崗位負(fù)責(zé)人的簽字，考勤表有車間主任簽字，以此證據(jù)在證實被告當(dāng)庭所提交的工資明細表不符合證據(jù)要件。
被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司辯稱:一、關(guān)于加班費問題。
原告要求被告支付自入職以來的加班工資既沒有事實，也沒有法律依據(jù)。
1、關(guān)于工作日延時加班工資，被告已足額支付。
被告已按國家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向原告支付了工作日的延時加班工資，這在被告提供的上述員工工資表中已詳細列明。
被告在每月發(fā)放職工工資前，都將上述工資表在每個車間或部門向職工張榜公示，以供每位職工了解核對。
員工可對計發(fā)有誤的地方向公司人力資源部門提出，在職工與公司確認(rèn)無誤的情況下，由財務(wù)部門通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向員工發(fā)放。
對于這一事實，全廠職工包括原告都是明確知曉的。
2、原告不存在休息日延時加班的事實，因此其要求支付休息日加班工資于法無據(jù)。
被告是一個食品生產(chǎn)型企業(yè)，企業(yè)特點要求公司要24小時連續(xù)生產(chǎn)，不能間斷，因此生產(chǎn)車間的職工只能采取工作12小時，休息24小時的倒班形式。
職工平均每月休息都在10天以上，遠遠高于國家給予實行標(biāo)準(zhǔn)工時制的職工每月平均休息8.25天的標(biāo)準(zhǔn)。
3、關(guān)于原告要求支付法定節(jié)假日加班工資問題。
首先，原告在起訴書中沒有證據(jù)證明其在入職以后，國家每年的11個法定節(jié)假日哪一天加了多長時間的班，而按最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律相關(guān)問題的司法解釋規(guī)定，員工要求加班工資的在就加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告沒有舉證的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
其次，被告已按國家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向原告支付了相應(yīng)的法定節(jié)假日加班工資，被告在每月發(fā)放職工工資前，都將工資表在每個車間或部門向職工張榜公示，以供每位職工了解核對。
對于這一事實，全廠職工包括原告都是明確知曉的。
原告沒有在工資發(fā)放一年內(nèi)對此提出異議，即認(rèn)可了被告發(fā)放的法定節(jié)假日加班工資沒有問題。
因此，原告要求補發(fā)其自工作之日起至其離職之日止的法定節(jié)假日加班工資沒有事實和法律依據(jù)。
并且被告在與原告解除合同通知書中已按24天補發(fā)的原告的法假工資，此款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式，跟補償金一起補發(fā)給原告。
二、原告要求格某公司補繳其自入職之日起，至離職之日止的各項社會保險，缺乏事實及相關(guān)法律依據(jù)。
事實表明，原告自入職被告格某公司之日起，就知道被告沒有為其辦理社會保險手續(xù)。
根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
原告自進入格某公司之日起就知道公司沒有為其繳納社會保險并認(rèn)可這一事實，其在2013年4月30日向勞動爭議仲裁委員會提出該項仲裁請求，要求補繳自入職來的各項社會保險的請求已超過仲裁時效。
現(xiàn)又提出為其繳納各項社會保險的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，建議法院予以駁回。
三、原告要求支付未休年假工資問題。
根據(jù)國家?guī)侥晷菁傧嚓P(guān)法律規(guī)定，職工休年假的，要向用人單位遞交年休假申請，單位因生產(chǎn)或工作需要不予批準(zhǔn)或不能安排的，要對未休年假職工給予補償。
由于原告未向被告遞交休年假的申請，現(xiàn)在反而要求格某公司給予年假補償顯失公平。
且格某公司在每年設(shè)備檢修期間安排職工休息休假。
在明勞仲字（2013）第2號仲裁裁決書中，仲裁委亦認(rèn)定格某公司在2011年和2012年6、7月份車間檢修時實行輪換休息休假，并已支付了休假期間的工資。
對于2012年以前的帶薪年休假工資，已超過一年的仲裁時效，不予支持。
因此，不存在需要向原告支付未休年假工資的問題。
四、關(guān)于賠償解除勞動合同的經(jīng)濟補償金和賠償金問題。
原告是自行離職的，所以被告不支付經(jīng)濟補償金和賠償金。
因此，建議法院駁回原告的此項訴訟請求。
綜上所述，原告提出的訴訟請求既沒有事實也沒有法律依據(jù)。
請法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法公正判決。
被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司為證明其主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù):
證據(jù)一、原告王某某工資發(fā)放明細。
證明原告2011年2月至2012年12月每月工資發(fā)放情況及金額。
證據(jù)二、趙永明二審判決書。
證明被告關(guān)于員工工資明細的真實性已經(jīng)得到法院的認(rèn)可。
證據(jù)三、2011年5月格某公司全體員工工資領(lǐng)取記錄，證明工資明細構(gòu)成職工是知曉認(rèn)可的。
證據(jù)四、格某公司2011年、2012年檢修計劃表復(fù)印件。
證明格某公司在2011年、2012年進行設(shè)備檢修，擬好檢修計劃并下發(fā)各部門，各部門按照檢修計劃完成檢修任務(wù)，在此期間，安排職工輪休休假。
本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方爭議的第一個焦點問題是，原告王某某離開被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司的原因。
原告王某某主張是因被告裁員，原告離開格某公司，被告提出是原告自行離職，不來上班。
雙方對此均沒有任何證據(jù)向法庭出示。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三十九條 ?、第四十四條 ?、《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，經(jīng)院審判委員會討論決定，判決如下:
一、由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告王某某法定假日加班工資1323.23元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。
二、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應(yīng)為原告王某某補繳2010年6月至2012年11月的養(yǎng)老保險金，此款于判決生效后三十日內(nèi)補繳。
三、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告王某某經(jīng)濟補償金3438.00元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方爭議的第一個焦點問題是，原告王某某離開被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司的原因。
原告王某某主張是因被告裁員，原告離開格某公司，被告提出是原告自行離職，不來上班。
雙方對此均沒有任何證據(jù)向法庭出示。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第三十九條 ?、第四十四條 ?、《職工帶薪年休假條例》第五條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，經(jīng)院審判委員會討論決定，判決如下:
一、由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告王某某法定假日加班工資1323.23元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。
二、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司應(yīng)為原告王某某補繳2010年6月至2012年11月的養(yǎng)老保險金，此款于判決生效后三十日內(nèi)補繳。
三、被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司支付原告王某某經(jīng)濟補償金3438.00元，此款于判決生效后二十日內(nèi)一次給付。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費10.00元由被告環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：聞靜

書記員：王軍