原告王某某。
被告王振彬。
委托代理人韓立強，河北惠通律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王振彬農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅建生獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告王振彬及其委托代理人韓立強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，在農(nóng)村土地二輪承包前原告王某某與母親肖文英為一個戶口本。1999年3月31日，原告和母親肖文英在道務(wù)××東一礦承包土地0.8畝，承包期自1999年3月至2029年3月，四至為：東鄰劉大六，北鄰龔占房，西鄰李大勇，南鄰被告。原告和母親在耕種幾年后，交由被告代耕，被告一直耕種至今，原告一直領(lǐng)取種糧補貼。2010年5月原被告母親肖文英去世。2016年2月份，原告想要回該土地登記在自己權(quán)屬名下，被告不同意，原告于2016年7月18日訴至本院。又查明，原告主張的本村東一礦上述四至范圍內(nèi)土地現(xiàn)由被告耕種，雙方一致認為該地面積約為3.2畝。被告向本院提交土地承包經(jīng)營權(quán)證書，用以證實被告在東一礦有承包地，但該土地承包經(jīng)營權(quán)證書中表明被告在東一礦有承包地1.8畝。
上述事實有原告提交的居民戶口?。☉糁餍の挠ⅲ?、土地承包經(jīng)營權(quán)證書（戶名肖文英）、河北省農(nóng)村信用社存折（種糧補貼）、被告的土地承包經(jīng)營權(quán)證書（東一礦1.8畝）及庭審筆錄證實。

本院認為，依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，土地承包經(jīng)營權(quán)證書是土地承包的合法憑證。原告與母親肖文英在本村村東一礦承包土地0.8畝，有土地承包經(jīng)營權(quán)證書、居名戶口薄及種糧補貼存折證實，能夠形成一個完整的證據(jù)鏈，本院予以認定。現(xiàn)肖文英已死亡，作為同一戶的其他人員依法對原承包土地享有繼續(xù)承包的權(quán)利，故原告請求被告返還東一礦承包地本院予以支持，但應以承包經(jīng)營權(quán)證書所確定的0.8畝為準，超出該畝數(shù)部分本院不予支持。被告所辯東一礦土地3.2畝屬自己承包、是村里補給自己的地及所辯解的被告主體不合格、原告不具有本村村民資格，不應分得土地的意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國土地承包法》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王振彬返還原告王某某在道務(wù)三村東一礦承包地0.8畝。限本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費減半收取40元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送法之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　羅建生

書記員：李麗