王某某
張文江（河北弘丹律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
張磊

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人張文江，河北弘丹律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道34號。
負責人曹煒，職務經(jīng)理。
委托代理人張磊，系被告處職員，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李杭澤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，冀B018RW號車在被告處投保有機動車損失險、車上人員責任險及商業(yè)第三者責任保險，并不計免賠，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且不存在免賠事由，故被告應在保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。原告主張車輛損失費54800元，公估費3288元，路產(chǎn)損失2950元，施救費、存車費合計600元，并提交證據(jù)予以證實，本院予以支持。原告主張劉建所醫(yī)療費用1326.62元，本院通過其所提交證據(jù)確認其醫(yī)療費用為1327.22元，因原告主張數(shù)額未超出該數(shù)額，本院予以支持。原告要求被告支付從2013年7月29日至保險金給付之日止的利息損失，因該損失不屬保險理賠范圍，本院對其請求不予支持。被告關于此次事故發(fā)生時駕駛員為劉建所，對責任認定不予認可，根據(jù)保險法的規(guī)定，謊報駕駛員的保險公司不承擔賠償責任，本院結(jié)合其提交的河北省唐山市公安物證鑒定所公（唐）鑒（犬）字（2013）98號警犬鑒別檢驗鑒定意見書，該證據(jù)并不足以證實事故發(fā)生時冀B018RW號車的實際駕駛?cè)藶閯⒔ㄋ?，且該證據(jù)鑒定機構(gòu)聲明第4條明確說明不用于訴訟，責任認定書系交警部門作出，經(jīng)查《中華人民共和國道路交通安全法事實條例》第八十九條“公安機關交通管理部門或者交通警察接到交通事故報警，應當及時趕赴現(xiàn)場，對未造成人身傷亡，事實清楚，并且機動車可以移動的，應當在記錄事故情況后責令當事人撤離現(xiàn)場，恢復交通。對拒不撤離現(xiàn)場的，予以強制撤離。對屬于前款規(guī)定情況的道路交通事故，交通警察可以使用簡易程序處理，并當場出具事故認定書。當事人共同請求調(diào)解的，交通警察可以當場對損害賠償爭議進行調(diào)解”，該份責任認定雖適用簡易程序程序作出，但對事實認定及事故責任的劃分并無不當，故本院對其予以確認，本院對被告抗辯不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告王某某保險賠償金人民幣62964.62元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1374元，減半收取687元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，冀B018RW號車在被告處投保有機動車損失險、車上人員責任險及商業(yè)第三者責任保險，并不計免賠，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且不存在免賠事由，故被告應在保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。原告主張車輛損失費54800元，公估費3288元，路產(chǎn)損失2950元，施救費、存車費合計600元，并提交證據(jù)予以證實，本院予以支持。原告主張劉建所醫(yī)療費用1326.62元，本院通過其所提交證據(jù)確認其醫(yī)療費用為1327.22元，因原告主張數(shù)額未超出該數(shù)額，本院予以支持。原告要求被告支付從2013年7月29日至保險金給付之日止的利息損失，因該損失不屬保險理賠范圍，本院對其請求不予支持。被告關于此次事故發(fā)生時駕駛員為劉建所，對責任認定不予認可，根據(jù)保險法的規(guī)定，謊報駕駛員的保險公司不承擔賠償責任，本院結(jié)合其提交的河北省唐山市公安物證鑒定所公（唐）鑒（犬）字（2013）98號警犬鑒別檢驗鑒定意見書，該證據(jù)并不足以證實事故發(fā)生時冀B018RW號車的實際駕駛?cè)藶閯⒔ㄋ?，且該證據(jù)鑒定機構(gòu)聲明第4條明確說明不用于訴訟，責任認定書系交警部門作出，經(jīng)查《中華人民共和國道路交通安全法事實條例》第八十九條“公安機關交通管理部門或者交通警察接到交通事故報警，應當及時趕赴現(xiàn)場，對未造成人身傷亡，事實清楚，并且機動車可以移動的，應當在記錄事故情況后責令當事人撤離現(xiàn)場，恢復交通。對拒不撤離現(xiàn)場的，予以強制撤離。對屬于前款規(guī)定情況的道路交通事故，交通警察可以使用簡易程序處理，并當場出具事故認定書。當事人共同請求調(diào)解的，交通警察可以當場對損害賠償爭議進行調(diào)解”，該份責任認定雖適用簡易程序程序作出，但對事實認定及事故責任的劃分并無不當，故本院對其予以確認，本院對被告抗辯不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告王某某保險賠償金人民幣62964.62元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1374元，減半收取687元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔。

審判長：李杭澤

書記員：陳倩倩