王某連
王根成
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司
董企洋（山西大懿律師事務(wù)所）
張興華
郭琴琴（山西中條律師事務(wù)所）

原告王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，垣曲縣交通運(yùn)輸局職工，住垣曲縣。
委托代理人王根成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，垣曲縣英言鄉(xiāng)財(cái)政所所長(zhǎng)，住垣曲縣。
（系王某連哥哥）
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司，住所地:臨猗縣橋坡南路139號(hào)文遠(yuǎn)商務(wù)樓。
負(fù)責(zé)人:張峰，經(jīng)理。
委托代理人董企洋，山西大懿律師事務(wù)所律師。
被告張興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨猗縣。
委托代理人郭琴琴，山西中條律師事務(wù)所律師。
原告王某連訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保險(xiǎn)公司）、張興華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理。
依法由審判員孟堃適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某連及委托代理人、被告張興華及其委托代理人、被告人壽財(cái)保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年10月7日19時(shí)10分，被告張興華駕駛晉MZW725號(hào)小型轎車沿王橫線縣城段由南向北行駛至人民西路路口時(shí)，將由西向東過(guò)馬路的行人王某連碰撞，致原告王某連受傷住院，其傷情經(jīng)診斷為:1、腰椎第2、3、4左側(cè)橫突骨折；2、腰3/4、4/5椎間盤突出；3、多處軟組織挫擦傷。
該事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)13864元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1860元；4、護(hù)理費(fèi)8267元；5、誤工費(fèi)12271元；6、傷殘賠償金48138元；7、傷殘鑒定費(fèi)2300元；8、精神撫慰金3243元；9、交通費(fèi)900元。
以上九項(xiàng)共計(jì)93943元。
本案中，晉MZW725號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，至今，經(jīng)原告多次協(xié)商，被告都不予賠償。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》規(guī)定，依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決:1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用93943元；2、被告張興華賠償保險(xiǎn)公司賠償后不足部分。
被告人壽財(cái)保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)本次交通事故造成原告受傷的事實(shí)，對(duì)事故劃分沒(méi)有異議。
肇事車輛晉MZW725號(hào)車，在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)原告所主張的各項(xiàng)損失，在有充分確實(shí)的證據(jù)與證明的情況下，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍按照分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。
被告張興華辯稱:晉MZW725號(hào)車在被告人壽財(cái)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不賠償引起的，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
人身?yè)p失都在保險(xiǎn)公司范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該全額賠償。
保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分，全由被告張興華賠償。
本院認(rèn)為:原告王某連在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本案對(duì)該份事故認(rèn)定書予以采信。
依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，原告王某連負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告張興華負(fù)此事故的主要責(zé)任。
由于被告張興華駕駛的晉MZW725號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以應(yīng)先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張興華承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某連的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)13864元，經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、出院證、病人費(fèi)用總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、處方箋等相關(guān)證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3050元，誤工費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)4880元，原、被告均認(rèn)可按以上數(shù)額計(jì)算該損失，本院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的正當(dāng)處分符合法律規(guī)定，該損失本院予以認(rèn)可；3、交通費(fèi)結(jié)合原告的傷情及實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定500元；4、鑒定費(fèi)2300元，該費(fèi)用系評(píng)定傷殘等級(jí)的必須之合理費(fèi)用，客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定；5、殘疾賠償金48138元，原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告長(zhǎng)期租住在垣曲縣縣城內(nèi)，并在垣曲縣交通運(yùn)輸局工作，其生活、收入均在城鎮(zhèn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元/年X20年X10%=48138元，原告所訴符合法律規(guī)定，該損失本院予以認(rèn)定；6、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷情及本地平均生活水平，酌情認(rèn)定3000元，以上損失共計(jì)78132元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某連醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)78132元；
二、駁回原告王某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)369元，由原告王某連負(fù)擔(dān)69元，剩余300元由被告張興華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告王某連在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本案對(duì)該份事故認(rèn)定書予以采信。
依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，原告王某連負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告張興華負(fù)此事故的主要責(zé)任。
由于被告張興華駕駛的晉MZW725號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以應(yīng)先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張興華承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某連的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)13864元，經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、出院證、病人費(fèi)用總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、處方箋等相關(guān)證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3050元，誤工費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)4880元，原、被告均認(rèn)可按以上數(shù)額計(jì)算該損失，本院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的正當(dāng)處分符合法律規(guī)定，該損失本院予以認(rèn)可；3、交通費(fèi)結(jié)合原告的傷情及實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定500元；4、鑒定費(fèi)2300元，該費(fèi)用系評(píng)定傷殘等級(jí)的必須之合理費(fèi)用，客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定；5、殘疾賠償金48138元，原告的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告長(zhǎng)期租住在垣曲縣縣城內(nèi)，并在垣曲縣交通運(yùn)輸局工作，其生活、收入均在城鎮(zhèn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元/年X20年X10%=48138元，原告所訴符合法律規(guī)定，該損失本院予以認(rèn)定；6、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷情及本地平均生活水平，酌情認(rèn)定3000元，以上損失共計(jì)78132元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某連醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)78132元；
二、駁回原告王某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)369元，由原告王某連負(fù)擔(dān)69元，剩余300元由被告張興華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟堃

書記員：楊晶