王某某
錢書會
張某某
王某
王某
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
代理訴訟
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司
夏宗成（河南成務(wù)律師事務(wù)所）
邢某某
耿某某
耿某某
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）
代理訴訟
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司
張景春
薛凌曉

原告王某某，系死亡受害人王世榮之父。
原告錢書會，系死亡受害人王世榮之母。
原告張某某，系死亡受害人王世榮之妻，且系原告王某。
原告王某，系死亡受害人王世榮之長。
原告王某，系死亡受害人王世榮之次。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師，為以上五
原告代理訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司（以下簡稱人保財險鶴壁支公司）。
代表人郭一兵。
委托代理人夏宗成，河南成務(wù)律師事務(wù)所律師。
被告邢某某。
被告耿某某。
被告耿某某，現(xiàn)押于館陶縣看守所。
委托代理人張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師，為以上三
被告代理訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司（以下簡稱人保財險南宮支公司）。
代表人胡長春。
委托代理人張景春、薛凌曉。
原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某與被告人保財險鶴壁支公司、邢某某、耿某某、耿某某、人保財險南宮支公司、賈某某、孫某某、楊某某、賈某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年1月20日受理后，訴訟中，原告追加邢某某作為共同被告參加訴訟，并撤回對被告賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年6月8日公開開庭進行了審理。原告王某某及其王某某、錢書會、張某某、王某、王某的委托代理人郭勇民，被告人保財險鶴壁支公司的委托代理人夏宗成，被告邢某某、耿某某、耿某某的委托代理人張廷選，被告人保財險南宮支公司的委托代理人張景春、薛凌曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告耿某某駕駛機動車與發(fā)生側(cè)翻的三輪農(nóng)用運輸車追尾相撞，又將王世榮、賈苗忠撞倒致死，楊某某二次受傷。被告耿某某在事故中負主要責(zé)任，被告人保財險鶴壁支公司作為耿某某駕駛機動車的交強險保險人，應(yīng)在交強險限額24.4萬元內(nèi)對該車給原告造成的損失進行賠償，原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由該支公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險限額40萬元內(nèi)進行賠償，不足部分，再由被告耿某某承擔(dān)。賈苗忠在事故中負次要責(zé)任，其生前未按照國家規(guī)定為其所有的機動車投保交強險，應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額12.2萬元承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失超過交強險責(zé)任限額部分，由賈苗忠按15%的比例進行賠償。原告因受害人王世榮死亡造成的損失確認為:1、死亡賠償金，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按20年計算為18292元／年×20年=365840元。被撫養(yǎng)人錢書會年滿64周歲，其生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算11609元／年×［20年-（64周歲-60周歲）］=185744元。王某年滿13周歲，其生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算至18周歲11609元／年×（18周年-13周歲）÷2人=29022.5元。王某年滿6周歲，其生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算至18周歲11609元／年×（18周歲-6周歲）÷2人=69654元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。三被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為185744元，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為365840元＋185744元=551584元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算36166元／12個月×6個月=18083元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為30000元，以上損失共計599667元。該起交通事故除造成受害人王世榮死亡外，還造成受害人賈苗忠死亡和楊某某受傷，賈苗忠的近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某另案提起訴訟確認的損失數(shù)額為471855元，楊某某另案提起訴訟確認參與分配的損失數(shù)額為8967.21元。三方受害人均應(yīng)在被告人保財險鶴壁支公司所承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當按照各自的損失占全體損失的比例確定。被告人保財險鶴壁支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×244000元=135419元；賈苗忠應(yīng)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×122000元=67709.5元；原告的損失超過交強險責(zé)任限額部分為599667元-135419元-67709.5元=396538.5元，另案原告賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的損失超過交強險責(zé)任限額部分為312021元，另案原告楊某某的損失超過交強險責(zé)任限額部分為5929.71元。三方受害人亦均應(yīng)在被告人保財險鶴壁支公司所承保的第三者責(zé)任保險險責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，其中應(yīng)賠償原告396538.5元÷（312021元＋396538.5元＋5929.71元）×400000元=221998.3元；被告耿某某應(yīng)賠償原告396538.5×70%-221998.3元=55578.65元；賈苗忠應(yīng)賠償原告396538.5元×15%=59480.78元。鑒于原告撤回對受害人賈苗忠近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的起訴，本院不予裁判。我國《保險法》第十九條規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?，本案耿某某駕駛車輛的主、掛車的第三者責(zé)任保險均投保了不計免賠，保險公司對第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)的保險事故應(yīng)當不計免賠，而絕對免賠率規(guī)定絕對免賠的情形減輕了保險公司的賠償責(zé)任，屬于加重投保人責(zé)任、排除投保人享有的權(quán)利的情形，故投保了不計免賠險，該絕對免賠率條款是無效的。另外，主、掛車連接使用發(fā)生交通事故，保險人應(yīng)在主車和掛車的第三者責(zé)任保險限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，格式條款規(guī)定賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限實際免除了保險人對掛車依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，是無效的。被告人保財險鶴壁支公司提出耿某某駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償時扣除10%的絕對免賠率，和賠償數(shù)額應(yīng)以主車的責(zé)任限額為限的抗辯理由，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！保景腹⒛衬硨④囕v轉(zhuǎn)讓給被告耿某某、邢某某并交付二人使用，其作為原車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張耿某某賠償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，不予支持。鑒于被告耿某某已墊付給原告60000元，故被告人保財險鶴壁支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付給原告的款額中扣除該款并賠付給被告耿某某。被告耿某某、邢某某合伙購買車輛，共同支配車輛運營并從中獲得利益，被告邢某某應(yīng)對被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告人保財險南宮支公司進行賠償，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某135419元（其中包括精神損害撫慰金30000元），因被告耿某某已墊付給五原告60000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司應(yīng)在賠償五原告的款額中扣除該款，并將該款賠付被告耿某某，實際賠償五原告75419元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某221998.3元。
三、被告耿某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某55578.65元。
四、被告邢某某對被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司、耿某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司、耿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9400元，由原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某負擔(dān)2467元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司負擔(dān)6000元，被告耿某某負擔(dān)933元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告耿某某駕駛機動車與發(fā)生側(cè)翻的三輪農(nóng)用運輸車追尾相撞，又將王世榮、賈苗忠撞倒致死，楊某某二次受傷。被告耿某某在事故中負主要責(zé)任，被告人保財險鶴壁支公司作為耿某某駕駛機動車的交強險保險人，應(yīng)在交強險限額24.4萬元內(nèi)對該車給原告造成的損失進行賠償，原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由該支公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險限額40萬元內(nèi)進行賠償，不足部分，再由被告耿某某承擔(dān)。賈苗忠在事故中負次要責(zé)任，其生前未按照國家規(guī)定為其所有的機動車投保交強險，應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額12.2萬元承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失超過交強險責(zé)任限額部分，由賈苗忠按15%的比例進行賠償。原告因受害人王世榮死亡造成的損失確認為:1、死亡賠償金，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按20年計算為18292元／年×20年=365840元。被撫養(yǎng)人錢書會年滿64周歲，其生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算11609元／年×［20年-（64周歲-60周歲）］=185744元。王某年滿13周歲，其生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算至18周歲11609元／年×（18周年-13周歲）÷2人=29022.5元。王某年滿6周歲，其生活費按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算至18周歲11609元／年×（18周歲-6周歲）÷2人=69654元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。三被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為185744元，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，將其計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為365840元＋185744元=551584元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算36166元／12個月×6個月=18083元。3、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定為30000元，以上損失共計599667元。該起交通事故除造成受害人王世榮死亡外，還造成受害人賈苗忠死亡和楊某某受傷，賈苗忠的近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某另案提起訴訟確認的損失數(shù)額為471855元，楊某某另案提起訴訟確認參與分配的損失數(shù)額為8967.21元。三方受害人均應(yīng)在被告人保財險鶴壁支公司所承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)當按照各自的損失占全體損失的比例確定。被告人保財險鶴壁支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×244000元=135419元；賈苗忠應(yīng)賠償原告599667元÷（8967.21元＋471855元＋599667元）×122000元=67709.5元；原告的損失超過交強險責(zé)任限額部分為599667元-135419元-67709.5元=396538.5元，另案原告賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的損失超過交強險責(zé)任限額部分為312021元，另案原告楊某某的損失超過交強險責(zé)任限額部分為5929.71元。三方受害人亦均應(yīng)在被告人保財險鶴壁支公司所承保的第三者責(zé)任保險險責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，其中應(yīng)賠償原告396538.5元÷（312021元＋396538.5元＋5929.71元）×400000元=221998.3元；被告耿某某應(yīng)賠償原告396538.5×70%-221998.3元=55578.65元；賈苗忠應(yīng)賠償原告396538.5元×15%=59480.78元。鑒于原告撤回對受害人賈苗忠近親屬賈某某、孫某某、楊某某、賈某某的起訴，本院不予裁判。我國《保險法》第十九條規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?，本案耿某某駕駛車輛的主、掛車的第三者責(zé)任保險均投保了不計免賠，保險公司對第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)的保險事故應(yīng)當不計免賠，而絕對免賠率規(guī)定絕對免賠的情形減輕了保險公司的賠償責(zé)任，屬于加重投保人責(zé)任、排除投保人享有的權(quán)利的情形，故投保了不計免賠險，該絕對免賠率條款是無效的。另外，主、掛車連接使用發(fā)生交通事故，保險人應(yīng)在主車和掛車的第三者責(zé)任保險限額之和內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，格式條款規(guī)定賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限實際免除了保險人對掛車依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，是無效的。被告人保財險鶴壁支公司提出耿某某駕駛的車輛超載，應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償時扣除10%的絕對免賠率，和賠償數(shù)額應(yīng)以主車的責(zé)任限額為限的抗辯理由，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！保景腹⒛衬硨④囕v轉(zhuǎn)讓給被告耿某某、邢某某并交付二人使用，其作為原車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張耿某某賠償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，不予支持。鑒于被告耿某某已墊付給原告60000元，故被告人保財險鶴壁支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付給原告的款額中扣除該款并賠付給被告耿某某。被告耿某某、邢某某合伙購買車輛，共同支配車輛運營并從中獲得利益，被告邢某某應(yīng)對被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告人保財險南宮支公司進行賠償，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某135419元（其中包括精神損害撫慰金30000元），因被告耿某某已墊付給五原告60000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司應(yīng)在賠償五原告的款額中扣除該款，并將該款賠付被告耿某某，實際賠償五原告75419元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某221998.3元。
三、被告耿某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某55578.65元。
四、被告邢某某對被告耿某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司、耿某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司、耿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9400元，由原告王某某、錢書會、張某某、王某、王某負擔(dān)2467元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市支公司負擔(dān)6000元，被告耿某某負擔(dān)933元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波