原告：王某（系死者陳友芬之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，打工。
原告：王歡（系死者陳友芬之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，無職業(yè)。
上述二原告共同委托代理人：張培培，武漢市漢陽(yáng)區(qū)州頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人，系鄂S22077重型自卸貨車駕駛員。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，系鄂S22077重型自卸貨車所有權(quán)人。
被告：隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人：朱曉武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙鴻理，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人：丁強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉杰，該公司員工。

原告王某、王歡訴被告湯某某、朱某、隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安得物流公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、王歡及其委托代理人張培培，被告湯某某、朱某、安得物流公司的委托代理人趙鴻理、太平洋財(cái)保武漢支公司的委托代理人劉杰，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月1日17時(shí)許，被告湯某某駕駛鄂S×××××重型自卸貨車沿武漢市漢南區(qū)漢南大道由北向南行駛至興二路路口處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與陳友芬駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致陳友芬受傷及電動(dòng)自行車受損交通事故的發(fā)生。陳友芬受傷后，被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院搶救治療40天，用去門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)407991.9元，其中，原告支付醫(yī)療費(fèi)35500元，被告朱某支付醫(yī)療費(fèi)272491.9元，被告安得物流公司支付醫(yī)療費(fèi)100000元。2013年8月11日凌晨1時(shí)許陳友芬死亡。2013年8月20日經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告湯某某負(fù)此事故全部責(zé)任，陳友芬無責(zé)任。
另查明，被告湯某某駕駛鄂S×××××重型自卸貨車實(shí)際所有權(quán)人為被告朱某，該車掛靠在被告安得物流公司名下營(yíng)運(yùn)，在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且該保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
又查明，陳友芬住院期間被告朱某支付護(hù)理費(fèi)6445元和訴前向原告支付賠償款55000元，合計(jì)61445元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、被告湯某某在此次交通事故中承擔(dān)責(zé)任比例劃分以及被告太平洋財(cái)保武漢支公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)；2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是否合并審理，若合并審理，被告太平洋財(cái)保武漢支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍按照過錯(cuò)責(zé)任的原則，對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠付責(zé)任；3、被告湯某某對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及被告安得物流公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任如何定性；4、對(duì)陳友芬死亡的損失如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，被告湯某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，右轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車兩先行通過，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條的規(guī)定，該違法行為是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外，肇事車在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償。原告作為死者陳友芬第一順序法定繼承人，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，肇事車同時(shí)也在被告太平洋財(cái)保武漢支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，并支付了足額保費(fèi)，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保武漢支公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，由于被告湯某某系被告朱某受聘駕駛員，其間形成了勞務(wù)關(guān)系，湯某某屬提供勞務(wù)一方，朱某屬接受勞務(wù)一方，朱某對(duì)湯某某所從事的駕駛行為負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)。結(jié)合利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任一致的原則，本院從充分、及時(shí)地保護(hù)原告的合法權(quán)利，符合社會(huì)公平正義的視角分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，即個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由按受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告朱某對(duì)此次交通事故所造成的損害應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。另外，肇事車雖然登記在被告安得物流公司的名下，但該車輛實(shí)際所有人為朱某，只是掛靠于該公司營(yíng)運(yùn)。在掛靠營(yíng)運(yùn)的過程中，發(fā)生交通事故，造成陳友芬死亡，其掛靠單位即本案被告安得物流公司對(duì)被告湯某某的過錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”被告安得物流公司對(duì)原告的損失在超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍的部分，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，陳友芬死亡的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)407991.9元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告訴請(qǐng)是600元，本院予以認(rèn)定；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告訴請(qǐng)是600元，本院予以認(rèn)定。
上述合計(jì)：409191.9元
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、死亡賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。陳友芬雖系農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供的證據(jù)顯示，其生前生活、居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，陳友芬的死亡賠償金認(rèn)定為：20840元／年×20年＝416800元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告訴請(qǐng)6445元／人×2人＝12890元，本院酌情認(rèn)定6445元；
3、誤工費(fèi)：原告訴請(qǐng)10000元。一部分陳友芬住院治療40天后死亡，原告提供證據(jù)顯示陳友芬傷前月工資為2400元，其誤工損失應(yīng)為3200元。另一部分本院認(rèn)為原告親屬辦理喪葬事宜其誤工時(shí)間、誤工人數(shù)均以3天和3人為限，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，其誤工費(fèi)認(rèn)定為：3人×3天×100元／天=900元。合計(jì)4100元；
4、喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”因此，陳友芬的喪葬費(fèi)認(rèn)定為：35179元／年÷12×6個(gè)月＝17589.5元；
5、交通費(fèi)：原告訴請(qǐng)2000元，本院結(jié)合陳友芬就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)以及其親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)，遵循據(jù)實(shí)賠償和經(jīng)濟(jì)合理原則，酌情認(rèn)定1500元；
6、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”陳友芬因此次交通事故死亡，造成了嚴(yán)重后果，被告賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金理所當(dāng)然。原告的訴訟請(qǐng)求是50000元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情認(rèn)定40000元。傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：486434.5元；
上述二項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：895626.4元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為：醫(yī)療費(fèi)407991.9元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元=409191.9元，此款由被告太平洋財(cái)保武漢支公司在限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為：死亡賠償金416800元＋護(hù)理費(fèi)6445元＋喪葬費(fèi)17589.5元＋誤工損失4100元＋交通費(fèi)1500元＋精神損害撫慰金40000元=486434.5元，此款由被告太平洋財(cái)保武漢支公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項(xiàng)合計(jì)：120000元。
不足部分（895626.4元－120000元）=775626.4元，由于該肇事投保了限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。此次交通事故被告湯某某負(fù)全部責(zé)任，陳友芬無責(zé)任。因此，被告太平洋財(cái)保武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失775626.4元，合計(jì)895626.4元；
二、原告王某、王歡返還被告朱某訴前支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)333936.9元；
三、原告王某、王歡返還被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司訴前支付醫(yī)療費(fèi)100000元；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告王某、王歡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4923元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何炎林 人民陪審員　　江賢俊 人民陪審員　　王傳林

書記員：李蓉