原告（被反訴人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告（反訴人）張某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣涉城鎮(zhèn)北崗村。
委托代理人張世革，河北常錫太律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張某如合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年3月，原、被告合伙承包了鹿頭鄉(xiāng)東安居村的磚廠。承包期間，原告投入61583.7元，被告投入10000元，原告為其墊付出資25791.85元。原告負(fù)責(zé)跑外，被告負(fù)責(zé)記帳和銷磚與收款。到同年9月，原、被告停止共同承包經(jīng)營(yíng)磚廠。2008年10月5日，原、被告一塊到涉縣永秀會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司對(duì)原、被告合伙承包磚廠期間的帳目進(jìn)行了結(jié)算：原告為其墊付出資25791.85元；資產(chǎn)為76077.68元；債務(wù)為54281.61元（原告墊付債務(wù)35392元）和審計(jì)費(fèi)1500元。被告應(yīng)給付原告72828元?，F(xiàn)請(qǐng)求人民法院確認(rèn)原、被告承包磚廠合伙關(guān)系終止，并判決原、被告平分資產(chǎn)、負(fù)債、審計(jì)費(fèi)用，判令被告給付原告72828元；本案訴訟中的一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提供如下證據(jù)：
1-5、原告代理人調(diào)查楊某某、劉某某、王懷安、張師廷、李建國(guó)筆錄，證明原、被告系合伙關(guān)系；6、（2008）涉民初字第1120號(hào)民事調(diào)解書，證明原、被告系合伙關(guān)系；7、涉縣永秀會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司審計(jì)報(bào)告，證明原、被告系合伙關(guān)系，且原、被告已對(duì)合伙帳目進(jìn)行了審計(jì)。
由原告申請(qǐng)，本院調(diào)取了（2010）涉民初字第173號(hào)庭審筆錄。
被告張某如辯稱，1、原、被告雙方不存在合伙關(guān)系；2、被答辯人要求答辯人給付其72828元的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，不能成立；3、即使雙方存在合伙關(guān)系，被答辯人請(qǐng)求的債務(wù)分擔(dān)也缺乏法律依據(jù)。如果雙方?jīng)]有債務(wù)分擔(dān)協(xié)議又沒有達(dá)成一致意見的情況下，只能按各方的出資比例進(jìn)行分擔(dān)。本案中，被答辯人稱答辯人出資10000元，所以，即使是合伙也只能按照10000元的出資計(jì)算分擔(dān)數(shù)額。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告提供證據(jù)：1、2009年7月8日民事起訴狀，證明債務(wù)數(shù)額不一致；2、（2010）涉民初字第173號(hào)民事裁定書。
被告反訴稱，反訴人于2007年受雇于被訴人承包的鹿頭鄉(xiāng)東安居村磚廠工作，期間被反訴人以資金緊張為由向反訴人借款10000元。但被反訴人卻將該款故意說(shuō)成是反訴人的投資，并將反訴人起訴確認(rèn)與其合伙，這完全違背了反訴人的真實(shí)意思。為此，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)反訴人與被反訴人之間不存在合伙關(guān)系，并判決被反訴人償還反訴人借款10000元及利息（從反訴之日至還款之日，按同期銀行貸款利率計(jì)算），反訴費(fèi)等費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
原告反訴辯稱，反訴人第一項(xiàng)請(qǐng)求不是事實(shí)，因10000元實(shí)際為反訴人合伙投資，其所訴理由不能成立，應(yīng)駁回反訴人的反訴請(qǐng)求。
法庭組織了質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)1-5有異議，認(rèn)為與事實(shí)不符，不能證明原、被告是合伙關(guān)系，證人應(yīng)出庭作證；對(duì)證據(jù)6有異議，原告未提供原件，且不能證明原告的目的；對(duì)證據(jù)7有異議，不能證明原告的目的，對(duì)審計(jì)報(bào)告的合法性有異議，沒有當(dāng)事人雙方的簽字認(rèn)可；對(duì)本院調(diào)取的（2010）涉民初字第173號(hào)庭審筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，但并未證明原、被告是合伙關(guān)系。原告對(duì)本院的（2010）涉民初字第173號(hào)庭審筆錄的無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本次訴請(qǐng)與上次訴請(qǐng)一致，法律沒有禁止性規(guī)定。
經(jīng)審理查明，原告王某某與被告張某如二人于2007年3月承包了鹿頭鄉(xiāng)東安居村磚廠，由王某某與楊某某簽訂承包合同，每年承包費(fèi)70000元。原告投入61583.7元，被告投入10000元。經(jīng)張某如手給付楊某某承包費(fèi)3000元，后原、被告又給付楊某某承包費(fèi)27000元，共計(jì)30000元，抵了第一年的承包費(fèi)。原告負(fù)責(zé)跑外，被告負(fù)責(zé)生產(chǎn)、帳目和銷磚與收款。2008年3月停止經(jīng)營(yíng)磚廠。2008年10月5日，涉縣永秀會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司對(duì)其原、被告經(jīng)營(yíng)的磚廠帳目進(jìn)行了審計(jì)，結(jié)論為：一、資產(chǎn)負(fù)債情況1、資產(chǎn)合計(jì)76077.68元，其中現(xiàn)金70851.68元（此款結(jié)余在張某如手中）、應(yīng)收賬款余5226元（經(jīng)張某如手未收回貨款）；2、負(fù)債合計(jì)54286.11元；3、所有者權(quán)益21791.57元，其中實(shí)收資本71583.70元（其中張某如10000元，王某某61583.7元），未分配利潤(rùn)-49792.13元；二、損益情況凈利潤(rùn)：-49792.13元，其中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入519758.36元，減成本費(fèi)用569550.49元。在經(jīng)營(yíng)磚廠過(guò)程中，由原告找張師廷、樊恩太去磚廠用其鏟車干活。由張某如開結(jié)算單，經(jīng)王某某簽字后確認(rèn)欠二人勞務(wù)費(fèi)37000元多，王某某給了張師廷、樊恩太5000元后，二人向本院起訴。經(jīng)法院調(diào)解，由原、被告二人共同給付張師廷、樊恩太勞務(wù)費(fèi)27025元。2008年9月19日本院下達(dá)（2008）涉民初字第1120號(hào)民事調(diào)解書。原告于2009年4月10日訴至本院，2009年6月12日撤回起訴。原告于2009年12月4日第二次訴至本院，2010年5月31日，原、被告分別撤回本訴、反訴。原告于2011年12月7日，第三次訴至本院。

本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議各自提供資金，實(shí)物技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。確認(rèn)為合伙人須具備以下幾個(gè)條件：第一，合伙人須有共同經(jīng)濟(jì)目的，這是合伙成立的前提。第二，合伙人須有合伙協(xié)議。當(dāng)事人間有合伙協(xié)議，是其成立合伙的的必要條件?！睹穹ㄍ▌t》第三十一條規(guī)定“合伙人應(yīng)對(duì)出資數(shù)額，盈余分配，債務(wù)分擔(dān)，入伙，退伙合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第五十條規(guī)定“當(dāng)事人間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門登記的，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系”。第三，合伙人應(yīng)當(dāng)共同出資，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。第四，合伙人須為依法可以從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公民。合伙人須同時(shí)具備上述四個(gè)條件。本案中原告王某某請(qǐng)求確認(rèn)其與被告的合伙關(guān)系終止，有原告提供的證人楊某某、劉某某等證言證明，且有本院（2008）涉民初字第1120號(hào)民事調(diào)解書、涉縣永秀會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司審計(jì)報(bào)告佐證，生產(chǎn)中原、被告共同出資、共同經(jīng)營(yíng)，共同對(duì)外承擔(dān)債務(wù)，可以認(rèn)定原、被告之間系合伙關(guān)系。現(xiàn)磚廠已終止經(jīng)營(yíng)，故對(duì)原告的第一項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。被告反訴要求確認(rèn)原、被告不存在合伙關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告的合伙財(cái)產(chǎn)有：現(xiàn)金70851.68元（此款結(jié)余在張某如手中）、應(yīng)收賬款余5226元（經(jīng)張某如手未收回貨款）；負(fù)債合計(jì)54286.11元。因原、被告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)分割未達(dá)成書面協(xié)議又協(xié)商不成，依據(jù)最高人民法院貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見（試行）第五十五條的規(guī)定，原、被告應(yīng)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)按投資比例分割。合伙債務(wù)從合伙財(cái)產(chǎn)中支付，現(xiàn)金按合伙投資比例分割，被告張某如應(yīng)給付原告王某某現(xiàn)金14246.39元﹤（70851.68-54286.11）×61583.7／10000＋61583.7）﹥；應(yīng)收帳款未收回，本案不作處理。原告訴請(qǐng)的審計(jì)費(fèi)用，并未向本院提供相關(guān)的證據(jù)，故本院對(duì)此不予支持。被告反訴要求原告償還其10000元借款，其提供的證據(jù)并不能證明借貸關(guān)系成立，對(duì)此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第三十五條、第三十五條及最高人民法院貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見（試行）第五十條、第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

原告王某某與被告張某如的合伙關(guān)系終止；
限被告張某如于本判決生效十五日后內(nèi)給付原告王某某14246.39元；
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求；
駁回被告張某如的反訴；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1620元，由原告承擔(dān)810元，被告承擔(dān)810元；反訴費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙付堂
代理審判員 劉佳佳
人民陪審員 劉志方

書記員： 馬麗平