原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住寧安市。委托訴訟代理人：史貴臣，黑龍江大正律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住寧安市。被告：孫國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住寧安市。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即返還侵占原告的承包林地2.2972坰；2.賠償因侵權所造成的損失34458元；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2001年4月3日原告與東京城鎮(zhèn)光新村簽訂林地承包合同，原告承包1.68公頃林地，承包期限50年，并進行了公證。后期村里將周邊的荒地也發(fā)包給原告耕種，總面積為2.2972坰。二被告系父子關系，2013年二被告將原告栽植的樹木毀掉并將原告林地侵占，被告侵占5年進行耕種的損失34458元（自2013年至2018年每畝承包費300元，2.2972坰×300元×5年=34458元）。被告孫某某、孫國軍未答辯。根據(jù)原告的訴訟請求，歸納本案審理重點為：原告請求被告返還林地2.2972坰及損失34458元是否符合法律規(guī)定，是否應予支持。原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)本院認證如下：證據(jù)1.寧安市人民法院審理的（2016）黑1084民初135號民事案件中的證據(jù)材料四份（東京城林業(yè)站出具的情況說明一份、寧安市農仲案（2015）第5號仲裁裁決書一份、（2016）黑1084民初135號判決書一份、合同糾紛示意圖一份）該組證據(jù)證明該爭議土地經(jīng)仲裁及寧安市人民法院判決權屬明確，土地經(jīng)營權應為王某某所有。被告孫某某、孫國軍沒有履行法院判決，繼續(xù)強行耕種該土地，是侵權行為。其中民事判決書和仲裁書用以證明爭議土地歸原告王某某所有；2013年，孫某某、孫國軍將王某某栽種的樹木毀掉，侵犯了王某某的權益。情況說明用以證明孫某某侵犯了王某某的權益，經(jīng)政府調解，光明村已經(jīng)重新補給了孫某某14畝地，孫某某表示同意，但孫某某違反約定，又重新侵犯了王某某的耕地，應賠償王某某的損失。合同糾紛示意圖經(jīng)寧安市公證處公證用以證明該承包地的具體位置及具體面積為2.2972坰。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，但不能證明被告孫國軍耕種該土地，對該證據(jù)本院部分予以采信。證據(jù)2.光明村委會出具的介紹信一份。證明2013年以來光明村開荒地對外承包最高價格為每畝地370元，最低價格為每畝地300元。原告要求被告按每畝地300元標準賠償損失，符合法律規(guī)定。本院認為，該證據(jù)客觀、真實，對該證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某某于2001年4月3日與東京城鎮(zhèn)光新村簽訂林地承包合同，承包光新村1.68公頃林地，承包期限50年，自2001年4月3日至2051年4月3日，并在寧安市公證處進行了公證。被告孫某某于2013年耕種至今，未向原告交納相關費用。東京城鎮(zhèn)光明村委會證明自2013年以來光明村開荒地對外承包最高價每畝370元，最低價每畝300元。另查明，孫某某于2016年1月起訴王某某、寧安市東京城鎮(zhèn)光明村委會請求確認王某某與寧安市東京城鎮(zhèn)光明村委會2001年4月3日簽訂的1.68公頃林地承包合同無效。本院經(jīng)審理認為，孫某某未能提供證據(jù)證明其對本案訴爭土地具有土地使用權，也未能提供證據(jù)證明其對該訴爭土地具有承包經(jīng)營權。本院于2016年1月3日作出（2016）黑1084民初135號民事判決書，判決駁回孫某某的訴訟請求。
原告王某某與被告孫某某、孫國軍返還原物糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人史貴臣到庭參加訴訟，被告孫某某、孫國軍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人的合法財產(chǎn)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益、應當承擔侵權責任。原告王某某與東京城鎮(zhèn)光新村簽訂的1.68公頃土地已經(jīng)本院審理判決確認該合同合法有效。故王某某在合同期限內為該訴爭土地的合法使用權人。被告孫某某未經(jīng)原告許可耕種原告土地，系侵權行為，被告孫某某應立即將訴爭土地予以返還。故原告要求被告孫某某立即返還侵占林地2.2972坰的訴訟請求，本院在1.68坰范圍內予以支持。原告要求被告給付損失34458元，本院認為東京城鎮(zhèn)光明村委會自2013年起開荒地對外承包價格最低每畝300元，被告耕種1.68坰地5年，比照承包費計算損失為25200元，本院在25200元范圍內予以支持，原告訴訟請求超出部分，本院不予支持。原告無證據(jù)證明被告孫國軍實施侵權行為，故原告要求被告孫國軍承擔賠償費用的訴訟請求，本院不予支持。被告孫某某經(jīng)法院傳票傳喚無故未出庭，視為放棄相應的訴訟權利。綜上，原告的訴訟請求部分符合法律規(guī)定，符合法律規(guī)定的部分本院應予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（四）、（六）項、第十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日將位于寧安市東京城鎮(zhèn)光明村1.68公頃林地返還原告王某某；二、被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某某損失25200元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費661元，減半收取計330.50元，由被告孫某某負擔215元，由原告王某某負擔115.50元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。