王某某
李世民（河北德律律師事務(wù)所）
承某市三普建筑安裝工程有限公司
劉恒毅（河北山莊律師事務(wù)所）
李春辰
承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
宋潔霞
劉連生

原告王某某，住承某市。
委托代理人李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)西大街路北142號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:10910902-6。
法定代表人張喜，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人李春辰，住承某市。
被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)天成大廈601、601室。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:73024997-5。
法定代表人劉文保，職務(wù)董事長。
委托代理人宋潔霞，住承某市。
被告劉連生，住北京市朝陽區(qū)。
原告王某某與被告承某市三普建筑安裝工程有限公司、被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年8月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
后依法追加劉連生為共同被告，于2016年1月14日第二次開庭審理。
原告王某某及其委托代理人李世民、被告承某市三普建筑安裝工程有限公司的法定代表人張喜及委托代理人劉恒毅、李春臣、被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人宋杰霞到庭參加訴訟，被告劉連生經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月11日，原告與被告承某市三普建筑安裝工程有限公司簽訂了承某市上河新城F區(qū)8#、9#、12#、13#住宅樓裝修工程的《裝飾裝修施工合同》。
合同約定由被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提供裝修所需材料及機(jī)械設(shè)備，由原告進(jìn)行施工。
合同簽訂后，原告開始進(jìn)入工地施工。
但因被告原因該工程無法繼續(xù)進(jìn)行。
截至到2014年底，被告尚欠原告款項(xiàng)995336.00元。
經(jīng)協(xié)商被告應(yīng)再支付原告款項(xiàng)830000.00元。
訴請(qǐng)二被告給付原告所欠工程款830000.00元并支付利息。
原告向本院提交以下證據(jù):證據(jù)一、原告與承某市三普建筑公司簽訂的《裝飾裝修施工合同》，證明原告與被告承某市三普建筑安裝工程有限公司存在合同關(guān)系；證據(jù)二、結(jié)算清單，證明到2015年6月5日被告承某市三普建筑安裝工程有限公司應(yīng)給付原告款項(xiàng)830000.00元；證據(jù)三、2014年9月17日被告承某市三普建筑安裝工程有限公司、被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的承諾書，證明被告承某市三普建筑安裝工程有限公司、被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾共同給付所欠工程款；證據(jù)四、劉連生在施工過程中給原告的簽單及授權(quán)委托書，證明被告尚欠原告款項(xiàng)及劉連生在公司的職權(quán)；證據(jù)五、（2014）雙橋民初字第2184號(hào)民事判決書，證明劉連生掛靠到被告承某市三普建筑安裝工程有限公司名下施工以上項(xiàng)目；證據(jù)六、工資表，證明所欠工程款為工人工資；證據(jù)七、通知，證明該工程款應(yīng)該給付的日期；證據(jù)八、F區(qū)15、16號(hào)樓勞務(wù)分包合同二份；證據(jù)九、勞務(wù)費(fèi)月份總額匯總，證據(jù)八、九證實(shí)原告與其他公司簽訂合同約定的工程單價(jià)。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司辯稱，一、我公司與原告簽訂的《裝飾裝修施工合同》合法有效。
關(guān)于工期、工程款結(jié)算方式、工程款給付條件及期限等均應(yīng)按合同約定履行。
合同約定固定合同價(jià)款、以建筑面積每平方米185.00元包干，建筑面積以設(shè)計(jì)施工圖紙為準(zhǔn)，確定為16510平方米。
合同價(jià)款所包含的內(nèi)容為裝修勞務(wù)擴(kuò)大分包全部內(nèi)容，施工無預(yù)付款。
在8#、9#、12#、13#樓工程竣工驗(yàn)收合格后，付工程款的85%，在工程竣工驗(yàn)收三個(gè)月內(nèi)付清剩余工程款。
二、原告要求我公司給付的830000.00元工程款，無事實(shí)依據(jù)，首先原告已完成工程進(jìn)度未經(jīng)我公司確認(rèn)，其次工程款結(jié)算未按上述合同約定結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算亦未與我公司協(xié)商。
三、原告存在拖延工期等違約行為致使合同解除，至合同解除時(shí)止，原告并未完成全部施工。
就已完成施工亦未經(jīng)過我公司及開發(fā)公司的竣工驗(yàn)收。
依據(jù)法律及雙方合同約定，不符合給付工程款的條件。
四、原告因嚴(yán)重拖延工期等自身原因致使合同解除并退出施工場地，若原告已完工程進(jìn)度內(nèi)施工經(jīng)驗(yàn)收合格后，依約亦應(yīng)按應(yīng)付工程款50%給付。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提交如下證據(jù):證據(jù)一、《上河新城F組團(tuán)施工協(xié)議書》一份，證明該工程被告承某市三普建筑安裝工程有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理是董育清，而不是劉連生，該工程進(jìn)度由被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司派出工程監(jiān)理對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)督；證據(jù)二、《裝飾裝修施工合同》，證明雙方權(quán)利義務(wù)及結(jié)算工程價(jià)款的方式，要求的竣工日期是2014年10月15日，有質(zhì)量要求和付款方式，約定工程完成驗(yàn)收合格后付款。
根據(jù)合同第五條約定沒有到向原告付款的時(shí)間；證據(jù)三、被告承某市三普建筑安裝工程有限公司任命書附文件接收登記表，證明被告承某市三普建筑安裝工程有限公司授權(quán)董育清為該項(xiàng)目經(jīng)理并且送達(dá)各項(xiàng)目部；證據(jù)四、承某熱河監(jiān)理公司出具的上河新城F區(qū)12#、13#、9#、8#樓未完成工程量統(tǒng)計(jì)，證明王某某沒有完成合同約定的全部施工，已經(jīng)完成的工程沒有進(jìn)行驗(yàn)收，已經(jīng)完成的部分存在質(zhì)量問題；證據(jù)五、（2015）雙橋民初字第2301號(hào)判決書，證明王某某存在拖延工期的違約行為，王某某完成了部分施工，已經(jīng)完成的工程沒有驗(yàn)收。
證據(jù)六照片，證明原告施工的工程存在質(zhì)量問題。
被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，本案是原告與被告承某市三普建筑安裝工程有限公司簽署的《裝飾裝修施工合同》引發(fā)的糾紛，與被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)，被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交如下證據(jù):證據(jù)一、《上河新城F組團(tuán)施工協(xié)議書》一份，證明我公司將涉案樓房的裝飾裝修發(fā)包給了被告承某市三普建筑安裝工程有限公司并不是原告；證據(jù)二、說明一份，根據(jù)合同第八條約定，合同主體完工后我們支付合同價(jià)款的50%，至今沒有完工我們已經(jīng)支付到了合同價(jià)款的82%。
被告劉連生未到庭，亦未提交證據(jù)。
本院依法對(duì)被告劉連生進(jìn)行詢問，劉連生陳述，其掛靠被告承某市三普建筑安裝工程有限公司，將上河新城F區(qū)8、9、12、13號(hào)樓裝修工程發(fā)包給原告王某某。
所欠原告工程款830000.00元屬實(shí)，同意其自行給付。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司對(duì)原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議。
證據(jù)二結(jié)算單認(rèn)為是劉連生單方為原告出具，結(jié)算內(nèi)容對(duì)被告承某市三普建筑安裝工程有限公司沒有效力，按照雙方合同約定，工程量結(jié)算內(nèi)容應(yīng)以現(xiàn)場見證形式進(jìn)行，結(jié)算單不符合合同約定。
按照原、被告雙方簽訂的合同，原告施工的工程是固定合同價(jià)，每平185.00元，劉連生出具的結(jié)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是按工程造價(jià)計(jì)算不是按照合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，依據(jù)合同的第19條和第16條。
結(jié)算單確定的面積與合同圖紙面積是相互矛盾的；對(duì)原告提交的證據(jù)三真實(shí)性無異議，是根據(jù)2014年中秋時(shí)對(duì)班組工人發(fā)工資所作承諾書，但與本案不具關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性認(rèn)可，但是對(duì)該證據(jù)證明目的不予認(rèn)可，被告承某市三普建筑安裝工程有限公司沒有授權(quán)劉連生管理該工程。
對(duì)證據(jù)五不認(rèn)可，該判決書是否為生效文書不能確定。
證據(jù)六與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)七真實(shí)性不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)八、九真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、四、五不發(fā)表意見。
對(duì)證據(jù)三與被告承某市三普建筑安裝工程有限公司質(zhì)證意見一致，被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)向被告承某市三普建筑安裝工程有限公司支付了30590000.00元工程款，不應(yīng)再支付。
證據(jù)六與本案無關(guān)，對(duì)證據(jù)七證明目的不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)八、九的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
原告對(duì)被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提交的證據(jù)一真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為二被告之間簽訂的協(xié)議原告不清楚，主張董育清承包施工不認(rèn)可，實(shí)際是被告承某市三普建筑安裝工程有限公司承包的。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可，合同是由劉連生簽訂也是劉連生履行的。
對(duì)證據(jù)三不認(rèn)可，原告施工過程中被告承某市三普建筑安裝工程有限公司負(fù)責(zé)人就是劉連生。
對(duì)證據(jù)四不認(rèn)可，統(tǒng)計(jì)工程量原告不在場。
對(duì)證據(jù)五真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)六真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與原告無關(guān)。
被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，證據(jù)二至證據(jù)六認(rèn)為與被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無關(guān)不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告對(duì)被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一未發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)證據(jù)二不認(rèn)可。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司對(duì)被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)證據(jù)二給付工程款數(shù)額不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以雙方結(jié)算為準(zhǔn)。
經(jīng)本院審核，原告提交的證據(jù)一原、被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，經(jīng)本院審查，該證據(jù)具備真實(shí)性，但被告承某市三普建筑安裝工程有限公司將裝飾裝修工程承包給不具施工資質(zhì)的原告，該協(xié)議不具合法性。
原告提交的證據(jù)二、證據(jù)四相互印證，證實(shí)被告承某市三普建筑安裝工程有限公司工地負(fù)責(zé)人員劉連生確認(rèn)原告完成的工作量及價(jià)款，被告有異議，但未能提交充分有效的證據(jù)加以證實(shí)，本院確認(rèn)證據(jù)二、證據(jù)四有證明力。
證據(jù)三、證據(jù)五，二被告對(duì)其真實(shí)性未提出異議，本院確認(rèn)有證明力。
證據(jù)六至證據(jù)九與本案無關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)無證明力。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提交的證據(jù)一不能證明被告的主張，故本院確認(rèn)該證據(jù)無證明力，證據(jù)二原、被告均無異議，本院確認(rèn)有證明力，證據(jù)三、四、五、六均不能證明本案被告的主張，本院確認(rèn)無證明力
被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)一具備真實(shí)性，但不能證明其主張，本院確認(rèn)對(duì)本案無證明力，證據(jù)二被告承某市三普建筑安裝工程有限公司不認(rèn)可，且被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有其他證據(jù)印證，本院確認(rèn)無證明力。
原告對(duì)劉連生的陳述無異議，被告承某市三普建筑安裝工程有限公司不認(rèn)可。
被告銀城房地產(chǎn)開發(fā)公司不發(fā)表意見。
本院確認(rèn)被告劉連生的陳述有證明力。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí):2014年6月11日，原告王某某作為勞務(wù)作業(yè)承包方與承某市三普建筑安裝工程有限公司上河新城E、F組團(tuán)項(xiàng)目部作為勞務(wù)作業(yè)發(fā)包方簽訂了《裝飾裝修施工合同》。
該合同由劉連生作為發(fā)包方委托代理人簽訂。
合同約定工程名稱為:承某市上河新城F區(qū)8#、9#、12#、13#住宅樓。
工程承包方式為:裝修工程勞務(wù)擴(kuò)大分包（圖紙所示內(nèi)容，會(huì)審圖紙內(nèi)容，圖紙變更內(nèi)容，不含水電安裝工程，防水工程，外架子工程，門窗工程，干掛石材工程，涂料工程，外腳手架安拆工程）。
工程造價(jià)部分約定:本工程按固定合同價(jià)款，以建筑面積每平方米185.00元包干，建筑面積以設(shè)計(jì)施工圖紙為準(zhǔn)。
工程開工日期為2014年6月15日，竣工日期為2014年10月15日。
付款方式中約定，在8#、9#、12#、13#樓工程竣工驗(yàn)收合格后，付工程款的85%，在工程竣工驗(yàn)收三個(gè)月內(nèi)付清剩余工程款。
當(dāng)日劉連生與原告又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定，勞務(wù)發(fā)包方劉連生對(duì)勞務(wù)承包方王某某就簽訂《裝飾裝修施工合同》價(jià)款185.00元的基礎(chǔ)上，對(duì)勞務(wù)承包方王某某每平方米補(bǔ)充5.00元。
合同簽訂后，原告開始進(jìn)入工地施工。
后原告未完成合同約定的全部施工工程，雙方終止了合同的履行。
原告施工的工程量經(jīng)與被告劉連生核實(shí)，簽訂結(jié)算清單，該清單根據(jù)原告實(shí)際施工過程中的記錄，逐一確定原告的工程量同時(shí)確定價(jià)款。
經(jīng)原告王某某與被告劉連生確認(rèn)，被告尚應(yīng)支付原告工程款995336.00元，經(jīng)協(xié)商被告應(yīng)再支付原告款項(xiàng)830000.00元。
2014年9月17日原告向被告主張欠付勞務(wù)款，被告承某市三普建筑安裝工程有限公司及被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾在2014年9月25日前支付，否則共同承擔(dān)給付責(zé)任。
本院認(rèn)為，承某市三普建筑安裝工程有限公司上河新城E、F組團(tuán)項(xiàng)目部將其承建的承某市上河新城F區(qū)8#、9#、12#、13#住宅樓的裝修工程勞務(wù)分包給不具有施工資質(zhì)的原告王某某，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
故雙方之間簽訂的《裝飾裝修合同》無效。
但在與被告簽訂合同后，原告完成了一定的工程，故應(yīng)對(duì)原告完成的工程價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)，由發(fā)包方給付相應(yīng)價(jià)款。
庭審中被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提出原告施工的工程存在質(zhì)量問題，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)其意見不予采信。
被告劉連生作為實(shí)際發(fā)包人，對(duì)原告完成的工程量進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)尚應(yīng)支付價(jià)款830000.00元，同時(shí)出具結(jié)算單。
應(yīng)按結(jié)算單價(jià)款確定由劉連生給付。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司、被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年9月17日向原告承諾在2014年9月25日前向王某某等工人支付欠款，逾期共同承擔(dān)付款責(zé)任。
故在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告主張的利息符合法律規(guī)定。
應(yīng)自結(jié)算之日判令被告支付。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
被告劉連生于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某尚欠勞務(wù)款830000.00元及利息（利息自2015年6月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日）。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司及被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12100.00元，由三被告連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承某市三普建筑安裝工程有限公司上河新城E、F組團(tuán)項(xiàng)目部將其承建的承某市上河新城F區(qū)8#、9#、12#、13#住宅樓的裝修工程勞務(wù)分包給不具有施工資質(zhì)的原告王某某，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
故雙方之間簽訂的《裝飾裝修合同》無效。
但在與被告簽訂合同后，原告完成了一定的工程，故應(yīng)對(duì)原告完成的工程價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)，由發(fā)包方給付相應(yīng)價(jià)款。
庭審中被告承某市三普建筑安裝工程有限公司提出原告施工的工程存在質(zhì)量問題，但未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)其意見不予采信。
被告劉連生作為實(shí)際發(fā)包人，對(duì)原告完成的工程量進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)尚應(yīng)支付價(jià)款830000.00元，同時(shí)出具結(jié)算單。
應(yīng)按結(jié)算單價(jià)款確定由劉連生給付。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司、被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年9月17日向原告承諾在2014年9月25日前向王某某等工人支付欠款，逾期共同承擔(dān)付款責(zé)任。
故在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原告主張的利息符合法律規(guī)定。
應(yīng)自結(jié)算之日判令被告支付。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
被告劉連生于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某尚欠勞務(wù)款830000.00元及利息（利息自2015年6月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日）。
被告承某市三普建筑安裝工程有限公司及被告承某銀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12100.00元，由三被告連帶承擔(dān)。

審判長：馬福英
審判員：朱云田
審判員：白雪

書記員：袁伊