王某某
張永建
沙河市中天汽車隊
李同所
馮某某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
韓隨旺
靳某某
靳某某
崔玉峰（河北玉塔律師事務(wù)所）
武安市運通客運有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司
靳號亮

原告王某某。
原告張永建。
原告沙河市中天汽車隊。
法定代表人趙盼科，該車隊隊長。
以上三
原告
委托代理人李同所。
被告馮某某。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
法定代理人康潔。
委托代理人韓隨旺。
被告靳某某。
被告靳某某。
以上二
被告
委托代理人崔玉峰，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
被告武安市運通客運有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君。
委托代理人靳號亮。
原告王某某、張永建、沙河市中天汽車隊訴被告馮某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永某財險石某某公司）、靳某某、靳某某、武安市運通客運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人保財險武安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、張永建、沙河市中天汽車隊共同的委托代理人李同所、被告馮某某、被告永某財險石某某公司委托代理人韓隨旺、被告靳某某和靳某某共同的委托代理人崔玉峰、被告人保財險武安公司委托代理人靳號亮到庭參加了訴訟，被告武安市運通客運有限公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在此事故中，被告馮某某與原告王某某的雇傭司機張永建負(fù)此事故的主、次責(zé)任，對其過錯給對方造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告馮某某系駕駛?cè)?，亦是車輛的實際所有人，故對原告的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因馮某某的冀D×××××號小型轎車在被告永城財險石某某公司投保交強險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在保險期間，保險車輛出現(xiàn)保險事故，被告永某財險石某某公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告馮某某按事故責(zé)任承擔(dān)。被告靳某某的雇傭司機靳某某對原告王某某的車損不負(fù)事故責(zé)任，被告靳某某、被告靳某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告靳某某的冀D×××××號大型普通客車在被告人保財險武安公司投保交強險，在交強險保險合同中規(guī)定有責(zé)任限額和無責(zé)任限額，故被告人保財險武安公司應(yīng)在無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告武安市運通客運有限公司雖系被告靳某某的冀D×××××號大型普通客車登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告靳某某享有，而被告武安市運通客運有限公司不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故被告武安市運通客運有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告王某某車輛損失費18340元、鑒定費600元、拆檢費1830元、拖車施救費2000元，共計22770元，本院予以確認(rèn)。原告的車輛損失費18340元，應(yīng)由被告人保財險武安公司和被告永某財險石某某公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償。被告人保財險武安公司應(yīng)在交強險的無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額100元的限額內(nèi)賠償，因本次事故還造成馮某某車輛損失（已另案處理），現(xiàn)由本案原告王某某與另案馮某某共同分配該交強險無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額，故被告人保財險武安公司應(yīng)在交強險無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額100元中按損失比例賠償原告王某某73.32元。因被告人保財險武安公司在事故發(fā)生后，已向被告武安市運通客運有限公司支付理賠款，故應(yīng)由被告武安市運通客運有限公司在被告人保財險武安公司給付的理賠款中給付原告理賠款73.32元。被告武安市運通客運有限公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告永某財險石某某公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元的限額內(nèi)賠償，因本次事故還造成靳某某車輛損失（已另案處理），現(xiàn)由本案原告王某某與另案靳某某共同分配該交強險財產(chǎn)賠償限額，故被告永某財險石某某公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元中按損失比例賠償原告王某某1127.05元。原告超出交強險財產(chǎn)賠償限額的損失17139.63元和不在交強險賠償限額內(nèi)的損失4430元，合計21569.63元，應(yīng)由被告馮某某按事故責(zé)任承擔(dān)70%即15098.74元。原告訴請的交通費、誤工費、伙食費因沒有相關(guān)證據(jù)加以印證，故本院對以上訴請不予支持。對于本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定問題，因認(rèn)定交通事故的責(zé)任是交警部門的法定職責(zé)，其依職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定，證明力要大于其他的證據(jù)。本案中，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場照片、檢驗鑒定及相關(guān)人員的詢問筆錄，從而作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，程序合法，認(rèn)定事實清楚，本院予以采信。被告馮某某辯稱該事故責(zé)任認(rèn)定有誤，但其依程序既未申請復(fù)議，又未提供相反的證據(jù)加以證實，故被告馮某某辯解其不應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任的理由不成立，本院不予采信。被告人保財險武安公司要求被告武安市運通客運有限公司返還多支付的理賠款，因與本案不屬同一法律關(guān)系，故對被告人保財險武安公司要求被告武安市運通客運有限公司返還該款的請求，本案不作處理。原告王某某系冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車實際所有人，該車的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益屬原告王某某享有，原告王某某享有主張損失的權(quán)利，而原告張永建和原告沙河市中天汽車隊作為該車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v的登記車主，不享有主張的權(quán)利，應(yīng)駁回原告張永建和原告沙河市中天汽車隊的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武安市運通客運有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司給付的理賠款中給付原告王某某車輛損失費73.32元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DHN580號小型轎車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費1127.05元；
三、被告馮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費、車損鑒定費、拆檢費、拖車施救費合計21569.63元的70%即15098.74元；
四、駁回原告王某某對被告靳某某、被告靳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司的訴訟請求及其他訴訟請求；
五、駁回原告張永建、原告沙河市中天汽車隊的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費545元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)206元，原告王某某負(fù)擔(dān)339元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)笋{駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在此事故中，被告馮某某與原告王某某的雇傭司機張永建負(fù)此事故的主、次責(zé)任，對其過錯給對方造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告馮某某系駕駛?cè)?，亦是車輛的實際所有人，故對原告的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因馮某某的冀D×××××號小型轎車在被告永城財險石某某公司投保交強險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在保險期間，保險車輛出現(xiàn)保險事故，被告永某財險石某某公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告馮某某按事故責(zé)任承擔(dān)。被告靳某某的雇傭司機靳某某對原告王某某的車損不負(fù)事故責(zé)任，被告靳某某、被告靳某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告靳某某的冀D×××××號大型普通客車在被告人保財險武安公司投保交強險，在交強險保險合同中規(guī)定有責(zé)任限額和無責(zé)任限額，故被告人保財險武安公司應(yīng)在無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。被告武安市運通客運有限公司雖系被告靳某某的冀D×××××號大型普通客車登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告靳某某享有，而被告武安市運通客運有限公司不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故被告武安市運通客運有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告王某某車輛損失費18340元、鑒定費600元、拆檢費1830元、拖車施救費2000元，共計22770元，本院予以確認(rèn)。原告的車輛損失費18340元，應(yīng)由被告人保財險武安公司和被告永某財險石某某公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償。被告人保財險武安公司應(yīng)在交強險的無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額100元的限額內(nèi)賠償，因本次事故還造成馮某某車輛損失（已另案處理），現(xiàn)由本案原告王某某與另案馮某某共同分配該交強險無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額，故被告人保財險武安公司應(yīng)在交強險無責(zé)任財產(chǎn)賠償限額100元中按損失比例賠償原告王某某73.32元。因被告人保財險武安公司在事故發(fā)生后，已向被告武安市運通客運有限公司支付理賠款，故應(yīng)由被告武安市運通客運有限公司在被告人保財險武安公司給付的理賠款中給付原告理賠款73.32元。被告武安市運通客運有限公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告永某財險石某某公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元的限額內(nèi)賠償，因本次事故還造成靳某某車輛損失（已另案處理），現(xiàn)由本案原告王某某與另案靳某某共同分配該交強險財產(chǎn)賠償限額，故被告永某財險石某某公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元中按損失比例賠償原告王某某1127.05元。原告超出交強險財產(chǎn)賠償限額的損失17139.63元和不在交強險賠償限額內(nèi)的損失4430元，合計21569.63元，應(yīng)由被告馮某某按事故責(zé)任承擔(dān)70%即15098.74元。原告訴請的交通費、誤工費、伙食費因沒有相關(guān)證據(jù)加以印證，故本院對以上訴請不予支持。對于本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定問題，因認(rèn)定交通事故的責(zé)任是交警部門的法定職責(zé)，其依職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定，證明力要大于其他的證據(jù)。本案中，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場照片、檢驗鑒定及相關(guān)人員的詢問筆錄，從而作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，程序合法，認(rèn)定事實清楚，本院予以采信。被告馮某某辯稱該事故責(zé)任認(rèn)定有誤，但其依程序既未申請復(fù)議，又未提供相反的證據(jù)加以證實，故被告馮某某辯解其不應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任的理由不成立，本院不予采信。被告人保財險武安公司要求被告武安市運通客運有限公司返還多支付的理賠款，因與本案不屬同一法律關(guān)系，故對被告人保財險武安公司要求被告武安市運通客運有限公司返還該款的請求，本案不作處理。原告王某某系冀E×××××、冀E×××××掛號重型半掛車實際所有人，該車的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益屬原告王某某享有，原告王某某享有主張損失的權(quán)利，而原告張永建和原告沙河市中天汽車隊作為該車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v的登記車主，不享有主張的權(quán)利，應(yīng)駁回原告張永建和原告沙河市中天汽車隊的訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武安市運通客運有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司給付的理賠款中給付原告王某某車輛損失費73.32元；
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀DHN580號小型轎車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費1127.05元；
三、被告馮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費、車損鑒定費、拆檢費、拖車施救費合計21569.63元的70%即15098.74元；
四、駁回原告王某某對被告靳某某、被告靳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司的訴訟請求及其他訴訟請求；
五、駁回原告張永建、原告沙河市中天汽車隊的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費545元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)206元，原告王某某負(fù)擔(dān)339元。

審判長：李玉生
審判員：安何會
審判員：李繼英

書記員：李煥萍