王某某
李振中（河北精劍律師事務所）
孫某某
杜建明
邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司
石曉巖（河北神威律師事務所）

原告王某某。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務所律師。
被告孫某某。
委托代理人杜建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告孫某某親屬。
被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人張沄辰，該公司總經理。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務所律師。
原告王某某與被告孫某某、被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人李振中、被告孫某某委托代理人杜建明、被告邯鄲保險公司委托代理人石曉巖到庭參加了訴訟；被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司經傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司未到庭參加訴訟，視為對舉證、質證權利的放棄。
庭審中，被告孫某某、被告邯鄲保險公司對原告王某某提供的證據進行了質證，根據被告的質證意見，本院對原告提供的證據認證如下:
對于原告提供的證據1、2、5、6，被告孫某某、被告邯鄲保險公司無異議，本院予以確認。對于原告提供的證據3，被告孫某某無異議，被告邯鄲保險公司有異議，認為應當重新鑒定。本院認為，原告提供的證據3是經邯鄲市中級人民法院委托，鑒定程序及鑒定意見均符合法律規(guī)定，被告邯鄲保險公司沒有證據證明鑒定意見存在明顯瑕疵，故對原告提供的證據3，本院予以采信。對于原告提供的證據4，被告孫某某無異議，被告邯鄲保險公司有異議，認為住院地在包頭市，交通費均為武安市，與本案沒有關聯(lián)性。本院認為，原告提供的交通費票據與住院期間無關聯(lián)性，但是原告住院治療終結，回家時需要支付交通費，故對原告提供的證據4，本院酌情認定300元。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故的應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。由于被告孫某某在事故中負次要責任，故其應當按照過錯程度對原告王某某的損失進行賠償。因被告孫某某發(fā)生事故的冀D×××××、冀D×××××號重型半掛牽引車在被告邯鄲保險公司投保兩份交強險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故被告邯鄲保險公司應當在兩份交強險244000元內對原告王某某的損失進行賠償。經確認，原告王某某在此次交通事故中的損失包括醫(yī)療費32581.86元、鑒定費800元、交通費300元。住院伙食補助費參照國家機關工作人員出差伙食補助標準每天50元計算為元750元（50元×15天）；護理費參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)計算為525元（12825元÷365天×15天）；誤工費計算至定殘前一日，參照河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)計算為17172元（39534元÷365天×159天）；殘疾賠償金參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準農村居民人均年純收入7120元計算為42720元（7120元×20年×30%）；原告王某某因傷致殘，本院酌情認定給付精神損害撫慰金15000元。以上損失合計109848.86元，扣除鑒定費800元，其余損失109048.86元，應當由被告邯鄲保險公司在交強險責任限額內予以賠償。原告王某某支付鑒定費800元，不在交強險賠償范圍內，因被告孫某某負此事故次要責任，故應當賠償原告王某某鑒定費240元。因被告孫某某的冀D×××××、冀D×××××號重型半掛牽引車在被告邯鄲保險公司投保了第三者商業(yè)保險，根據保險法的有關規(guī)定，被告孫某某應當承擔的240元鑒定費，可由被告邯鄲保險公司直接賠付。因被告邯鄲保險公司已經對原告王某某在此次交通事故中的損失足額賠償，孫某某及被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司對原告上述損失不再承擔賠償責任。原告王某某要求賠償營養(yǎng)費，因沒有提供證據予以證明，故本院不予支持。被告邯鄲保險公司要求在交強險分項限額內承擔賠償責任，其辯解意見與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定不一致，也不符合《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定的保障受害人依法得到賠償的原則，故本院不予采信。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內，在兩份機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計109048.86元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內，在第三者責任保險責任限額內賠償原告王某某鑒定費240元；
三、駁回原告王某某對被告孫某某、被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2550元，由被告孫某某負擔2485元，原告王某某負擔65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并且按照對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故的應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。由于被告孫某某在事故中負次要責任，故其應當按照過錯程度對原告王某某的損失進行賠償。因被告孫某某發(fā)生事故的冀D×××××、冀D×××××號重型半掛牽引車在被告邯鄲保險公司投保兩份交強險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故被告邯鄲保險公司應當在兩份交強險244000元內對原告王某某的損失進行賠償。經確認，原告王某某在此次交通事故中的損失包括醫(yī)療費32581.86元、鑒定費800元、交通費300元。住院伙食補助費參照國家機關工作人員出差伙食補助標準每天50元計算為元750元（50元×15天）；護理費參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)計算為525元（12825元÷365天×15天）；誤工費計算至定殘前一日，參照河北省道路交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)計算為17172元（39534元÷365天×159天）；殘疾賠償金參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準農村居民人均年純收入7120元計算為42720元（7120元×20年×30%）；原告王某某因傷致殘，本院酌情認定給付精神損害撫慰金15000元。以上損失合計109848.86元，扣除鑒定費800元，其余損失109048.86元，應當由被告邯鄲保險公司在交強險責任限額內予以賠償。原告王某某支付鑒定費800元，不在交強險賠償范圍內，因被告孫某某負此事故次要責任，故應當賠償原告王某某鑒定費240元。因被告孫某某的冀D×××××、冀D×××××號重型半掛牽引車在被告邯鄲保險公司投保了第三者商業(yè)保險，根據保險法的有關規(guī)定，被告孫某某應當承擔的240元鑒定費，可由被告邯鄲保險公司直接賠付。因被告邯鄲保險公司已經對原告王某某在此次交通事故中的損失足額賠償，孫某某及被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司對原告上述損失不再承擔賠償責任。原告王某某要求賠償營養(yǎng)費，因沒有提供證據予以證明，故本院不予支持。被告邯鄲保險公司要求在交強險分項限額內承擔賠償責任，其辯解意見與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定不一致，也不符合《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定的保障受害人依法得到賠償的原則，故本院不予采信。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內，在兩份機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計109048.86元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內，在第三者責任保險責任限額內賠償原告王某某鑒定費240元；
三、駁回原告王某某對被告孫某某、被告邯鄲市旭元汽車運輸服務有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2550元，由被告孫某某負擔2485元，原告王某某負擔65元。

審判長：李繼英
審判員：安何會
審判員：李玉生

書記員：劉富華