原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山區(qū)。原告：王維舉，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山區(qū)。原告：王維賀，男，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山區(qū)。三原告委托訴訟代理人：馬建軍，系黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。被告：鶴崗市人民醫(yī)院，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：崔子平，系該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：楊剛志，系該醫(yī)院神經(jīng)外一科主任。委托訴訟代理人：楊忠東，系該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。

原告王某某、王維舉、王維賀向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告鶴崗市人民醫(yī)院給付死亡賠償金514720.00元（按25736×20年）、護(hù)理費(fèi)1300.00元（每天100元×13天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元（每天100元×13天）、喪葬費(fèi)25890.00元（4315元×6個(gè)月）、交通費(fèi)52.00元（每天4元×13天）、鑒定花費(fèi)交通費(fèi)470.50元、鑒定費(fèi)15000.00元，醫(yī)療費(fèi)9965.91元，按參與度30%計(jì)算后加上精神撫慰金10000.00元，共計(jì)180609.52元。事實(shí)和理由：原告親屬王淑珍于2014年12月31日因出現(xiàn)昏迷被家人送往鶴崗市人民醫(yī)院住院治療診斷為：1.左側(cè)基底節(jié)腦向血破入腦室及蛛網(wǎng)膜下腔；2.腦疝；3.高血壓３級(jí)。2014年12月31日手術(shù)，由于第一次手術(shù)不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，于2015年1月3日第二次手術(shù)，顱內(nèi)血腫鉆孔引流術(shù)，但王淑珍病情嚴(yán)重，于2015年1月12日12時(shí)，因醫(yī)治無(wú)效死亡。原告認(rèn)為，王淑珍因病住院治療，醫(yī)院未盡到責(zé)任，于2016年1月12日向鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院提出訴訟，通過(guò)開(kāi)庭審理，2017年3月經(jīng)法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為醫(yī)院對(duì)王淑珍診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2017年10月12日開(kāi)庭審理，由于原告原因法院按撤訴處理，現(xiàn)原告再次起訴要求被告賠償。被告鶴崗市人民醫(yī)院辯稱，該患者在醫(yī)院診療過(guò)程中，醫(yī)院為患者做出的診斷明確，治療方案合理，符合診療規(guī)范，醫(yī)務(wù)人員履行了告知義務(wù)，該患者病情嚴(yán)重，病情變化性大，疾病的進(jìn)展和惡化是患者死亡的主要原因，在診療過(guò)程中，患者家屬拒絕了醫(yī)務(wù)人員提出的部分診療措施，包括在ICU住院以及病情惡化時(shí)所應(yīng)采取的手術(shù)等搶救措施，因此醫(yī)院在患者的診療過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：患者王淑珍，xxxx年xx月xx日出生，與原告王某某系夫妻關(guān)系，與原告王維舉、王維賀系母子關(guān)系。2014年12月31日王淑珍被送到被告鶴崗市人民醫(yī)院就診，當(dāng)日及2015年1月3日兩次行手術(shù)治療，2015年1月12日經(jīng)搶救無(wú)效死亡，實(shí)際住院12天，出院診斷為：1.左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血破入腦室及蛛網(wǎng)膜下腔；2.左側(cè)大腦中動(dòng)脈動(dòng)脈瘤；3.高血壓病３級(jí)；4.腦疝。2017年9月12日經(jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)為：被告鶴崗市人民醫(yī)院在對(duì)被鑒定人王淑珍的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與被鑒定人最終死亡結(jié)果之間具有一定因果關(guān)系，醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與被鑒定人損害結(jié)果的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析為輕微因果關(guān)系范圍，請(qǐng)法庭結(jié)合審理情況及未行尸檢的責(zé)任裁定綜合確定民事賠償程度。以上事實(shí)有鶴崗市人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院診斷證明、住院費(fèi)用清單、鶴崗市基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院收費(fèi)記賬憑證復(fù)印件、火化證明及居民死亡證明復(fù)印件、鶴崗市興山區(qū)溝北街道辦事處興華社區(qū)居民委員會(huì)介紹信、交通費(fèi)票據(jù)、結(jié)婚證、司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院民事裁定書(shū)等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，患者王淑珍在被告鶴崗市人民醫(yī)院處治療，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，被告鶴崗市人民醫(yī)院在王淑珍的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與王淑珍最終死亡結(jié)果之間具有輕微因果關(guān)系，因果關(guān)系程度評(píng)定需要考慮因素有：1.患者入院時(shí)病情嚴(yán)重、顱內(nèi)血腫量大，具有臨床醫(yī)學(xué)干預(yù)的必要性；2.患者罹患高血壓腦出血合并大腦動(dòng)脈瘤，入院時(shí)已經(jīng)處于深昏迷狀態(tài)并合并腦疝，臨床治療存在客觀困難性，預(yù)后多為不良；3.患者方在就診期間從醫(yī)性不良；4.醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；5.醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)水準(zhǔn)；6.未行尸檢的不利影響等。結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院評(píng)定如下：被告系三級(jí)甲等醫(yī)院，在患者入院時(shí)其生命體征根據(jù)Hunt-Hess評(píng)分四級(jí)的情況下進(jìn)行手術(shù)，雖能體現(xiàn)醫(yī)院積極開(kāi)展醫(yī)療行為，但未針對(duì)患者手術(shù)替代醫(yī)療方案進(jìn)行告知，醫(yī)院術(shù)前告知工作存在缺陷，在術(shù)后病情觀察方面也存在不足，故醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)；而本案中患者自身病情嚴(yán)重，預(yù)后多為不良，具有高致殘率及致死率，患者家屬拒絕繼續(xù)重癥監(jiān)護(hù)致患者重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間較短，影響被告對(duì)患者后期病情的觀察，患者家屬在尸體解剖告知書(shū)上簽字確認(rèn)“不同意尸檢”，對(duì)評(píng)價(jià)醫(yī)院診療行為具有較大不利影響。綜上，本院確定被告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用，本院作如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張9965.91元，本院予以支持；2.死亡賠償金,原告主張514720.00元，本院予以支持；3.交通費(fèi),住院期間的交通費(fèi)本院按每天3.00元計(jì)算，酌情支持36.00元（每天3元×12天），鑒定支出的交通費(fèi)，原告主張470.50元，本院予以支持;4.喪葬費(fèi),原告主張25890.00元，本院予以支持;5.護(hù)理費(fèi),患者于2014年12月31日19時(shí)許入住重癥監(jiān)護(hù)室，2015年1月4日10時(shí)許轉(zhuǎn)出，又于12日10時(shí)許進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室，當(dāng)日搶救無(wú)效死亡，患者在重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)由醫(yī)護(hù)人員看護(hù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院酌情支持8天護(hù)理費(fèi)用，確認(rèn)為800.00元;6.住院伙食補(bǔ)助，本院支持1200.00元（每天100元×12天）;7.鑒定費(fèi),原告主張15000.00元，本院予以支持;8.精神撫慰金,原告主張的精神撫慰金未按比例計(jì)算，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，本院酌情支持20000.00元。以上共計(jì)588082.41元，被告鶴崗市人民醫(yī)院承擔(dān)58808.24元（588082.40元×10%）。綜上，對(duì)于原告的合理訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款，第十八條第一款，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告王某某、王維舉、王維賀訴被告鶴崗市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某、王維舉、王維賀及三原告委托訴訟代理人馬建軍、被告鶴崗市人民醫(yī)院及其委托訴訟代理人楊剛志、楊忠東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告鶴崗市人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某、王維舉、王維賀各項(xiàng)損失共計(jì)58808.24元；二、駁回原告王某某、王維舉、王維賀的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1003.05元，減半收取501.52元，由被告鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)94.04元，由原告王某某、王維舉、王維賀負(fù)擔(dān)407.48元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳芯芯

書(shū)記員：張志新