王某某
王常春
張兆慶
牛世臣
朱志強(qiáng)
李茂盛
石河
梁國臣
李樹春
王長遠(yuǎn)
楊緒林
張進(jìn)黨
張廣勇
萬永春
梁書龍（黑龍江梁書龍律師事務(wù)所）
鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告王常春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告張兆慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告牛世臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告朱志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告李茂盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告石河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告梁國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告李樹春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告王長遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告楊緒林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告張進(jìn)黨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告張廣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
原告萬永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司工人。
代表人王某某、張兆慶。
委托代理人梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人呂業(yè)軍。
職務(wù)董事長。
原告王某某等14人與被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱興成煤礦）追索勞動報(bào)酬糾紛一案，本院于2016年1月26日受理后依法組成合議庭，于2016年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，各原告的委托代理人梁書龍到庭參加訴訟，被告興成煤礦經(jīng)依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告通過張樹銀找到各原告，到被告單位從事錨索支護(hù)工作。
各原告于2014年1月份、2月份、5月份、6月在被告處工作，被告一直拖欠各原告工資未付。
各原告于2015年9月向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以各原告的請求事項(xiàng)已超過仲裁申請時(shí)效為由，不予受理。
現(xiàn)各原告要求被告給付工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強(qiáng)20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進(jìn)黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠(yuǎn)6，600.00元，以上共計(jì)236，662.00元；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、不予受理案件通知書一份。
證實(shí)各原告于2015年9月向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以各原告的請求事項(xiàng)已超過仲裁申請時(shí)效為由，不予受理。
證據(jù)二、驗(yàn)收表5張、工資表明細(xì)表4張。
證實(shí)14名原告勞動報(bào)酬的數(shù)額。
證據(jù)三、張忠燦書面證言一份。
證實(shí)14名原告在被告興成煤礦從事錨索工作。
被告一直未支付14名原告工資。
證據(jù)四、證人張XX的證言。
證實(shí)被告通過證人找各原告，在被告單位從事錨索工作。
現(xiàn)被告拖欠各原告工資共計(jì)236，662.00元。
被告在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯意見及證據(jù)。
本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)證如下:
各原告提供的證據(jù)一系有關(guān)機(jī)關(guān)提供的書證，具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
各原告提供的證據(jù)二、三、四能夠互相印證，本院予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
各原告于2014年1月份、2月份、5月份、6月在被告處從事錨索支護(hù)工作，被告一直拖欠各原告工資未付。
2015年9月各原告向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以各原告的請求事項(xiàng)已超過仲裁申請時(shí)效為由，不予受理。
現(xiàn)被告拖欠各原告工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強(qiáng)20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進(jìn)黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠(yuǎn)6，600.00元，以上共計(jì)236，662.00元；
本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定:工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
本案中各原告在被告單位從事錨索支護(hù)工作，被告應(yīng)按月足額給付各原告勞動報(bào)酬，各原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司給付各原告工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強(qiáng)20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進(jìn)黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠(yuǎn)6，600.00元，以上共計(jì)236，662.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告負(fù)擔(dān)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定:工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
本案中各原告在被告單位從事錨索支護(hù)工作，被告應(yīng)按月足額給付各原告勞動報(bào)酬，各原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司給付各原告工資王某某21，085.00元、牛世臣20，498.00元、張兆慶19，544.00元、李樹春1，5450.00元、朱志強(qiáng)20，334.00元、楊緒林19，854.00元、李茂勝19，218.00元、梁國臣16，189.00元、張廣勇19，564.00元、石河12，700.00元、王常春18，698.00元、張進(jìn)黨21，690.00元、萬永春6，280.00元、王長遠(yuǎn)6，600.00元，以上共計(jì)236，662.00元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告負(fù)擔(dān)交納。

審判長：徐維琴
審判員：呂乃順
審判員：張芹

書記員：姜海波