原告：王某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被告：河南華安建設(shè)集團有限公司七臺河分公司，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)桃南街。
負責人：秦相州，該分公司總經(jīng)理。
被告：河南華安建設(shè)集團有限公司，住所地林州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)盛唐大道東段。
負責人：侯斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：裴衛(wèi)星，男，漢族。
委托訴訟代理人：孫文友，男，漢族。

原告王某某與被告河南華安建設(shè)集團有限公司七臺河分公司（以下簡稱華安分公司）、河南華安建設(shè)集團有限公司（以下簡稱華安公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人王曉靈，被告華安公司委托訴訟代理人裴衛(wèi)星、孫文友到庭參加訴訟。被告華安分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告華安分公司給付工程款346365.00元，利息損失從2011年5月9日開始計算到開庭時間2017年6月15日，根據(jù)銀行同期同類貸款利率分段計算，利息損失共計140254.74元，合計486619.74元；2.被告華安公司承擔連帶責任；3.要求由被告承擔本案因訴訟所發(fā)生的費用。事實和理由：2010年7月26日，被告華安分公司與原告簽訂協(xié)議書，將勃利縣春天花園小區(qū)2號樓排水及采暖工程承包給原告，工程完工后經(jīng)結(jié)算，被告欠工程款346365.00元，經(jīng)協(xié)商，吉星勃利分公司同意以樓頂賬形式給付原告工程款，將勃利春天花園小區(qū)1號樓九單元1301號，面積96.75平方米出售給原告，每平方米3580.00元，并開具收據(jù)一張。2016年，當原告要裝修入住時，發(fā)現(xiàn)購買的房屋已被他人裝修入住，被告華安分公司書面承諾三個月后給說法，三個月后不能將房屋索回，按原始購買價格一次性現(xiàn)金給付。至今未索回房屋，未返還購房款，為此，向法院提起訴訟。

本院認為，被告華安分公司將承建工程中的排水及采暖工程分包給原告王某某，工程竣工，被告華安分公司拖欠原告工程款346365.00元，被告華安公司對此事實無異議。原告、被告華安分公司、發(fā)包人三方曾經(jīng)簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，但被告華安公司于2015年對發(fā)包人提起民事訴訟，將已同意頂?shù)纸o原告的樓房索回，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。被告華安公司債權(quán)得以實現(xiàn)，但卻侵犯了原告的合法權(quán)益，使債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議無法履行，原告?zhèn)鶛?quán)無法實現(xiàn)，被告的行為違反了基本的誠信原則，對此被告華安分公司的開辦單位被告華安公司應(yīng)承擔繼續(xù)給付拖欠工程款的責任，同時承擔相應(yīng)的利息，以彌補原告的損失；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定，利息計算應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》第二十四條四款的規(guī)定，原告利息的請求未超過該規(guī)定，本院應(yīng)予支持；被告華安公司稱未收到爭議樓房，這是被告內(nèi)部管理問題，與本案無關(guān),不能以此對抗原告訴請。
綜上所述，原告的訴請合理，本院應(yīng)予支持；被告的抗辯理由本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》第二十四條四款之規(guī)定，判決如下：

被告河南華安建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起給付拖欠原告王某某的工程款346365.00元、利息140254.74元，合計486619.74元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8599.00元，由被告河南華安建設(shè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交
上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審　判　長　　郭克志 人民陪審員　　趙吉東 人民陪審員　　周長榮

書記員：孫迪