原告王某某。
原告韓某增。
原告王某某。
法定代理人胡利平，系王某某母親。
以上三原告委托代理人常軍風，河北李海玉律師事務所律師。
被告尹德利。

原告王某某、韓某增、王某某訴被告尹德利機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、韓某增、王某某共同委托代理人常軍風及被告尹德利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，2013年4月30日，原告親屬王鑫軍駕駛無牌普通二輪摩托車行駛至羅峪村至楊二莊路段羅峪洗煤廠門口時，與被告尹德利無證駕駛無牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王鑫軍、尹德利不同程度受傷，車輛不同程度損壞。王鑫軍經醫(yī)院搶救無效，于2013年5月1日19時許死亡。該事故經武安市公安交通警察大隊認定，王鑫軍負此事故主要責任，被告尹德利負此事故次要責任。另查，尹德利的二輪摩托車未投保交強險。現(xiàn)請求被告賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等共計160000元；被告在交強險責任限額范圍內先行賠付。
被告辯稱，原告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)。死者王鑫軍系醉酒駕車造成事故發(fā)生，應負事故的全部責任，我不應負此事故責任。其次，王鑫軍的死亡是因醫(yī)院救治不及時，所以對原告的損失，不應由我賠償。事故發(fā)生后，我向原告墊付費用3000元，要求原告予以返還。
經審理查明，原告王某某系死者王鑫軍父親；原告韓某增系死者王鑫軍母親；原告王某某系死者王鑫軍女兒。2013年4月30日21時30分許，原告親屬王鑫軍醉酒后無駕駛證駕駛無號牌普通二輪摩托車沿武安市羅峪村至楊二莊路段由南向北行駛羅峪洗煤廠門口時，與相對方向行駛的被告尹德利無駕駛證駕駛無號牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告親屬王鑫軍和被告尹德利人身不同程度受傷，車輛不同程度損壞。后王鑫軍經武安市第一人民醫(yī)院搶救無效，于2013年5月1日19時許死亡。三原告在武安市第一人民醫(yī)院支付搶救費4973.71元。該事故經武安市公安交通警察大隊作出事故責任認定書，認定原告親屬王鑫軍負此事故主要責任；被告尹德利負此事故次要責任。被告尹德利車輛未投保交強險。事故發(fā)生后，被告尹德利向原告墊付費用3000元。
另查明，原告王某某系死者王鑫軍與胡麗平的女兒。王鑫軍與胡麗平于2004年8月30日經法院判決離婚，婚生女王某某隨母親胡麗平生活，王鑫軍支付撫育費至王某某18周歲時止。王鑫軍生前被扶養(yǎng)人韓某增、王某某。原告韓某增，生于1950年3月1日，事故發(fā)生時63周歲；原告王某某，生于2002年10月7日，事故發(fā)生時11周。死者王鑫軍與被扶養(yǎng)人均系農村居民。原告王某某在磁山機修廠工作。原告王某某、韓某增夫婦生有兩個兒子，長子王鑫偉、次子王鑫軍（已死亡）。
以上事實有當事人陳述、訴辯意見及出示的道路交通事故認定書、武安市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷、費用清單、火化證明復印件、楊二莊村民委員會證明、戶籍證明在案佐證。
本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據(jù)其過錯承擔相應的民事責任。本案中，原告親屬王鑫軍醉酒后無駕駛證駕駛無號牌機動車在道路上行駛，未按照規(guī)定戴頭盔，且會車時未減速靠右行駛；被告尹德利無駕駛證駕駛無號牌機動車在道路上行駛，也未按照規(guī)定戴頭盔，且會車時未減速靠右行駛，公安交警部門認定王鑫軍負此事故主要責任，被告尹德利負此事故次要責任。被告尹德利雖辯稱其不應承擔此事故的次要責任，但被告尹德利無駕駛證駕駛無號牌機動車在道路上行駛未按規(guī)定戴頭盔，且會車時未減速靠右行駛，公安交警部門根據(jù)有關規(guī)定認定其承擔次要責任并無不當，且被告尹德利并未提供任何證據(jù)來支持自己的主張，故本院對公安交警部門作出的責任認定予以確認。對因本次事故給原告造成的損失，被告尹德利應按事故責任承擔民事賠償責任。三原告作為死者王鑫軍的近親屬，享有賠償權利，其要求被告賠償因王鑫軍死亡造成的損失的主張，本院予以支持。因交強險是上路行駛的機動車必須投保的責任險，是為投保車輛發(fā)生事故造成非本車人員的第三人因事故造成人身、財產損失的賠償，是強制性責任險。被告尹德利未及時投保交強險，違反了交強險的法定投保義務，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持的?guī)定，作為投保義務人的尹德利應在交強險限額內先行承擔賠償責任。

原告的損失有：搶救費4973.71元、死亡賠償金161620元［死者王鑫軍系農村居民，死亡賠償金按上一年度農村居民人均年純收入標準計算（農村居民人均年純收入8081元／年×20年）］、喪葬費19771元［按上一年度職工月平均工資標準以六個月總額計算（職工年平均工資39542元／年÷2）］、精神損害撫慰金15000元（本次事故造成王鑫軍死亡，給其家人在精神上造成一定的痛苦，對原告訴請的精神損害撫慰金，本院予以支持，但原告親屬王鑫軍在本次事故中負主要責任，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任的規(guī)定，對原告訴請的精神損害撫慰金予以酌情認定）。被扶養(yǎng)人生活費65521.63元（王鑫軍生前有被扶養(yǎng)人母親韓某增和女兒王某某。女兒王某某，事故發(fā)生時11周歲，其生活費計算至18周歲，需扶養(yǎng)7年5個月又7天，生活費為19927.63元；母親韓某增事故發(fā)生時63周歲，需扶養(yǎng)17年，生活費為45594元。死者王鑫軍父親王某某，因其有生活來源，故原告王某某不符合被扶養(yǎng)條件。本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權責任法》實施后，五原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》的相關規(guī)定，人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金。）原告的上述損失合計266886.34元，本院予以確認。上述損失應由被告尹德利在交強險120000元限額內先行賠償原告120000元，不足部分146886.34元應由尹德利按事故的次要責任承擔30%即44065.90元，被告尹德利共應賠償原告損失164065.90元。因被告尹德利已給付原告3000元，扣除已給付的3000元，被告尹德利尚需再賠償原告161065.90元。因原告對其損失主張160000元，本院對原告的主張予以支持。原告訴請的交通費，因沒有提交相關證據(jù)證明，本院不予支持。被告尹德利辯稱死者王鑫軍的死亡是因醫(yī)院救治不及時，但被告尹德利并沒有提供相關的證據(jù)加以證明，故本院對該辯稱理由不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹德利于本判決生效后十日內賠償原告王某某、韓某增、王某某因近親屬王鑫軍死亡造成的搶救醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計160000元；
二、駁回原告王某某、韓某增、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由被告尹德利負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李玉生
審判員 安何會
人民陪審員 宋學軍

書記員： 李煥萍