王某
楊建平（陜西華維律師事務(wù)所）
杜某某
趙佩峰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司
袁軍強(qiáng)

原告王某，男，生于1985年12月9日，漢族，陜西長嶺電子科技有限責(zé)任公司三十五分廠職工，住寶雞市金臺區(qū)北庵堡三組。
委托代理人楊建平，陜西華維律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，男，生于1971年2月22日，漢族，陜AQ6608號小轎車車主及駕駛?cè)耍氹u市金臺區(qū)勝利塬。
委托代理人趙佩峰，男，生于1973年1月23日，漢族，住寶雞市金臺區(qū)宏文路85號院。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路東段161號。
負(fù)責(zé)人閆銳，任經(jīng)理。
委托代理人袁軍強(qiáng)，公司員工。
原告王某訴被告杜某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月19日立案受理后依法由審判員楊云適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人楊建平，被告杜某某委托代理人趙佩峰，被告人保財(cái)險渭濱支公司委托代理人袁軍強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月11日17時許，第一被告杜某某駕駛陜AQ6608號小轎車沿勝利村四組村道由南向北行駛時，與原告王某駕駛的沿勝利村四組村道由西向東行駛的陜CV1985號兩輪摩托車（車后乘坐張亞莉）發(fā)生碰撞，致原告王某、張亞莉受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。原告受傷后被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，診斷為:1、右脛骨開放性粉碎性骨折，肌腱斷裂；2、右腓骨多發(fā)性粉碎性骨折；3、右肘部軟組織損傷，住院39天，出院時醫(yī)囑休息半年，留一人陪護(hù)，加強(qiáng)營養(yǎng)。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告杜某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，原告需擇期行手術(shù)取除右脛腓骨中下段粉碎性骨折內(nèi)固定物，后續(xù)治療費(fèi)需10000元，原告支付鑒定費(fèi)共1600元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中第一被告杜某某駕駛不當(dāng)，從而發(fā)生交通事故造成原告身體受到損害，負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告的損失，第一被告作為車主和駕駛?cè)藨?yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告杜某某為陜AQ6608號小轎車在被告人保財(cái)險渭濱支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告人保財(cái)險渭濱支公司先在交強(qiáng)險保險限額122000元內(nèi)為被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強(qiáng)險賠償限額部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保的保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中第一被告在第二被告處既投保有交強(qiáng)險又投保有商業(yè)險，應(yīng)按照上述規(guī)定進(jìn)行賠償。
對原、被告的訴、辯意見，本院認(rèn)為:
一、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)63729.08元，其提交的票據(jù)證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)為63197.58元，其中被告杜某某墊付40000元，本院予以認(rèn)定，對其余部分不予認(rèn)定。
二、殘疾賠償金:原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算主張了傷殘賠償金為41468元，被告保險公司提出了異議，認(rèn)為原告不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，《陜西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第二十六條規(guī)定:戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計(jì)算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。本案原告的戶籍雖在農(nóng)村，但其提交的證據(jù)能證實(shí)其長期居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，也能證實(shí)其以在陜西長嶺電子科技有限責(zé)任公司三十五分廠的穩(wěn)定收入作為主要生活來源，故原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、護(hù)理費(fèi):原告住院治療共計(jì)52天，其住院病案均有醫(yī)囑留陪人護(hù)理，出院時醫(yī)囑休息半年，留一人陪護(hù)，原告主張其父王東林陪護(hù)了三個月，其父月收入為2730元，共計(jì)護(hù)理費(fèi)為8190元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
四、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每日30元計(jì)算，其住院治療共39天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1170元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張其營養(yǎng)費(fèi)為858元，系住院期間購買營養(yǎng)品所花費(fèi)，被告對此保險公司提出了異議。本院認(rèn)為，原告受傷后骨折較重，出院時醫(yī)囑休息半年，加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告主張的購買營養(yǎng)品的花費(fèi)858元，符合其傷情治療和恢復(fù)的實(shí)際需要，本院予以支持。
六、原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
七、原告主張的交通費(fèi)為300元，本院酌情支持200元。
八、原告主張其誤工費(fèi)為25000元，其中誤工6個月，每月工資為4000元，獎金損失1000元。本院認(rèn)為，原告出院時醫(yī)囑休息半年，其誤工期應(yīng)確定為6個月，同時原告提供證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故前3個月其平均工資均高于4000元，其也有證據(jù)證實(shí)其因交通事故休病假期間無任何績效工資及獎金，年終獎勵少發(fā)1000元，故原告主張的誤工費(fèi)25000元本院予以支持。
九、原告主張的修車費(fèi)3622元、車輛施救費(fèi)150元、交警部門處理事故照相費(fèi)30元，共計(jì)3802元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
十、原告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，有鑒定意見證實(shí)，本院予以支持。
十一、原告主張了精神損害撫慰金5000元，考慮到原告受傷后骨折較嚴(yán)重，恢復(fù)期達(dá)半年之久，本次事故對其精神損害客觀存在，但其要求賠償5000元偏高，本院酌情支持2000元。
關(guān)于被告人保財(cái)險渭濱支公司辯稱其只同意按交強(qiáng)險分項(xiàng)限額賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為該分項(xiàng)賠償限額系《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》所規(guī)定，而該條款僅是中國保險行業(yè)協(xié)會制定的內(nèi)部規(guī)定，對外并不具有約束力，故對此意見本院不予采納。
綜上所述，原告王某因本次交通事故產(chǎn)生的損失合計(jì)為157485.58元（其中被告杜某某墊付40000元醫(yī)療費(fèi)，原告的實(shí)際損失為117485.58元），對于原告以上損失，被告人保財(cái)險渭濱支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險保險限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際支付時82000元支付給原告，40000元支付給被告杜某某。對于原告經(jīng)濟(jì)損失超過交強(qiáng)險賠償限額的35485.58元，由被告人保財(cái)險渭濱支公司在商業(yè)三者險賠償限額100000元內(nèi)進(jìn)行賠償。鑒于原告的經(jīng)濟(jì)損失未超過交強(qiáng)險賠償限額和商業(yè)三者險賠償限額的總和，故被告杜某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失122000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額100000元內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失35485.58元。
以上兩項(xiàng)實(shí)際支付時，其中40000元支付給被告杜某某，其余支付給原告王某。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3522元，本院減半收取1761元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中第一被告杜某某駕駛不當(dāng)，從而發(fā)生交通事故造成原告身體受到損害，負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告的損失，第一被告作為車主和駕駛?cè)藨?yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告杜某某為陜AQ6608號小轎車在被告人保財(cái)險渭濱支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告人保財(cái)險渭濱支公司先在交強(qiáng)險保險限額122000元內(nèi)為被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強(qiáng)險賠償限額部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保的保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中第一被告在第二被告處既投保有交強(qiáng)險又投保有商業(yè)險，應(yīng)按照上述規(guī)定進(jìn)行賠償。
對原、被告的訴、辯意見，本院認(rèn)為:
一、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)63729.08元，其提交的票據(jù)證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)為63197.58元，其中被告杜某某墊付40000元，本院予以認(rèn)定，對其余部分不予認(rèn)定。
二、殘疾賠償金:原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算主張了傷殘賠償金為41468元，被告保險公司提出了異議，認(rèn)為原告不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，《陜西省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第二十六條規(guī)定:戶籍登記地在農(nóng)村的賠償權(quán)利人在發(fā)生道路交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權(quán)利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計(jì)算賠償數(shù)額時可按城鎮(zhèn)居民處理。本案原告的戶籍雖在農(nóng)村，但其提交的證據(jù)能證實(shí)其長期居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，也能證實(shí)其以在陜西長嶺電子科技有限責(zé)任公司三十五分廠的穩(wěn)定收入作為主要生活來源，故原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三、護(hù)理費(fèi):原告住院治療共計(jì)52天，其住院病案均有醫(yī)囑留陪人護(hù)理，出院時醫(yī)囑休息半年，留一人陪護(hù)，原告主張其父王東林陪護(hù)了三個月，其父月收入為2730元，共計(jì)護(hù)理費(fèi)為8190元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
四、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每日30元計(jì)算，其住院治療共39天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1170元，被告無異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、原告主張其營養(yǎng)費(fèi)為858元，系住院期間購買營養(yǎng)品所花費(fèi)，被告對此保險公司提出了異議。本院認(rèn)為，原告受傷后骨折較重，出院時醫(yī)囑休息半年，加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告主張的購買營養(yǎng)品的花費(fèi)858元，符合其傷情治療和恢復(fù)的實(shí)際需要，本院予以支持。
六、原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
七、原告主張的交通費(fèi)為300元，本院酌情支持200元。
八、原告主張其誤工費(fèi)為25000元，其中誤工6個月，每月工資為4000元，獎金損失1000元。本院認(rèn)為，原告出院時醫(yī)囑休息半年，其誤工期應(yīng)確定為6個月，同時原告提供證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故前3個月其平均工資均高于4000元，其也有證據(jù)證實(shí)其因交通事故休病假期間無任何績效工資及獎金，年終獎勵少發(fā)1000元，故原告主張的誤工費(fèi)25000元本院予以支持。
九、原告主張的修車費(fèi)3622元、車輛施救費(fèi)150元、交警部門處理事故照相費(fèi)30元，共計(jì)3802元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
十、原告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，有鑒定意見證實(shí)，本院予以支持。
十一、原告主張了精神損害撫慰金5000元，考慮到原告受傷后骨折較嚴(yán)重，恢復(fù)期達(dá)半年之久，本次事故對其精神損害客觀存在，但其要求賠償5000元偏高，本院酌情支持2000元。
關(guān)于被告人保財(cái)險渭濱支公司辯稱其只同意按交強(qiáng)險分項(xiàng)限額賠償?shù)囊庖?，本院認(rèn)為該分項(xiàng)賠償限額系《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》所規(guī)定，而該條款僅是中國保險行業(yè)協(xié)會制定的內(nèi)部規(guī)定，對外并不具有約束力，故對此意見本院不予采納。
綜上所述，原告王某因本次交通事故產(chǎn)生的損失合計(jì)為157485.58元（其中被告杜某某墊付40000元醫(yī)療費(fèi)，原告的實(shí)際損失為117485.58元），對于原告以上損失，被告人保財(cái)險渭濱支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險保險限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際支付時82000元支付給原告，40000元支付給被告杜某某。對于原告經(jīng)濟(jì)損失超過交強(qiáng)險賠償限額的35485.58元，由被告人保財(cái)險渭濱支公司在商業(yè)三者險賠償限額100000元內(nèi)進(jìn)行賠償。鑒于原告的經(jīng)濟(jì)損失未超過交強(qiáng)險賠償限額和商業(yè)三者險賠償限額的總和，故被告杜某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失122000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額100000元內(nèi)賠償原告王某因交通事故產(chǎn)生的損失35485.58元。
以上兩項(xiàng)實(shí)際支付時，其中40000元支付給被告杜某某，其余支付給原告王某。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3522元，本院減半收取1761元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊云

書記員：曲芳