王家智
施佰芝（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）
趙鳳英（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）
荊某
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）
荊文

原告王家智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人施佰芝，女，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙鳳英，女，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告荊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住七臺(tái)河市。
委托代理人王森穆，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
委托代理人荊文，男，系被告荊某哥哥。
原告王家智與被告荊某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王家智及其委托代理人施佰芝、趙鳳英，被告荊某及其委托代理人王森穆、荊文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家智訴稱(chēng)，2011年7月，被告欲購(gòu)買(mǎi)原告動(dòng)遷后回遷的房產(chǎn)，雙方口頭約定原告所有的四套回遷房賣(mài)給被告，被告分別在2011年7月15日、同年12月24日、2012年4月12日給原告打款（購(gòu)房預(yù)付款）總計(jì)50萬(wàn)元。
2012年7月，原告將位于七星花園小區(qū)動(dòng)遷回遷房手續(xù)辦理完畢。
原、被告商定被告購(gòu)買(mǎi)原告的房產(chǎn)為七星花園小區(qū)B區(qū)37號(hào)
樓第5、6、7、8號(hào)
，雙方確定房屋的總價(jià)款為1556289.00元，待被告交付房屋全款后簽訂書(shū)
面合同。
2012年8月原告在被告未交付全款并一再請(qǐng)求先使用房屋的情況下將上述四套房產(chǎn)的鑰匙交予被告，隨后被告就將該四套房屋出租給他人收取房屋租金。
2012年11月被告在原告的不停催促下又給原告購(gòu)房款92萬(wàn)元，隨后原告要求被告給付剩余房款時(shí)，被告告知原告不買(mǎi)房屋了并要求原告將房款退還，原告在2012年12月25日、26日將房款共計(jì)142萬(wàn)元全部退還給被告，雙方解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但被告卻占據(jù)上述房屋拒不返還給原告，出租房屋收取出租費(fèi)用。
被告的行為侵害了原告對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)及收益權(quán)，故訴至法院
，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除；被告返還原告房屋及占有該房屋期間所產(chǎn)生的孳息（該四套房產(chǎn)出租期間被告收取并占有的房租）；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告荊某辯稱(chēng)，原、被告房屋買(mǎi)賣(mài)合同正常履行，被告已支付房款。
原告將房屋賣(mài)給被告并已交付，被告有權(quán)出租并收取租金，原告要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除和返還租金沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。
原告的陳述不是客觀事實(shí)，三次打款50萬(wàn)元是原告向被告借款，不是定金，原告自稱(chēng)定金明顯違反房屋買(mǎi)賣(mài)的交易習(xí)慣。
原、被告之間不存在確定房屋總價(jià)款1556289.00元的事情，雙方?jīng)]有訂立書(shū)
面合同，只是被告支付了92萬(wàn)元現(xiàn)金，原告給出具了收條。
不存在被告不買(mǎi)房屋的事情，原告的說(shuō)法根本不符合房屋買(mǎi)賣(mài)的正常程序，最簡(jiǎn)單的方式也應(yīng)當(dāng)是雙方見(jiàn)面將房屋交接，錢(qián)款當(dāng)場(chǎng)退回，收回92萬(wàn)元收條或者簽訂解除協(xié)議，原告陳述的解除合同的事實(shí)完全違反生活常識(shí)。
因?yàn)樵婵吹奖桓鎸⒎课莩鲎猓磕暧胁环剖杖?，覺(jué)得房子賣(mài)便宜了，后悔房?jī)r(jià)賣(mài)低了，所以設(shè)計(jì)解除合同這一情節(jié)想把房子多賣(mài)錢(qián)，原告的行為實(shí)屬是違約行為。
庭審中，原告王家智為證明自己的主張成立提交了以下證據(jù):1、原告的身份證復(fù)印件1份，證明原告訴訟主體資格適格。
2、建設(shè)用地回遷商業(yè)用房交接單、棚戶(hù)區(qū)改造工程七星花園建設(shè)用地回遷商業(yè)用房確認(rèn)單、房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)
復(fù)印件各1份，證明本案所爭(zhēng)議的房產(chǎn)為原告所有。
3、原告與譚亞姝簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議復(fù)印件3份，證明譚亞姝從原告手中買(mǎi)了3套房子，2套是每平方米7000.00元，還有1套是每平方米4200.00元，原告與吳艷芝簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議復(fù)印件2份，證明1套是每平方米7000.00元，另1套是每平方米4200.00元。
譚亞姝與吳艷芝各自的愛(ài)人關(guān)系好所以給他們各有一戶(hù)優(yōu)惠房，每平方米4200.00元，其他房屋買(mǎi)主均為每平方米7000.00元。
4、王家智與王英民、郭激流、盧某某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議復(fù)印件各1份，證明當(dāng)時(shí)原告對(duì)外出售房產(chǎn)時(shí)一律是每平方米7000.00元。
5、譚亞姝、吳艷芝戶(hù)口本復(fù)印件各1份，證明房屋買(mǎi)售人譚亞姝、吳艷芝的愛(ài)人分別是董某某、劉某某。
6、房屋租賃合同復(fù)印件2份，證明被告將房屋出租給王曉強(qiáng)，每戶(hù)年租金40000.00元，2戶(hù)共計(jì)80000.00元，被告將房屋出租給姜樹(shù)淼，每戶(hù)年租金35000.00元，2戶(hù)共計(jì)70000.00元。
7、退還房款憑證復(fù)印件2份，共計(jì)142萬(wàn)元，證明雙方買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，房款已全部退還。
8、證人盧某某出庭證言。
證實(shí)其與原告多年前就認(rèn)識(shí)，與各被告均不認(rèn)識(shí)，其通過(guò)朋友介紹于2012年7月份買(mǎi)了原告房子1戶(hù)，是一樓商服。
當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)是每平方米7000.00元，不知道被告與原告之間買(mǎi)賣(mài)房屋的詳情。
9、證人董某某出庭證言。
證實(shí)其從原告手里買(mǎi)3戶(hù)房子，其中1戶(hù)是每平方米4200.00元，另兩戶(hù)是每平方米7000.00元。
原告賣(mài)給被告4戶(hù)，其中1戶(hù)是每平方米4200.00元，另3戶(hù)是每平方米7000.00元，這是其買(mǎi)房子的時(shí)候原告對(duì)其說(shuō)的，當(dāng)時(shí)被告在場(chǎng)。
其與原告是朋友關(guān)系，原告的所有房產(chǎn)基本上都是經(jīng)其手出售的，對(duì)外出售的價(jià)格是每平方米7000.00元。
10、證人劉某某出庭證言。
證實(shí)其與原告是同事關(guān)系，與被告是朋友關(guān)系，被告買(mǎi)原告房子4戶(hù)，1戶(hù)是每平方米4200.00元，另3戶(hù)是每平方米7000.00元，多次提起房?jī)r(jià)，其中1次被告夫妻請(qǐng)其和原告上她家吃飯時(shí)說(shuō)起這個(gè)房子的價(jià)格，房款先給了一部分定金，被告去哈爾濱付房款的時(shí)候其在場(chǎng)，原告給被告打收條了，送錢(qián)的時(shí)間其記不清了。
后被告的愛(ài)人給原告打電話說(shuō)房子不要了，被告也說(shuō)不要了，原告就把房款退給被告。
原告退房款的時(shí)候其也在場(chǎng)，分兩次退的，1次是92萬(wàn)，1次是50萬(wàn)，原告退房款后要求被告退回房子，派原告弟弟來(lái)收房子和要求被告返回收條，但是被告沒(méi)給退房子也沒(méi)給退還收條，其不清楚原告和被告之間有債務(wù)往來(lái)，原告和被告之間沒(méi)有煤炭的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
原告賣(mài)給被告房屋總價(jià)大約是160萬(wàn)-170萬(wàn)左右，不知道定金是多少，房子沒(méi)下來(lái)的時(shí)候付的定金。
其也買(mǎi)原告房子了，買(mǎi)了2戶(hù)，1戶(hù)每平方米4200.00元，1戶(hù)每平方米7000.00元，被告沒(méi)給原告房款，所以原告和被告之間就沒(méi)有簽合同，被告付房款的時(shí)候拿了90萬(wàn)元包括定金差20多萬(wàn)元。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、6無(wú)異議，本院對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、6予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)3真實(shí)性有異議，認(rèn)為該5份合同是復(fù)印件且譚亞姝和吳艷芝沒(méi)有出庭，這5份合同與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)楹贤邢鄬?duì)性，僅對(duì)特定的相對(duì)人產(chǎn)生法律效力，與被告沒(méi)有關(guān)系，至于原告說(shuō)與譚亞姝和吳艷芝有特殊關(guān)系價(jià)格優(yōu)惠，沒(méi)有證據(jù)證明。
合同中有每平方米7000.00元不能類(lèi)推也不能證明原告與被告所簽訂的合同也是每平方米7000.00元，因?yàn)榉课葙I(mǎi)賣(mài)是根據(jù)不同時(shí)間，不同地點(diǎn)，不同的買(mǎi)房人，經(jīng)雙方協(xié)商一致而達(dá)成的。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)4真實(shí)性有異議，認(rèn)為合同是復(fù)印件，合同相對(duì)人沒(méi)有出庭，合同的日期都是2012年9月26日，不可能同一天與原告簽訂，這幾份合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明原告與被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)也是每平方米7000.00元。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)5有異議，認(rèn)為戶(hù)口本證明不了他們是夫妻關(guān)系，唯一能證明的只有結(jié)婚證，而且原告所要證明的問(wèn)題與本案沒(méi)有關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)3、4、5與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對(duì)以上證據(jù)不予確認(rèn)。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)7真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為這2份匯款單不能證明原告與被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，同時(shí)也無(wú)法證明這50萬(wàn)和92萬(wàn)是房屋買(mǎi)賣(mài)款，因?yàn)檫@2份證據(jù)是書(shū)
證，內(nèi)容體現(xiàn)不出來(lái)是什么款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月25日、26日分別匯給被告92萬(wàn)元、50萬(wàn)元，合計(jì)142萬(wàn)元，但不能證實(shí)該款系退還給被告全部購(gòu)房款、雙方買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，故本院僅對(duì)原告給被告匯款142萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。
關(guān)于原告所舉的證人董某某、劉某某出庭證言，被告稱(chēng)董某某在證言當(dāng)中說(shuō)商量?jī)r(jià)格時(shí)大家都在場(chǎng)不屬實(shí)，其沒(méi)在場(chǎng)，劉某某在證言中提到他和原告一起去其家中吃飯時(shí)說(shuō)起房屋的價(jià)格，根本沒(méi)有這件事情。
本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)8證人盧某某出庭證言不能證明被告與原告之間買(mǎi)賣(mài)房屋的詳情，故對(duì)該出庭證言不予采信。
原告所舉證據(jù)9、10被告均持有異議，原告不能舉出其它有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)該二證人出庭證言本院不予采信。
庭審中，被告荊某提交了以下證據(jù):1、被告的身份證復(fù)印件1份，證明被告訴訟主體資格適格。
2、建設(shè)用地回遷商業(yè)用房交接單、棚戶(hù)區(qū)改造工程七星花園建設(shè)用地回遷商業(yè)用房確認(rèn)單復(fù)印件各1份，證明原告對(duì)涉案的房屋享有處分權(quán)。
3、七臺(tái)河市亞力山大腐植酸化工有限公司證明1份，證明原告將涉案房屋賣(mài)給被告。
4、收據(jù)1張，證明原告2012年11月15日收到被告房款92萬(wàn)元。
5、銀行轉(zhuǎn)款單3份，證明2011年7月15日被告轉(zhuǎn)給原告30萬(wàn)，其中2011年12月24日轉(zhuǎn)給原告10萬(wàn)；2012年4月12日轉(zhuǎn)給原告10萬(wàn)，是原告向被告借款三次借款共計(jì)50萬(wàn)。
6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款單復(fù)印件1份，證明原告是兩次轉(zhuǎn)款，第一次是92萬(wàn)元，第二次是50萬(wàn)元，其中92萬(wàn)元是原告轉(zhuǎn)給被告的購(gòu)煤款，50萬(wàn)元是原告歸還被告的欠款。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)1、2無(wú)異議，本院對(duì)被告所舉證據(jù)1、2予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)原告將涉案房屋賣(mài)給被告，從內(nèi)容上看，只能證實(shí)七星花園B-37#樓5、6、7、8號(hào)
屬于回遷房，房屋所有權(quán)人為原告。
另外，楊寶山不是該公司的股東。
凡是購(gòu)買(mǎi)原告房屋的買(mǎi)受人為辦理工商執(zhí)照需要開(kāi)具證明，這份證明是為了讓被告入住開(kāi)具的，原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)解除，房款已經(jīng)全部退還，所以該證明沒(méi)有任何法律效力。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明本案所涉房屋屬回遷房，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，被告沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)92萬(wàn)元是購(gòu)煤款，92萬(wàn)元與另50萬(wàn)元是被告支付的購(gòu)房款，原告分兩次給退回去了，原告匯92萬(wàn)元退房款的時(shí)間是七臺(tái)河市所有小煤礦全部停產(chǎn)期間，從常理上推斷該筆款不可能是購(gòu)煤款。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月15日收到被告房款92萬(wàn)元，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)5真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為這不是借款，這是原告收到房子的預(yù)付款50萬(wàn)，原、被告不存在借款的法律關(guān)系，被告也沒(méi)有提供證據(jù)加以證實(shí)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告分別于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給原告30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)50萬(wàn)元，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)6真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)證明原告已將被告所交付的房款分兩次全部退還。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告于2012年11月25日轉(zhuǎn)存92萬(wàn)元、2012年11月26日轉(zhuǎn)存50萬(wàn)元，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)對(duì)原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證以及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2012年7月，原告與被告荊某口頭約定，原告將七星花園建設(shè)用地回遷商業(yè)用房B-37#樓第5號(hào)
、第6號(hào)
、第7號(hào)
、第8號(hào)
賣(mài)給被告并在當(dāng)月實(shí)際交付。
后被告將該商業(yè)用房對(duì)外出租并已收取兩年的房屋租賃費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元。
原告賣(mài)給被告商業(yè)用房的價(jià)格雙方存在爭(zhēng)議，原告稱(chēng)5號(hào)
、6號(hào)
、7號(hào)
每戶(hù)是61.544平方米，第8號(hào)
是62.825平方米，其中5號(hào)
、6號(hào)
、7號(hào)
每平方米7000.00元，第8號(hào)
每平方米4200.00元，四戶(hù)樓的價(jià)格共計(jì)1556289.00元。
被告稱(chēng)每戶(hù)每平方米都是按4200.00元計(jì)算的，總價(jià)款1039319.40元。
2012年11月15日，原告收到被告荊某購(gòu)房款92萬(wàn)元；同年11月25日、26日原告分別通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給被告92萬(wàn)元、50萬(wàn)元，共計(jì)142萬(wàn)元，原告稱(chēng)該款系因被告表示不買(mǎi)房屋了而退還給其的購(gòu)房款。
被告稱(chēng)其從來(lái)沒(méi)說(shuō)退房，其中的92萬(wàn)元是原告付給其的購(gòu)煤款，另50萬(wàn)元是原告償還的欠款并當(dāng)庭舉證證實(shí)其于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分別轉(zhuǎn)給原告30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，此為原告向其借款三次共計(jì)50萬(wàn)元，原告將92萬(wàn)元匯來(lái)后，沒(méi)給原告發(fā)煤，如原告要煤就繼續(xù)給原告發(fā)煤，如不要煤愿將92萬(wàn)元退還原告。
以上原告與被告之間通過(guò)銀行的往來(lái)轉(zhuǎn)款，均不能證實(shí)各自所主張的錢(qián)款用途。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)庭前調(diào)解原、被告確定被告購(gòu)買(mǎi)原告的四戶(hù)商服樓，其中一戶(hù)62.825平方米每平方米售價(jià)4200.00元，另三戶(hù)每戶(hù)61.544平方米每平方米售價(jià)7000.00元，四戶(hù)樓價(jià)款合計(jì)1556289.00元，雙方商定被告給付原告房屋出租費(fèi)225000.00元，以上兩項(xiàng)合款1781289.00元。
原、被告達(dá)成協(xié)議:被告于2015年3月15日及同年5月10日前分別給付原告890644.50元。
但由于原告表示應(yīng)附加條件即如果被告不能于2015年5月10日前給付完上述錢(qián)款，原告將房屋收回且由被告給付原告房屋出租費(fèi)30萬(wàn)元，被告表示不同意此附加條件而調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原、被告以口頭約定的方式確立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告將建設(shè)用地回遷商業(yè)用房賣(mài)給被告并實(shí)際交付，該合同是雙方自愿、真實(shí)的意思表示，不違背法律的規(guī)定，故認(rèn)定該房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
房屋交付之后產(chǎn)生的孳息應(yīng)歸買(mǎi)受人即被告所有。
原告所舉證據(jù)不能證明雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除，故對(duì)其房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，要求被告返還房屋和出租費(fèi)用的主張，本院不予支持。
原、被告雙方在庭審中雖就房屋的價(jià)格、被告給付原告購(gòu)房款數(shù)額、原告退還房款等方面各持己見(jiàn)，但雙方在庭前調(diào)解中確定了各房屋價(jià)格和四套房屋總價(jià)款，本院對(duì)該價(jià)款予以確認(rèn)。
根據(jù)調(diào)解過(guò)程本院確定原告交付被告房屋后，被告至今未能履行給付原告房屋價(jià)款的義務(wù)。
由于被告未及時(shí)履行給付義務(wù)，勢(shì)必給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，故被告在履行房屋價(jià)款給付義務(wù)的同時(shí)應(yīng)給付原告一定的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失以參照銀行2012年同期貸款年利率6.15%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?、第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王家智與被告荊某房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。
二、被告荊某給付原告王家智購(gòu)房?jī)r(jià)款1556289.00元、經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)263207.38元（1556289.00元×年利率6.15%÷12個(gè)月×33個(gè)月），兩項(xiàng)合計(jì)1819496.38元。
三、駁回原告王家智的其它訴訟請(qǐng)求。
上款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)21175.47元，由被告荊某承擔(dān)。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)
之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院
。
本判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)從判決書(shū)
規(guī)定的履行期間最后一日起二年內(nèi)向受訴一審法院
申請(qǐng)執(zhí)行，逾期則不再執(zhí)行；未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)3、4、5與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對(duì)以上證據(jù)不予確認(rèn)。
被告對(duì)原告所舉證據(jù)7真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為這2份匯款單不能證明原告與被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，同時(shí)也無(wú)法證明這50萬(wàn)和92萬(wàn)是房屋買(mǎi)賣(mài)款，因?yàn)檫@2份證據(jù)是書(shū)
證，內(nèi)容體現(xiàn)不出來(lái)是什么款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月25日、26日分別匯給被告92萬(wàn)元、50萬(wàn)元，合計(jì)142萬(wàn)元，但不能證實(shí)該款系退還給被告全部購(gòu)房款、雙方買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，故本院僅對(duì)原告給被告匯款142萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。
關(guān)于原告所舉的證人董某某、劉某某出庭證言，被告稱(chēng)董某某在證言當(dāng)中說(shuō)商量?jī)r(jià)格時(shí)大家都在場(chǎng)不屬實(shí)，其沒(méi)在場(chǎng)，劉某某在證言中提到他和原告一起去其家中吃飯時(shí)說(shuō)起房屋的價(jià)格，根本沒(méi)有這件事情。
本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)8證人盧某某出庭證言不能證明被告與原告之間買(mǎi)賣(mài)房屋的詳情，故對(duì)該出庭證言不予采信。
原告所舉證據(jù)9、10被告均持有異議，原告不能舉出其它有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)該二證人出庭證言本院不予采信。
庭審中，被告荊某提交了以下證據(jù):1、被告的身份證復(fù)印件1份，證明被告訴訟主體資格適格。
2、建設(shè)用地回遷商業(yè)用房交接單、棚戶(hù)區(qū)改造工程七星花園建設(shè)用地回遷商業(yè)用房確認(rèn)單復(fù)印件各1份，證明原告對(duì)涉案的房屋享有處分權(quán)。
3、七臺(tái)河市亞力山大腐植酸化工有限公司證明1份，證明原告將涉案房屋賣(mài)給被告。
4、收據(jù)1張，證明原告2012年11月15日收到被告房款92萬(wàn)元。
5、銀行轉(zhuǎn)款單3份，證明2011年7月15日被告轉(zhuǎn)給原告30萬(wàn)，其中2011年12月24日轉(zhuǎn)給原告10萬(wàn)；2012年4月12日轉(zhuǎn)給原告10萬(wàn)，是原告向被告借款三次借款共計(jì)50萬(wàn)。
6、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款單復(fù)印件1份，證明原告是兩次轉(zhuǎn)款，第一次是92萬(wàn)元，第二次是50萬(wàn)元，其中92萬(wàn)元是原告轉(zhuǎn)給被告的購(gòu)煤款，50萬(wàn)元是原告歸還被告的欠款。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)1、2無(wú)異議，本院對(duì)被告所舉證據(jù)1、2予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)原告將涉案房屋賣(mài)給被告，從內(nèi)容上看，只能證實(shí)七星花園B-37#樓5、6、7、8號(hào)
屬于回遷房，房屋所有權(quán)人為原告。
另外，楊寶山不是該公司的股東。
凡是購(gòu)買(mǎi)原告房屋的買(mǎi)受人為辦理工商執(zhí)照需要開(kāi)具證明，這份證明是為了讓被告入住開(kāi)具的，原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)解除，房款已經(jīng)全部退還，所以該證明沒(méi)有任何法律效力。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明本案所涉房屋屬回遷房，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，被告沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)92萬(wàn)元是購(gòu)煤款，92萬(wàn)元與另50萬(wàn)元是被告支付的購(gòu)房款，原告分兩次給退回去了，原告匯92萬(wàn)元退房款的時(shí)間是七臺(tái)河市所有小煤礦全部停產(chǎn)期間，從常理上推斷該筆款不可能是購(gòu)煤款。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告于2012年11月15日收到被告房款92萬(wàn)元，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)5真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為這不是借款，這是原告收到房子的預(yù)付款50萬(wàn)，原、被告不存在借款的法律關(guān)系，被告也沒(méi)有提供證據(jù)加以證實(shí)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告分別于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給原告30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)50萬(wàn)元，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)6真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)證明原告已將被告所交付的房款分兩次全部退還。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告于2012年11月25日轉(zhuǎn)存92萬(wàn)元、2012年11月26日轉(zhuǎn)存50萬(wàn)元，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)對(duì)原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證以及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2012年7月，原告與被告荊某口頭約定，原告將七星花園建設(shè)用地回遷商業(yè)用房B-37#樓第5號(hào)
、第6號(hào)
、第7號(hào)
、第8號(hào)
賣(mài)給被告并在當(dāng)月實(shí)際交付。
后被告將該商業(yè)用房對(duì)外出租并已收取兩年的房屋租賃費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元。
原告賣(mài)給被告商業(yè)用房的價(jià)格雙方存在爭(zhēng)議，原告稱(chēng)5號(hào)
、6號(hào)
、7號(hào)
每戶(hù)是61.544平方米，第8號(hào)
是62.825平方米，其中5號(hào)
、6號(hào)
、7號(hào)
每平方米7000.00元，第8號(hào)
每平方米4200.00元，四戶(hù)樓的價(jià)格共計(jì)1556289.00元。
被告稱(chēng)每戶(hù)每平方米都是按4200.00元計(jì)算的，總價(jià)款1039319.40元。
2012年11月15日，原告收到被告荊某購(gòu)房款92萬(wàn)元；同年11月25日、26日原告分別通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)給被告92萬(wàn)元、50萬(wàn)元，共計(jì)142萬(wàn)元，原告稱(chēng)該款系因被告表示不買(mǎi)房屋了而退還給其的購(gòu)房款。
被告稱(chēng)其從來(lái)沒(méi)說(shuō)退房，其中的92萬(wàn)元是原告付給其的購(gòu)煤款，另50萬(wàn)元是原告償還的欠款并當(dāng)庭舉證證實(shí)其于2011年7月15日、2011年12月24日、2012年4月12日通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分別轉(zhuǎn)給原告30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元，此為原告向其借款三次共計(jì)50萬(wàn)元，原告將92萬(wàn)元匯來(lái)后，沒(méi)給原告發(fā)煤，如原告要煤就繼續(xù)給原告發(fā)煤，如不要煤愿將92萬(wàn)元退還原告。
以上原告與被告之間通過(guò)銀行的往來(lái)轉(zhuǎn)款，均不能證實(shí)各自所主張的錢(qián)款用途。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)庭前調(diào)解原、被告確定被告購(gòu)買(mǎi)原告的四戶(hù)商服樓，其中一戶(hù)62.825平方米每平方米售價(jià)4200.00元，另三戶(hù)每戶(hù)61.544平方米每平方米售價(jià)7000.00元，四戶(hù)樓價(jià)款合計(jì)1556289.00元，雙方商定被告給付原告房屋出租費(fèi)225000.00元，以上兩項(xiàng)合款1781289.00元。
原、被告達(dá)成協(xié)議:被告于2015年3月15日及同年5月10日前分別給付原告890644.50元。
但由于原告表示應(yīng)附加條件即如果被告不能于2015年5月10日前給付完上述錢(qián)款，原告將房屋收回且由被告給付原告房屋出租費(fèi)30萬(wàn)元，被告表示不同意此附加條件而調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原、被告以口頭約定的方式確立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告將建設(shè)用地回遷商業(yè)用房賣(mài)給被告并實(shí)際交付，該合同是雙方自愿、真實(shí)的意思表示，不違背法律的規(guī)定，故認(rèn)定該房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。
房屋交付之后產(chǎn)生的孳息應(yīng)歸買(mǎi)受人即被告所有。
原告所舉證據(jù)不能證明雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除，故對(duì)其房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除，要求被告返還房屋和出租費(fèi)用的主張，本院不予支持。
原、被告雙方在庭審中雖就房屋的價(jià)格、被告給付原告購(gòu)房款數(shù)額、原告退還房款等方面各持己見(jiàn)，但雙方在庭前調(diào)解中確定了各房屋價(jià)格和四套房屋總價(jià)款，本院對(duì)該價(jià)款予以確認(rèn)。
根據(jù)調(diào)解過(guò)程本院確定原告交付被告房屋后，被告至今未能履行給付原告房屋價(jià)款的義務(wù)。
由于被告未及時(shí)履行給付義務(wù)，勢(shì)必給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，故被告在履行房屋價(jià)款給付義務(wù)的同時(shí)應(yīng)給付原告一定的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失以參照銀行2012年同期貸款年利率6.15%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?、第八十四條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王家智與被告荊某房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。
二、被告荊某給付原告王家智購(gòu)房?jī)r(jià)款1556289.00元、經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)263207.38元（1556289.00元×年利率6.15%÷12個(gè)月×33個(gè)月），兩項(xiàng)合計(jì)1819496.38元。
三、駁回原告王家智的其它訴訟請(qǐng)求。
上款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
本案訴訟費(fèi)21175.47元，由被告荊某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王超