原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族。
委托訴訟代理人：李江，系黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為增加、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
共同委托訴訟代理人：王新偉，系黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為參加一審訴訟、承認、放棄、變更訴訟請求、和解。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告王某某與被告董某某、黃某某、董某某、宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月21日立案，于2017年5月12日、24日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人李江，被告董某某、宋某某，及被告董某某、黃某某、董某某共同委托訴訟代理人王新偉到庭參加訴訟，被告董某某、黃某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出的訴訟請求：1、判令被告共同償還原告借款本息共計270萬元（暫算至2016年11月15日）。2、剩余利息自2016年11月15日按年利率24%計算至實際償還之日。3、訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告在訴狀中稱,2015年8月3日，原告與被告董某某、董某某簽訂《礦產(chǎn)抵押借款合同》，約定原告借給董某某400萬元，被告董某某提供擔(dān)保。被告董某某還款100萬元后，董某某于合同后注明“此款于2016年1月12日已歸還壹佰萬，余下欠款叁佰萬元整，將于兩個月內(nèi)歸還，利息壹拾捌萬元整，本息合計318萬元，到期日期為2016年3月12日”并簽名確認該筆債務(wù)。借款到期后，被告不履行還款義務(wù)，僅匯給原告100萬元，作為預(yù)付利息。被告黃某某確認董某某、董某某借款為家庭共同債務(wù)。宋某某為該債務(wù)提供擔(dān)保。在庭審中補充稱，被告向原告共借款三筆：2015年7月16日第一筆借款100萬元，實際給付92萬元，扣8萬元利息，4分利；2015年8月3日第二筆借款400萬元，實際支付368萬元，扣32萬利息，4分利；2015年9月22日第三筆借款150萬元，實際支付142.5萬元，扣7.5萬元利息，5分利。被告向原告共還款四筆：2015年9月21日第一筆還款8萬元；2015年10月28日第二筆還款100萬元；2016年1月12日第三筆還款312萬元，并于當日被告董某某在400萬元借款合同上注明余下本息合計318萬元，到期日為2016年3月12日，并簽名確認；2016年4月5日第四筆還款100萬元。之后2016年11月3日宋某某、董某某經(jīng)與董某某協(xié)商并受其委托，到原告處對債權(quán)債務(wù)進行計算并確認為270萬元，宋某某與原告簽訂《借款擔(dān)保合同》。2016年11月15日董某某與黃某某與原告簽訂270萬元《借款合同》。原告還列舉《王某某借給董某某、董某某款項明細》、《董某某、董某某還款情況說明》、《本案訴涉270萬元形成情況說明》，說明原、被告雙方另兩筆100萬元、150萬元借款已經(jīng)結(jié)清，堅持請求被告償還400萬元借款中尚欠的借款本息270萬元。原告不同意重新計算。其中《董某某、董某某還款情況說明》內(nèi)容：一、2015年9月21日還8萬元是2015年7月16日借款100萬元的2個月利息。二、2015年10月29日還100萬元是2015年9月22日借款150萬元中的100萬元，余款50萬元在312萬元還款中清償。三、2016年1月12日還款312萬元，還款包括①、2015年9月22日借款中未歸還的50萬元加上至2016年1月12日為止2個半月利息6.25萬元，計56.25萬元（當時2500元未計算）。②、償還2015年7月16日借款100萬元及利息8萬元，計108萬元。③、償還2015年8月3日400萬元借款100萬元，3個月利息（11月—1月）48萬元。上述還款共計312萬元。四、2016年4月5日還款100萬元是還400萬元借款合同中的利息和部分本金。其中《本案訴涉270萬元形成情況說明》內(nèi)容：2016年1月12日，被告尚欠原告本金300萬元，2個月利息（至3月12日）18萬元，計318萬元，董某某確認。2016年4月5日，被告還款100萬元，還約定利息18萬元，還實際發(fā)生利息3月12日至4月5日7.2萬元（24天×0.3萬元元/天=7.2萬元），剩余74.8萬元，沖抵300萬元本金，本金為225.2萬元（300萬元-74.8萬元=225.2萬元）。2016年4月5日至11月5日利息7個月47.292萬元（225.2萬元×3%×7個月=47.292萬元），本息為272.492萬元（225.2萬元+47.292萬元=272.492萬元）。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、原、被告雙方簽訂《礦產(chǎn)抵押借款合同》及注明，《借款擔(dān)保合同》、《借款合同》是否有效的問題。原、被告在簽訂以上合同過程中，均有雙方簽字確認，合法有效。原、被告雙方形成了借貸法關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系。故原告請求被告董某某、董某某、黃某某共同償還借款本息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請求被告宋某某對尚未償還的借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告稱《借款擔(dān)保合同》、《借款合同》，被告未進行對賬和計算，此抗辯觀點從被告所從事的行業(yè)、職業(yè)看，不經(jīng)對賬和計算就簽名確認有悖于常理，本院不予支持。原告基于上述合同所提出的借款本息符合法律規(guī)定部分成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。2、被告償還借款520萬元用以先還本金，是否符合法律規(guī)定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故被告償還借款520萬元用以先償還本金的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。3、原告圍繞400萬元借款合同，要求被告償還尚欠270萬元的請求，是否支持的問題。根據(jù)2016年1月12日，被告還款312萬元后，被告董某某在《礦產(chǎn)抵押借款合同》上的注明：“此款于2016年1月12日已歸還壹佰萬，余下欠款叁佰萬元整，將于兩個月內(nèi)歸還，利息壹拾捌萬元整，本息合計318萬元，到期日期為2016年3月12日”。可以認定為對三筆借款的重新確認。因此，原告認為三筆借款中，借款100萬元（實際支付92萬元）、借款150萬元（實際支付142.5萬元）已結(jié)清，僅對借款400萬元，要求償還尚欠270萬元的意見，符合約定，本院對其借款本息符合法律規(guī)定的部分予以支持；原告對結(jié)清的借款未提起訴訟，不屬于本案審理范圍。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。本案原、被告雙方借款400萬元，原告實際支付給被告368萬元，故368萬元應(yīng)認定為原告出借給被告的本金金額。因被告董某某在合同上注明此款于2016年1月12日已歸還壹佰萬本金約定有效，應(yīng)予支持。故截止2016年1月12日被告尚欠原告本金268萬元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案截止2016年1月12日本院應(yīng)予支持的被告支付給原告的利息為10.512萬元。計算如下：①、按照符合法律規(guī)定計算的利息為58.512萬元〔368萬元×（36%÷12）÷30天×159天（2015.8.3-2016.1.12）=58.512萬元〕；②、另據(jù)原告提供《董某某、董某某還款情況說明》內(nèi)容中第三項在312萬元還款中，“償還2015年8月3日400萬元借款100萬元，利息3個月（11月—1月）48萬元”，被告應(yīng)支付原告的利息為10.512萬元（58.512萬元-48萬元=10.512萬元）。
同上，截止2016年4月5日：被告償還100萬元后，被告尚欠原告本金為200.756萬元。計算如下：①、因被告董某某在合同上注明按年36%計息約定有效，應(yīng)予支持。故按照符合約定和法律規(guī)定計算的利息為22.244萬元〔268萬元×（36%÷12）÷30天×83天（2016.1.12-2016.4.5）=22.244萬元〕。②、被告應(yīng)支付原告的利息累計為32.756萬元（10.512萬元+22.244萬元=32.756萬元）。③、剩余抵充本金的款額為67.244萬元（100萬元-32.756萬元=67.244萬元）。④、被告應(yīng)償還原告本金為200.756萬元（268萬元-67.244萬元=200.756萬元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告應(yīng)給付原告借款本金200.756萬元，利息以200.756萬元為基數(shù)，從2016年4月6日起至2016年11月15日，以及從2016年11月16日起繼續(xù)計算至本金實際給付之日，按照年利率24%計算。
綜上，被告董某某、董某某、黃某某在《礦產(chǎn)抵押借款合同》、《借款合同》的借款人處簽字，應(yīng)為共同借款人，應(yīng)對以上借款本息承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告宋某某在《借款擔(dān)保合同》的擔(dān)保人處簽字，應(yīng)對以上借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告董某某、董某某、黃某某于判決生效后立即償還原告王某某借款本金200.756萬元及利息（利息以200.756萬元為基數(shù)，從2016年4月6日起至本金實際給付之日，按照年利率24%計算）。
二、被告宋某某對以上借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28400元，由被告董某某、董某某、黃某某、宋某某共同承擔(dān)，被告共同承擔(dān)的訴訟費同上款一并給付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　隋廣飛 審　判　員　　曲慧敏 人民陪審員　　王福明

書記員：楊丹寧