王某某
楊某某
楊某某
任彩霞
梁文濤（河北精偉律師事務所）
蘇某
李振功（河北福衡律師事務所）
蘇某某

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系受害人楊兵的妻子。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人楊兵的女兒。
法定代理人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，系楊某某的母親。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省淳化縣，系受害人楊兵的父親。
原告任彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人母親。
委托代理人梁文濤，河北精偉律師事務所律師。
被告蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人李振功，河北福衡律師事務所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞訴被告蘇某、蘇某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月3日公開開庭進行了審理，原告及委托代理人梁文濤，被告蘇某的委托代理人李振功，蘇某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月7日1時15分許，受害人楊兵駕駛?cè)喣ν熊囆旭傊翜Z水縣義安派出所路口東側(cè)時與被告蘇某駕駛的無牌吊車發(fā)生碰撞，造成受害人當場死亡的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認定被告蘇某與受害人楊兵負事故的同等責任。
此事故的發(fā)生使四原告在遭受較大經(jīng)濟損失的同時蒙受了巨大的精神痛苦。
被告蘇某某是肇事吊車的所有人，該吊車未經(jīng)登記無牌照，同時沒有投保交強險，被告蘇某系事故吊車駕駛?cè)?，其駕駛吊車行為與所持駕駛證準駕車型不符。
楊兵的死亡給四原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計354126.75元。
事故的發(fā)生二被告都存在嚴重的違法行為，應當對原告的損失承擔連帶賠償責任。
請支持原告的全部訴訟請求。
庭審中原告變更訴訟請求為435558.75元。
為證實自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、原告的身份證及戶口本原件和復印件，證明四原告主體身份情況。
2、淶水縣交警大隊的事故認定書一份，證明事故發(fā)生的事實及公安機關對事故責任的劃分情況。
在此次事故當中受害人楊兵與蘇某負事故的同等責任。
3、申請法院調(diào)取交警大隊卷宗，對蘇某的詢問筆錄一份（第9頁-第10頁），明確記載蘇某陳述該吊車車輛所有人系本案蘇某某。
4、淶水縣泰安社區(qū)居委會、塔崗社區(qū)居委會、淶水鎮(zhèn)派出所出具證明兩份，證明受害人楊兵系城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告蘇某辯稱，一、不同意淶水縣公安交警大隊淶公字（2015）第00019號認定書，不同意同等責任的認定，楊兵應當負事故的全部責任，蘇某無責任。
被告蘇某因不服事故認定書向市交警支隊提出復核，楊兵無證醉駕駕駛無牌電動摩托車追尾造成事故發(fā)生，原告利用法律漏洞匆忙起訴。
二、事故車輛是蘇某本人的個人財產(chǎn)，與被告蘇某某沒有任何關系，蘇某某出于同村、同宗之誼，免費為蘇某提供停車場地，原告訴狀稱蘇某某是車主，不屬實，原告起訴蘇某某沒有事實和法律的依據(jù)。
未投保交強險按照交強險限額賠償，不符合法律規(guī)定，且被撫養(yǎng)人費用計算過高。
被告蘇某向法庭提供以下證據(jù):1、蘇某身份證復印件一份，證明身份情況。
2、事故認定書一份，證明淶水縣交警大隊曾作出過該事故認定書，蘇某對事故認定書認定的車輛停在路邊的事實予以否認，向市交警支隊提出復核，理由應當楊兵承擔全部責任，蘇某無責任。
3、保定市交警支隊復核不予受理的通知書，證明被告答辯說原告匆忙起訴，利用法律漏洞中止了被告復核的權(quán)利。
4、司法鑒定意見書一份淶司{2015}毒鑒字【A00100）號鑒定書，證明楊兵酒精檢測乙醇含量為212.2528mg／ml。
證明死者楊兵事故發(fā)生時處于醉酒狀態(tài)，是一般醉酒的2.65倍。
5、劉繼彬的書面證言一份，證明蘇某在淶水縣公安局第一次接受詢問時稱車輛是行走的，由于劉繼彬做工作，稱如果說車停在路邊的責任輕，改變證言，故第二次稱車停在路邊。
用于證明蘇某改變事實真相的原因是外部引誘，充分證明在事故發(fā)生時，蘇某車在緩緩前行，事故發(fā)生由楊兵追尾所致，因此應當承擔事故的全部責任。
6、根據(jù)法院調(diào)取的公安機關交通事故卷宗，其中有楊玉水證言，證明車輛是蘇某的，此次干活是楊玉水租蘇某的車，從而證明車輛是蘇某所有。
7、根據(jù)該卷宗、現(xiàn)場照片、交通事故圖，可以看出現(xiàn)場勘查蘇某的事故車輛位于道路右側(cè)，撞擊部位是車輛右側(cè)距離邊線1.5米處，該圖同時標明非機動車道為3米，通過非機動車道的寬度及撞擊部位，結(jié)合醉酒212.2528mg／ml，充分證明楊兵由于醉酒駕駛無牌車輛無證駕駛，行走在非機動車道上追尾導致本次事故，因此證明蘇某不應當承擔事故的責任，相反楊兵應當承擔事故的全部責任。
被告蘇某某辯稱，蘇某駕駛的車輛實際車主是蘇某本人，我不是車主，我只是免費給蘇某提供場地，事故車輛的所有權(quán)是蘇某與我無關。
事故發(fā)生后，沒有對死者進行驗血，是后來我們再三要求才對死者進行酒精檢測的。
被告蘇某某向法庭提供證人蘇金祥證言，證實事故車輛所有人為蘇某，蘇某某只是免費為蘇某提供停車場地。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及當事人當庭陳述，本院確認以下事實:2015年6月7日1時15分許，楊兵駕駛無牌三輪普通摩托車沿國道112線由東向西行駛至淶水縣義安派出所路口東側(cè)，與頭西尾東路邊停駛蘇某所駕駛的無牌吊車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，楊兵當場死亡的交通事故。
該事故經(jīng)淶水縣交通警察大隊認定，雙方負事故的同等責任。
被告蘇某對該認定不服，向市交警支隊提出復核，保定市公安局交通警察支隊于2015年6月24日向蘇某下達了道路交通事故認定復核不予受理通知書。
被告蘇某駕駛的肇事車輛與駕照不符，無牌且未投保交強險。
淶水縣交通警察大隊于2015年6月11日委托淶水縣司法醫(yī)學鑒定中心，對死者楊兵的血液進行酒精檢測，結(jié)果為212.2528mg／ml，屬于醉酒駕車。
本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
受害人楊兵無證醉酒駕駛無牌電動三輪摩托車與被告蘇某駕駛的無牌吊車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，楊兵當場死亡的交通事故。
淶水縣公安交警大隊認定，受害人楊兵與被告蘇某負事故的同等責任，本院認為，事故責任不能同于賠償責任，受害人楊兵無證醉酒駕駛無牌電動三輪車追尾，有明顯過錯，是事故發(fā)生的主要原因，應承擔60%的責任。
被告蘇某駕駛與準駕車型不符的報廢車輛在路上行駛，是事故發(fā)生的次要原因，應承擔40%的賠償責任。
被告蘇某在交警大隊所做筆錄承認車輛是被告蘇某某所有，且為蘇某某管理車輛的蘇金祥當庭承認事故車輛上所印電話號碼為其本人所用，故被告否認事故車輛是蘇某某的理據(jù)不足，不予認定。
關于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、死亡賠償金482820元=24141元X20年、2、喪葬費46239元／2=23119.5元、3、被撫養(yǎng)人生活費楊某某5年X16024元／2人=40060元、楊某某8248元X16年／2=65984元、任彩琴8248元X20年／2人=82480元、4、關于精神損害賠償金，本院認為，原告在交通事故中死亡，給其親屬造成嚴重的精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金20000元。
以上共計714463.5元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?br/>投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
本案原告的損失先由被告蘇某、蘇某某在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告蘇某、蘇某某承擔40%賠償責任。
經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元、城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元、全省在崗職工年平均工資46239元、農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元的數(shù)額，判決如下:
一、被告蘇某在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費110000元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告蘇某賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、共計604463.5元的40%即241785元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告蘇某某對上述判決一、二項承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費7833元，原告負擔1257元，被告蘇某負擔3288元，被告蘇某某負擔3288元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
受害人楊兵無證醉酒駕駛無牌電動三輪摩托車與被告蘇某駕駛的無牌吊車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損，楊兵當場死亡的交通事故。
淶水縣公安交警大隊認定，受害人楊兵與被告蘇某負事故的同等責任，本院認為，事故責任不能同于賠償責任，受害人楊兵無證醉酒駕駛無牌電動三輪車追尾，有明顯過錯，是事故發(fā)生的主要原因，應承擔60%的責任。
被告蘇某駕駛與準駕車型不符的報廢車輛在路上行駛，是事故發(fā)生的次要原因，應承擔40%的賠償責任。
被告蘇某在交警大隊所做筆錄承認車輛是被告蘇某某所有，且為蘇某某管理車輛的蘇金祥當庭承認事故車輛上所印電話號碼為其本人所用，故被告否認事故車輛是蘇某某的理據(jù)不足，不予認定。
關于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、死亡賠償金482820元=24141元X20年、2、喪葬費46239元／2=23119.5元、3、被撫養(yǎng)人生活費楊某某5年X16024元／2人=40060元、楊某某8248元X16年／2=65984元、任彩琴8248元X20年／2人=82480元、4、關于精神損害賠償金，本院認為，原告在交通事故中死亡，給其親屬造成嚴重的精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金20000元。
以上共計714463.5元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?br/>投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
本案原告的損失先由被告蘇某、蘇某某在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告蘇某、蘇某某承擔40%賠償責任。

經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償適用法律的若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元、城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元、全省在崗職工年平均工資46239元、農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元的數(shù)額，判決如下:
一、被告蘇某在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費110000元。
限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告蘇某賠償原告王某某、楊某某、楊某某、任彩霞死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、共計604463.5元的40%即241785元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告蘇某某對上述判決一、二項承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費7833元，原告負擔1257元，被告蘇某負擔3288元，被告蘇某某負擔3288元。

審判長：鄭艷平

書記員：楊雅茹