王某某
李凱（河北匯林律師事務(wù)所）
雙某某灤水灣游泳健身中心
經(jīng)萬(wàn)?。ê颖背刑炻蓭熓聞?wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
楊昌勇（河北天諍律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告雙某某灤水灣游泳健身中心。
經(jīng)營(yíng)者陳麗欣。
委托代理人經(jīng)萬(wàn)隆，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
負(fù)責(zé)人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告雙某某灤水灣游泳健身中心、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李凱、被告雙某某灤水灣游泳健身中心的委托代理人經(jīng)萬(wàn)隆、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的委托代理人楊昌勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某到被告雙某某灤水灣游泳健身中心游泳，雙方成立服務(wù)合同關(guān)系。原告在深水區(qū)游泳過(guò)程中壓扶泳道線存在溺水風(fēng)險(xiǎn)，被告工作人員下水對(duì)其實(shí)施救助，至原告骨折發(fā)生，對(duì)該損害后果雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)公平原則，對(duì)原告的損失雙方各承擔(dān)50%為宜。被告雙某某灤水灣游泳健身中心稱原告飲酒后游泳，存在較大過(guò)錯(cuò)，但其未能提供原告確系飲酒后入館的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張不予支持。原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)13659.60元，其中600.00元為受傷當(dāng)日放射科檢查費(fèi)用，9109.60元為在承鋼職工醫(yī)院的住院治療費(fèi)用，本院予以支持；2014年11月4日、2014年11月6日、2015年3月4日在承某附屬醫(yī)院發(fā)生費(fèi)用938.41元、2014年8月20日至2014年11月21日期間在承某市雙橋區(qū)王耀維診所發(fā)生費(fèi)用2800.00元與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予支持；2014年8月12日病歷取證費(fèi)用12.00元，系其因舉證而發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；原告主張護(hù)理費(fèi)2500.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500.00元過(guò)高，本院認(rèn)定1250.00元；原告主張交通費(fèi)2000.00元過(guò)高，本院酌定500.00元；原告主張誤工費(fèi)30590.00元，二被告認(rèn)為原告在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄時(shí)陳述自己現(xiàn)在無(wú)業(yè)在家，與其所提供的證據(jù)存在矛盾，存在虛假證據(jù)的可能。經(jīng)本院核實(shí)出具該證據(jù)的承某市XX建筑安裝工程有限責(zé)任公司，其與原告王某某簽訂的勞動(dòng)合同未備案，未給原告交納社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)法提供考勤表及原始財(cái)務(wù)工資支出記載，原告亦未提供相關(guān)工資納稅證明，對(duì)其按每月工資8000.00元主張誤工費(fèi)不予支持，因原告屬失地農(nóng)民，可參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入人民幣24141.00元，原告系多處骨折誤工日期按90日計(jì)算，應(yīng)為6035.25元，超出部分不予支持；原告主張傷殘賠償金52304.00元，因原告的全部耕地已被征收，屬失地農(nóng)民，其主要收入來(lái)源已不能依賴于土地，根據(jù)公平和利益原則，原告主張受損時(shí)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額本院予以支持，依據(jù)河北省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為人民幣24141.00元，其殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為人民幣48282.00元，超出部分不予支持。原告主張鑒定費(fèi)800.00元，因該項(xiàng)費(fèi)用屬于原告因舉證支出的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；原告主張精神撫慰金5000.00元，因本案被告對(duì)原告并沒(méi)有非法侵害行為，故該項(xiàng)主張不予支持。上述損失合計(jì)人民幣68276.85元，被告雙某某灤水灣游泳健身中心應(yīng)承擔(dān)34138.43元，扣除已給付原告的5000.00元，應(yīng)再給付原告人民幣29138.43元。因被告雙某某灤水灣游泳健身中心在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且不超過(guò)雙方約定的最高賠償限額，該賠償款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司按照其與被告雙某某灤水灣游泳健身中心簽訂的公眾責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，扣除10%即3413.84元，剩余款項(xiàng)30724.59元向原告王某某支付29138.43元，給付被告雙某某灤水灣游泳健身中心1586.16元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法的司法解釋>》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金人民幣29138.43元、給付被告雙某某灤水灣游泳健身中心人民幣1586.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1049.77元，減半收取人民幣524.88元，由原告王某某、被告雙某某灤水灣游泳健身中心各承擔(dān)人民幣262.44元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某到被告雙某某灤水灣游泳健身中心游泳，雙方成立服務(wù)合同關(guān)系。原告在深水區(qū)游泳過(guò)程中壓扶泳道線存在溺水風(fēng)險(xiǎn)，被告工作人員下水對(duì)其實(shí)施救助，至原告骨折發(fā)生，對(duì)該損害后果雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)公平原則，對(duì)原告的損失雙方各承擔(dān)50%為宜。被告雙某某灤水灣游泳健身中心稱原告飲酒后游泳，存在較大過(guò)錯(cuò)，但其未能提供原告確系飲酒后入館的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張不予支持。原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)13659.60元，其中600.00元為受傷當(dāng)日放射科檢查費(fèi)用，9109.60元為在承鋼職工醫(yī)院的住院治療費(fèi)用，本院予以支持；2014年11月4日、2014年11月6日、2015年3月4日在承某附屬醫(yī)院發(fā)生費(fèi)用938.41元、2014年8月20日至2014年11月21日期間在承某市雙橋區(qū)王耀維診所發(fā)生費(fèi)用2800.00元與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予支持；2014年8月12日病歷取證費(fèi)用12.00元，系其因舉證而發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；原告主張護(hù)理費(fèi)2500.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500.00元過(guò)高，本院認(rèn)定1250.00元；原告主張交通費(fèi)2000.00元過(guò)高，本院酌定500.00元；原告主張誤工費(fèi)30590.00元，二被告認(rèn)為原告在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄時(shí)陳述自己現(xiàn)在無(wú)業(yè)在家，與其所提供的證據(jù)存在矛盾，存在虛假證據(jù)的可能。經(jīng)本院核實(shí)出具該證據(jù)的承某市XX建筑安裝工程有限責(zé)任公司，其與原告王某某簽訂的勞動(dòng)合同未備案，未給原告交納社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)法提供考勤表及原始財(cái)務(wù)工資支出記載，原告亦未提供相關(guān)工資納稅證明，對(duì)其按每月工資8000.00元主張誤工費(fèi)不予支持，因原告屬失地農(nóng)民，可參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入人民幣24141.00元，原告系多處骨折誤工日期按90日計(jì)算，應(yīng)為6035.25元，超出部分不予支持；原告主張傷殘賠償金52304.00元，因原告的全部耕地已被征收，屬失地農(nóng)民，其主要收入來(lái)源已不能依賴于土地，根據(jù)公平和利益原則，原告主張受損時(shí)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額本院予以支持，依據(jù)河北省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為人民幣24141.00元，其殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為人民幣48282.00元，超出部分不予支持。原告主張鑒定費(fèi)800.00元，因該項(xiàng)費(fèi)用屬于原告因舉證支出的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；原告主張精神撫慰金5000.00元，因本案被告對(duì)原告并沒(méi)有非法侵害行為，故該項(xiàng)主張不予支持。上述損失合計(jì)人民幣68276.85元，被告雙某某灤水灣游泳健身中心應(yīng)承擔(dān)34138.43元，扣除已給付原告的5000.00元，應(yīng)再給付原告人民幣29138.43元。因被告雙某某灤水灣游泳健身中心在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且不超過(guò)雙方約定的最高賠償限額，該賠償款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司按照其與被告雙某某灤水灣游泳健身中心簽訂的公眾責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，扣除10%即3413.84元，剩余款項(xiàng)30724.59元向原告王某某支付29138.43元，給付被告雙某某灤水灣游泳健身中心1586.16元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法的司法解釋>》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金人民幣29138.43元、給付被告雙某某灤水灣游泳健身中心人民幣1586.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1049.77元，減半收取人民幣524.88元，由原告王某某、被告雙某某灤水灣游泳健身中心各承擔(dān)人民幣262.44元。

審判長(zhǎng)：張凌杰

書(shū)記員：張春風(fēng)